Обсуждение: Вскрытие инопланетянина (фильм 1995 г.)

Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL

The subject of this article is controversial and content may be in dispute. When updating the article, be bold, but not reckless. Feel free to try to improve the article, but don't take it personally if your changes are reversed; instead, come here to the talk page to discuss them. Content must be written from a neutral point of view. Include citations when adding content and consider tagging or removing unsourced information.

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Paranormal High‑importance This article falls under the scope of WikiProject Paranormal, which aims to build a comprehensive and detailed guide to the paranormal and related topics on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the attached article, help with current tasks, or visit the project page, where you can join the project and discussions.ParanormalWikipedia:WikiProject ParanormalTemplate:WikiProject Paranormalparanormal High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Skepticism High‑importance This article is within the scope of WikiProject Skepticism, a collaborative effort to improve the coverage of science, pseudoscience, pseudohistory and skepticism related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SkepticismWikipedia:WikiProject SkepticismTemplate:WikiProject SkepticismSkepticism High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

On 28 August 2023, it was proposed that this article be moved from Alien autopsy to Alien Autopsy (1995 film). The result of the discussion was moved.

Sky One выпустит документальный фильм об этом 4 апреля, который, похоже, наконец-то положит конец этому [1]. Также стоит упомянуть фильм Ant and Dec [2] ( Emperor 13:29, 31 марта 2006 (UTC)) [ ответить ]

во-первых, можете ли вы пояснить это? во-вторых, почему эта статья не называется «инопланетная атопсия», а вместо этого дано имя человека, который упоминается в этой статье только по тому, что он сделал? 192.30.202.28 21:14, 7 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Не уверен, какой момент вы хотите, чтобы я разъяснил, но теперь вы можете прочитать мой обзор документального фильма [3], который, я надеюсь, отвечает на все ваши вопросы. В основном то, что Сантилли сейчас утверждает, близко к сюжету фильма - он подделал кадры вскрытия инопланетянина, но только потому, что он купил настоящие кадры вскрытия инопланетянина, которые были (к сожалению/случайно) испорчены. Существует гораздо больше обсуждений - я собрал некоторые из лучших материалов, которые смог найти [4] - если у вас есть какие-то конкретные вопросы, я посмотрю, что я могу сделать, чтобы ответить на них ( Emperor 01:57, 11 апреля 2006 (UTC)) [ ответить ]

Дебаты о том, является ли вскрытое тело очень реалистичным манекеном, девушкой с генетическим заболеванием (например, прогерией или синдромом Тернера) или настоящим инопланетянином, все еще продолжаются. Также сомнительно, что материал фильма, а также оборудование и предметы в комнате для вскрытия действительно относятся к рассматриваемому времени. Патологоанатомы также подвергли сомнению методы, использованные при предполагаемом вскрытии. - это признанная подделка, отсюда и фильм Ant & Dec. Jooler 21:47, 7 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я изменил "продолжается" на "продолжается в течение многих лет". Нужно ли вносить еще какие-то исправления? Bubba73 (обсуждение) , 20:13, 22 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

[[5]] — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 216.160.237.138 (обсуждение) 02:18, 16 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Люди, ну же! Это обман. Этого никогда не было. Слушайте, я хочу верить , но этот фильм — обман. Инопланетяне могут быть реальны, но этот фильм известен как обман. Так сказал создатель. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 66.218.13.185 (обсуждение) 21:35, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Вопрос по порядку ведения заседания, ребята...

Я признаю, что название «вскрытие инопланетянина» обычно приписывается этому нелепому делу, и что «вскрытие инопланетянина» может быть правильным названием для статьи. Тем не менее, и не желая показаться педантичным, я думаю, что термины «инопланетянин» и «вскрытие» лучше избегать в тексте статьи, насколько это возможно, в интересах строго энциклопедической прозы. Пожалуйста, помните, что вскрытие определяется как посмертное обследование человека , и что некоторые из нас, людей, на самом деле являются инопланетянами , хотя и не являются инопланетянами. Даже если бы кадры действительно оказались запечатленными как посмертное обследование инопланетянина, они все равно не показали бы инопланетное вскрытие . Я использовал «обследование» (а не «вскрытие» ), «внеземное существо» и «манекен» . Я всегда думал, что эта штука — просто кровавая кукла из мяса.... -- TheMadBaron 19:44, 2 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Термин «аутопсия» не ограничивается посмертными исследованиями людей; он также применяется к PM животных. Кроме того, если вы посмотрите на этимологию слова, вы увидите, что оно происходит от греческого autos + optos («самостоятельно увиденный»), не имея ничего общего с тем, является ли субъект человеком или нет. Также обратите внимание, что «вскрытие инопланетянина» не более точно, чем «вскрытие инопланетянина», поскольку «вскрытие» — это просто синоним «вскрытия» (хотя «вскрытие» чаще применяется к PM животных). Что касается «инопланетянин», то это слово имеет не только юридическое определение; оно также обычно понимается (и формально определяется) как означающее «внеземной». (Для списка определений этих терминов я предлагаю использовать форму «определить: субъект» в Google.) Поэтому, поскольку это дезинформация, я удаляю примечание об использовании «вскрытия инопланетянина» во введении к статье. Flamingpies (обсуждение) 17:13, 3 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Во введении говорится, что эта статья посвящена феномену вскрытия инопланетян в целом... если это правда, то серьезно необходимо осветить и другие темы. -- InShaneee 15:23, 18 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Кто-то, называющий себя Сантилли, отредактировал эту запись [6], и это было отменено, но эта версия ближе к NPOV. Насколько (настоящий) Сантилли сказал, это не мистификация, это реконструкция. Лично я думаю, что он пытается ухватиться за свой пирог и съесть его (а также растянуть всю эту сагу немного дольше), но если мы собираемся отразить обе стороны спора, лучшее, что мы можем сказать, это то, что многие люди считают это мистификацией, но Сантилли утверждает, что есть крошечные части оригинальной съемки, смешанные с «реконструкцией», которую он создал. Если только кто-то не сможет найти дыры в его версии истории, это лучшее, что мы можем сказать. ( Император 21:06, 22 октября 2006 (UTC)) [ ответить ]

Во всей этой истории не хватает источников, а те, что здесь, относятся к более жесткому скептическому типу, и здесь действительно должен быть какой-то баланс. В сети есть статья Fortean Times , которая дает больше подробностей [7], в которой есть несколько интересных реакций от Mantle и влияние на BUFORA и British Ufology (насколько я понимаю, BUFORA не обязательно верила в это, но дала ей платформу). Я думаю, что статья FT сопровождалась отрывком от Дженни Рэндлс (которая руководила им в то время) о чувствах в сообществе в то время, и я попытаюсь это раскопать. У кого-нибудь есть еще ссылки? ( Император 19:25, 23 октября 2006 (UTC)) [ ответить ]

Я думаю, что хорошей отправной точкой будет поиск источника WP:RS, который может подтвердить то, что Сантилли сказал о «восстановлении» фильма. Я могу лично поручиться, что это в основном точно (вот почему я пометил это, а не удалил), но у меня нет источника, чтобы WP:V это. perfectblue 19:40, 23 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Источником, по сути, является шоу Eaommon Investigates Sky One (и репортажи о нем и, возможно, последующие интервью - хотя я не знаю многих, которые бы расширяли его тщательно сформулированные заявления). Если это достаточно надежно, я могу попытаться получить некоторые цитаты. ( Emperor 20:06, 23 октября 2006 (UTC)) [ ответить ]

Не каждой статье нужен "некоторый баланс" — некоторые вещи слишком фальшивы, чтобы беспокоиться об этом. Нужно ли уравновешивать статью о Джоне Диллинджере источниками, которые считают, что его подставили за каждое преступление? Нужно ли уравновешивать статью о Санта-Клаусе источниками, которые утверждают, что он существует? Инопланетяне могут посещать Землю независимо от подлинности любого из этих фильмов о вскрытии инопланетян. Doczilla 08:18, 15 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, очевидно, что фильм - мистификация, которая также устраняет любые основания для заявлений о вскрытиях инопланетян. Однако, столь же очевидно, что вы не поняли, что означает NPOV . Str1977 ^{(обсуждение)} 08:41, 16 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я видел телевизионный документальный фильм о крушении внеземного космического корабля в России и последующем любительском вскрытии инопланетян. Я не помню названия. Это событие также должно быть освещено в этой статье.
Sleigh 19:43, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы видели фильм про Алешеньку , который не подделка, но и не инопланетянин. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Efenstor ( обсуждение • вклад ) 09:14, 10 февраля 2008 (UTC)[ отвечать ]

Баннер Biography WikiProject оказался на этой странице обсуждения. Я его удалил, так как он не должен был здесь быть: статья, к которой прикреплена эта страница, не является биографией и не обсуждает человека. — AnnaKucsma   ( Talk to me! ) 20:33, 5 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

В фильме «Мир призраков» мужчина подходит к Энид и Ребекке, чтобы дать им листовку с рекламой концерта, на котором будет играть его группа «Alien Autopsy». —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.23.31.192 (обсуждение) 06:52, 8 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Предлагается следующее дополнение к статье «Вскрытие инопланетянина», чтобы сделать статью более широкой по охвату и добавить информацию для тех из нас, кто интересуется Розуэллским инцидентом:

Несколько исследователей сообщили, что в госпитале армейской авиабазы ​​Розуэлл (сейчас это место Реабилитационного центра Нью-Мексико) было проведено вскрытие инопланетянина, найденного после крушения НЛО в Розуэлле в 1947 году, хотя, как обычно, эти сообщения сопровождаются множеством противоречивых заявлений и встречных заявлений. В одной популярной истории медсестра Селф нарисовала эскизы инопланетянина, которого она помогла вскрыть, для Гленна Денниса, когда они встретились за кофе на следующий день в Офицерском клубе (сейчас это место здания Восточного университета Нью-Мексико-Студенческого союза Розуэлла). Макет сцены вскрытия, использованный в фильме Showtime 1994 года «Розуэлл», является популярной экспозицией в Музее НЛО в Розуэлле, штат Нью-Мексико. (Ссылка: Линн Михельсон. «Розуэлл, ваш путеводитель по мировой столице НЛО!» Cleanan Press, 2008. ISBN# 978-0-9771614-7-8)

Комментарии? Professor73Q (обс.) 18:15, 16 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Мне это не кажется очень энциклопедичным. Для начала, он просто заявляет "...об инопланетянине, найденном...", как будто это факт. Конечно, это "предполагаемый" инопланетянин, а "несколько исследователей" звучат для меня как ласковые слова. Jschnur ( обсуждение ) 01:13, 8 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Является ли "аутопсия" глаголом? Что не так с "провести аутопсию" Jschnur ( обсуждение ) 03:42, 8 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я добавил тег спора, потому что лид делает примечательные заявления, как будто это факт, без малейших доказательств/источников. Кто сказал, что вскрытие инопланетянина «является» медицинским осмотром и вскрытием «мертвого тела» « инопланетянина » ? Мы даже не говорим, что это утверждает кто-то, или даже кто эти заявители. В настоящее время сама Википедия открыто заявляет, что « Вскрытие инопланетянина — это медицинское обследование и вскрытие мертвого тела внеземного существа » . Нужны серьезные источники, или их нужно удалить. Moriori ( обсуждение ) 04:29, 12 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Помню, как смотрел это в детстве, в 90-х. Когда и где была первая трансляция этого видео? Кажется, я видел его на Channel 4 — его довольно активно рекламировали — в Великобритании его показали раньше, чем на Fox? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.194.151.215 ( обсуждение ) 03:56, 1 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Нет. Его показали накануне в Италии, а затем в тот же день его транслировали по всему миру. Затем Fox повторил шоу еще 3 раза, добавив больше материала к его продолжительности. Они добавили «Кадры из палатки» к концу показа. Позже было доказано, что кадры из палатки — это мистификация, но кадры со вскрытием и обломками не были доказаны как мистификация до гораздо более позднего времени. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Enzoab ( обсуждение • вклад ) 13:10, 2 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

находится ли этот фильм в общественном достоянии или нет? некоторые источники говорят, что он в общественном достоянии, но на других сайтах указано, что он защищен авторским правом? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.200.227.73 ( обсуждение ) 04:36, 17 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, коллеги-википедисты, я только что изменил одну внешнюю ссылку на Alien autopsy . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20091217194004/http://www.dirtypoetfilms.com/JcJarchives/Alien_Autopsy.html в http://www.dirtypoetfilms.com/JcJarchives/Alien_Autopsy.html

После того, как вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами. Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения «Внешние ссылки изменены» больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения «Внешние ссылки изменены», если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:56, 22 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Какая связь со Спиро Меларисом, который утверждает, что снял фильм, а затем раскрывает, что это подделка, и как он сделал это в новом шоу в Вест-Энде?

Я знаю, что это журнал Metro, который не всегда является самым надежным источником, но в Вест-Энде есть также шоу с таким названием.

http://metro.co.uk/2017/09/25/man-behind-infamous-alien-autopsy-video-finally-reveals-the-whole-truth-behind-it-6954667/

Шоу в Вест-Энде https://www.seetickets.com/tour/alien-autopsy-the-greatest-hoax-of-all-time Роберт Уокер ( обсуждение ) 13:26, 2 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

94.241.194.216, похоже, это какой-то русский вирусный маркетинг. Возможно, бот, IP тоже российский. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Yannkemper ( обсуждение • вклад ) 19:07, 27 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Статья не утверждает, что Сантилли имеет авторские права на фильм. Если он заявляет авторские права на него за пределами Википедии, то это проблема, которая не имеет никакого отношения к этой статье. Black Kite (обсуждение) 14:54, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

---

Согласно данным Бюро авторских прав США, авторские права на вскрытие инопланетян принадлежат Спиро Меларису, а не Рэю Сантилли.

Источник правительства США https://cocatalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?SAB1=Spyros+Melaris&BOOL1=all+of+these&FLD1=Keyword+Anywhere+%28GKEY%29+%28GKEY%29&GRP1=OR+with+next+set&SAB2=&BOOL2=as+a+phrase&FLD2=Keyword+Anywhere+%28GKEY%29+%28GKEY%29&PID=43h-IDrGaLuVFItDlDvp0VDhi&SEQ=20191028030319&CNT=25&HIST=1

Поскольку эта страница нарушает авторские права, ее следует удалить. Спасибо Truthis1990 ( обсуждение ) 07:22, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

• Нет, страница не нарушает авторские права. Если бы это было так, ни один обзор фильма никогда не был бы разрешен. Что касается фактического права собственности, мы приписываем его надежным независимым источникам. Если источники неверны, мы будем неправы, и это задумано: Википедия здесь не для того, чтобы решать реальные проблемы , связанные с атрибуцией или чем-то еще. Парень ( помогите! ) 11:23, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
• Я не совсем понимаю запись LOC. Но насколько я могу судить, Спирос Меларис на самом деле не претендует на авторские права на фильм. Похоже, они признают, что это была работа по найму для Рэя Сантилли и/или Гэри Шоуфилда, и им заплатили соответственно. Хотя это и не RS, см., например, [8] и [9]. (Похоже, что могут быть некоторые споры по поводу роялти, но даже если они есть, они, похоже, не рассматривались, поэтому для нас это не имеет значения.) Nil Einne ( обсуждение ) 13:14, 28 октября 2019 (UTC) [ ответ ]

Быстрое удалениеноминацияВскрытие инопланетянина

На Alien autopsy был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку страница, по-видимому, является недвусмысленным нарушением авторских прав . Эта страница, по-видимому, является прямой копией с https://cocatalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?SAB1=Spyros+Melaris&BOOL1=all+of+these&FLD1=Keyword+Anywhere+%28GKEY%29+%28GKEY%29&GRP1=OR+with+next+set&SAB2=&BOOL2=as+a+phrase&FLD2=Keyword+Anywhere+%28GKEY%29+%28GKEY%29&PID=43h-IDrGaLuVFItDlDvp0VDhi&SEQ=20191028030319&CNT=25&HIST=1. По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, взятые с других веб-сайтов или из печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты или другие печатные материалы в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами . Википедия относится к нарушениям авторских прав очень серьезно, и злостные нарушители будут заблокированы для редактирования . Если внешний веб-сайт или изображение принадлежит вам, и вы хотите разрешить Википедии использовать текст или изображение — что означает разрешение другим людям использовать его по любой причине — то вы должны подтвердить это внешне с помощью одного из процессов, описанных в Wikipedia:Пожертвование материалов, защищенных авторским правом . То же самое касается случаев, когда вы не являетесь владельцем, но имеете их разрешение. Если вы не являетесь владельцем и не имеете разрешения, см. Wikipedia:Запрос разрешения на авторское право , чтобы узнать, как вы можете его получить. Вы можете ознакомиться с политикой Википедии в отношении авторских прав для получения более подробной информации или задать вопрос здесь . Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что как только страница помечена тегом для быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Truthis1990 ( обсуждение ) 11:07, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

• Удалено. Содержимое, на которое вы ссылаетесь, похоже, взято из Википедии, а не наоборот. Парень ( помогите! ) 11:21, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, парень! Рэй Сантилли не является владельцем авторских прав на Alien autopsy... Так что информация в этой статье неверна https://cocatalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?v1=1&ti=1%2C1&SAB1=Spyros%20Melaris&BOOL1=all%20of%20these&FLD1=Keyword%20Anywhere%20(GKEY)%20(GKEY)&GRP1=OR%20with%20next%20set&SAB2=&BOOL2= as%20a%20phrase&FLD2=Keyword%20Anywhere%20(GKEY)%20(GKEY)&CNT=25&PID=pr_gLPSzWh_qY1R2D1KfG_7FUNK&SEQ=20191028014403&SID=1&fbclid=IwAR25YqjEapULhdzAElgRCVNXbWo1FbFq2cDEz3cwlq4h5QXl_LUc9Q_mAd8 Truthis1990 ( обсуждение ) 12:35, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Это то, что мы называем новым синтезом из первоисточника . Не стесняйтесь возвращаться, когда вы убедите источники, которые мы цитируем, изменить их атрибуцию. Независимо от этого, это не имеет никакого отношения к содержанию статьи, поскольку текст статьи не защищен авторским правом. Парень ( помогите! ) 12:36, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

У Рэя Сантилли нет авторских прав на фильм, но в тексте статьи указано, что он ими владеет... поэтому эта страница создана с неверной информацией Truthis1990 ( обсуждение ) 12:44, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Даже если это правда, это совершенно не имеет отношения к статусу авторских прав этой статьи. Я мог бы написать, что я создал книги о Гарри Поттере, это не было бы нарушением авторских прав. Парень ( помогите! ) 12:47, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

В таком случае... Можем ли мы допустить неверную информацию... Я всего лишь редактор-ботаник... Так можем ли мы допустить любого, кто скажет, что он написал Гарри Поттера... разве работа редакторов - предоставлять правильную информацию... Truthis1990 ( обсуждение ) 13:03, 28 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

В этой статье подробно рассказывается о Рэе Сантилли, но нет ни одного упоминания о Спиросе Меларисе или Джоне Хамфрисе, которые на самом деле сняли этот фильм. В отличие от Сантилли, Спирос пытается доказать, что его собственный фильм — мистификация. Он дал два длинных интервью об этом несколько лет назад.

https://astonishinglegends.com/al-podcasts/tag/Spyros+Melaris 61.12.248.187 ( обсуждение ) 05:36, 8 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]