Обсуждение:Aglet

Этимология

Я добавил немного информации о том, когда впервые был представлен аглет и из чего он был сделан или что содержал. Но ссылка, которую я пытался добавить, недействительна на этом сайте, потому что она была занесена в черный список, но это нормально. Не беспокойтесь. Flirteebby ( talk ) 00:33, 15 июня 2011 (UTC) [ ответить ]


от VfD

  • аглет - сирота, которая никогда не может быть чем-то большим, чем определение в словаре, лучше перенаправить в Викисловарь. Дэниел Куинлан 08:12, 24 ноября 2003 (UTC)
    • Соглашаться. Анжули 08:19, 24 ноября 2003 г. (UTC)
    • Изменил свое мнение после того, как сегодня добавили определение Java. Оставлю его. Anjouli 08:35, 24 ноября 2003 (UTC)
      • Я просто дурачился; я воспринял "никогда не может быть больше, чем" как вызов. Я должен просто получить жизнь. Не позволяй этому влиять на тебя. orthogonal 08:41, 24 ноября 2003 (UTC)
      • Серьёзно, оставьте. Я не знал о java. Это фактическое содержание. Зачем удалять? Anjouli 14:35, 24 ноября 2003 (UTC)
        • Я только что расширила статью до приличного размера, поэтому хотела бы ее сохранить. theresa knott 15:50, 24 ноября 2003 (UTC)
    • Больше, чем определение в словаре. Сохранить. Onebyone 15:59, 24 ноября 2003 (UTC)
  • Я создал страницу «aglet» примерно два дня назад (11-22-03), и я рад видеть, что теперь она красиво вычищена из первоначального предложения или двух, которые я опубликовал. Но если жалобы поступают ТАК рано, возможно, Дэниел Куинлан прав. И снова, похоже, тенденция изменилась в пользу того, чтобы оставить ее таковой — кто знает, не дай бог, кому-то действительно нужно знать, что такое Aglet! Litefantastic
    • Сохранить сейчас. никогда не может быть больше, чем определение в словаре, должно быть действительно увековечено как знаменитые последние слова для любого, кто разместит здесь недавно созданную статью...:) Jamesday 02:55, 25 ноября 2003 (UTC)
          • Самое смешное. Если бы статья не была указана здесь, я и User:Orthogonal, вероятно, никогда бы ее не увидели, и она, скорее всего, осталась бы как определение в словаре. Фраза «никогда не может быть больше, чем определение в словаре» требует доказательства своей неправоты, и именно она сделала статью такой, какой она является сейчас. theresa knott 09:32, 25 ноября 2003 (UTC)
        • Слышу, слышу! - Litefantastic 8:28, 25 ноября 2003 (восточное время)
        • Слышу, слышу! Мне понравилась статья об aglet, и я был поражен, что кто-то захотел ее удалить. Opus33 18:39, 25 ноября 2003 (UTC)
    • Оставьте. Теперь это больше, чем просто определение в словаре. -- Ortonmc 05:04, 26 ноября 2003 (UTC)


Я не знаю, как редактировать статью, но в комедии Лесли Нильсена 1990 года «Repossessed» с Линдой Блэр в главной роли Нэнси Аглет есть отсылка к поп-культуре. В разделе «памятные цитаты» на imdb.com вы найдете это... Фрида: Что вообще означает имя «Аглет»? Брейдон: Ну, давным-давно «Аглет» означало «Тот, кто прикрепляет эти маленькие пластиковые штучки к шнуркам», видите ли, давным-давно имя человека было его профессией. Фрида: О, так человек по имени Фред Карпентер строил дома, а Джон Бейкер пек хлеб Брейдон: Именно так, Нед: Так что же делал Джон Хэнкок? 202.50.245.82 04:18, 15 августа 2006 (UTC)Роуз. [ ответить ]

На самом деле я использую эту статью, чтобы помочь мне написать эссе для курса по английскому языку и речитативу. Он сказал, чтобы мы сделали описательное эссе по этой теме. Я бы опубликовал ее, но не хочу, чтобы он подумал, что я украл ее отсюда.

Пластиковые наконечники на концах шнурков называются эглетами. Их истинное предназначение зловещее. - Вопрос

Интересные факты

Это неприемлемо здесь, как и везде. Простое упоминание аглетов не гарантирует включения в эту статью, и его важность не может подразумеваться без вторичного источника. --Eyrian 15:03, 9 августа 2007 (UTC)

Значит, ссылка на Шекспира не считается мелочью? 216.151.95.158 17:03, 9 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет. В этом предложении обсуждается определенный вид аксельбанта, который был распространен в прошлом, и упоминается, как он упоминался у Шекспира, что дает название этому явлению. --Eyrian 17:11, 9 августа 2007 (UTC)

Почему в этой статье неприемлемы отсылки к мелочам или поп-культуре, или вообще? Почему неуместно говорить, что аксельбант упоминался в фильме Лесли Нильсона или в мультфильме, но, например, в статье из Альбукерке упоминается песня Partridge Family (в очень длинном списке отсылок к поп-культуре)? Mathlaura 17:09, 9 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Ни одна из ссылок не приемлема. Я пойду и посмотрю на ту, о которой вы говорите. --Eyrian 17:11, 9 августа 2007 (UTC)

Что касается ссылки на Шекспира, если бы это было "Шекспир упоминает аглет в " Укрощении строптивой ", то это было бы удалено. В этом случае это описание конкретной разновидности аглета, и Шекспир используется в качестве ссылки для названия. --Eyrian 17:51, 9 августа 2007 (UTC)

Я только что удалил раздел "В популярной культуре". Видимо, это не первый раз. См. WP:TRIVIA . Delicious carbuncle ( обсуждение ) 00:55, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Концы шнурков называются аксельбантами, их истинное предназначение — зловещее. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.241.196.167 (обсуждение) 02:42, 16 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

В целом разделы "В популярной культуре" меня раздражают, но в данном случае это единственная причина, по которой кто-то может искать Aglet. Я, например, попал на эту страницу, выполнив поиск в Google по запросу "Их истинная цель зловещая". Вместо случайных ссылок на поп-культуру, возможно, лучше было бы включить некоторое объяснение того, почему она часто появляется в телевидении/фильмах/комиксах. 63.197.247.13 ( talk ) 18:58, 1 декабря 2008 (UTC) [ reply ]

Ссылка на коктейль действительна?

Это было улучшением, чтобы убрать ненужные мелочи. Я думаю, однако, что ссылка на фильм «Коктейль» имеет энциклопедическую ценность, потому что слово «fluglebinder» вошло в общий лексикон из этого фильма, и многие люди (включая меня, пока я не провел исследование сегодня) думают, что это может быть стандартное слово для aiglet, слово, которое я никогда раньше не слышал в своей жизни. Когда это всплывает в разговоре, кто-то всегда говорит: «Это настоящее слово или оно было придумано в «Коктейле»?», но никто не знает другого термина для него. В любом случае, я зашел на Википедию, чтобы узнать, является ли «fluglebinder» aiglet, поэтому я бы сказал, что это имеет значение как энциклопедическая информация и заслуживает упоминания на этой странице.

Поэтому я предлагаю добавить в конец основной части записи текст примерно следующего содержания:

Слово flugelbinder или fluglebinder было придумано в фильме «Коктейль» для обозначения эглетов. С тех пор оно прижилось и теперь широко используется для обозначения эглетов теми, кто не знаком со стандартным термином.

Если дополнение будет принято, то я также предлагаю создать перенаправления ссылок с "Flugelbinder" и "Fluglebinder" на эту статью. -- Аткинсон ( обсуждение ) 11:16, 5 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

PS Это просто попутное редактирование, так что если есть поддержка, то кто-нибудь, пожалуйста, внесите изменения, потому что я, вероятно, не вернусь в ближайшее время. Atkinson ( talk ) 11:17, 5 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Возражений не было, поэтому я сам внес изменения. — Аткинсон ( обсуждение ) 10:08, 6 октября 2009 (UTC) [ ответ ]
А теперь его нет. Это неэнциклопедично, тривиально, и ваше дополнение было совершенно без ссылок. Спасибо. Delicious carbuncle ( talk ) 14:38, 6 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
И снова слово «энциклопедический» используется в значении, противоположном энциклопедическому. — Тоби Бартельс ( обсуждение ) 08:48, 13 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Аглеты в популярной культуре ->Совет дня - Финес и Фербэпизод

Упомяните его - он даже включает эту песню: [1] 78.88.117.116 (обсуждение) 11:57, 14 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Постоянное добавление эпизода Финеса и Ферба

Каждую неделю какой-нибудь благонамеренный посетитель добавляет ссылку на эпизод «Финес и Ферб» про аглет. Эти дополнения так же быстро удаляются, как и «мелочи» другими благонамеренными редакторами. Будет ли это продолжаться бесконечно? Стоит ли добавлять подходящим образом сформулированную запись только для того, чтобы прекратить постоянную битву правок? Есть ли вообще оправдание для добавления такой ссылки? В конце концов, в отличие от других «мелочей», это целый эпизод мультфильма, посвященный не только «аглетам», но и тому факту, что слово «аглет» в значительной степени неизвестно, вероятно, потому, что это такой «мелочиный» объект (и поэтому часто встречается в викторинах). Ян Фигген ( обсуждение ) 23:37, 17 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Смотрите, я смотрю Финеса и Ферба ; мне нравится Финес и Ферб . Но это не значит, что шоу нужно здесь упоминать. В списке эпизодов Финеса и Ферба для рассматриваемого эпизода слово аглет вполне правильно связано с этой статьей для удобства читателей, желающих узнать больше об аглетах. Но добавление упоминания эпизода здесь не дает читателям никакой полезной информации об аглетах или о Финесе и Фербе . "Я заметил ссылку на X в артефакте культуры тополя Y" в целом не является энциклопедическим содержанием; на самом деле, я думаю, что впервые посмотрел эту статью вскоре после выхода эпизода в эфир, потому что я знал, что это произойдет. Deor ( обсуждение ) 02:50, 30 марта 2010 (UTC) [ ответ ]
И я посмотрел эту статью специально из-за этого эпизода и моего любопытства узнать больше об аксельбанте и почему стоит потратить время на то, чтобы сделать его сюжетом в мультфильме. IMHO, отсылки к поп-культуре являются частью значения и истории любого объекта, независимо от того, насколько тривиальным может быть указанный объект. В конце концов, существуют не только целые словари, посвященные сленговым терминам, многие из которых происходят из «поп-культуры», но и попадают в «нормальные» словари. Википедия должна быть постоянно растущим хранилищем знаний по любой мыслимой теме, известной мужчине (и женщине). Значительное включение объекта в культурную ссылку, будь то «поп» или что-то еще, безусловно, заслуживает некоторой заметки на полях, особенно когда указанная отсылка является фактором, влияющим на причину, по которой человек желает собрать больше информации об указанном объекте. Тот факт, что P&F оказал такое влияние на достаточное количество людей, чтобы быть включенным в эту дискуссию, кажется мне достаточным фактором, чтобы включить его в справочную/тривиальную заметку. Hanok Odbrook 68.80.23.59 (обсуждение) 15:31, 10 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]
что если я упомяну и дам ссылку на то, какое влияние этот эпизод оказал на поколение Z, обучая его использованию в качестве аксельбанта, и как, с другой стороны, необычно, что многие пожилые люди не знают, что такое аксельбант? Kikiwiki el Wikipedio (обсуждение) 17:48, 4 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
@Kikiwiki el Wikipedio Necropost, этот пост обсуждения некоторое время не был активен, скорее всего, никто не ответит Pineap pman ( обсуждение | tribs ) 17:14, 21 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Следует отметить, что это очень распространенная шутка, что люди не знают, что такое аглеты, часто называя их просто "штукой на конце шнурков", что является причиной включения этого в различные поп-культурные ссылки. Поскольку это касается конкретно аглета, чтобы охватить концепцию, я предлагаю, чтобы статья звучала так: "Это распространенная шутка в англоязычных странах, что правильное название аглета регулярно неизвестно."-- 142.167.187.54 (обсуждение) 20:18, 1 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Обычная шутка? Я не понимаю. Статья, как по мне, так и так хороша. Doctorhawkes ( обсуждение ) 02:50, 2 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
Если это действительно распространённая шутка, нам просто нужен источник, отмечающий это. Мы не должны собирать несколько примеров и объявлять, что мы, Википедия, объявляем шутки о наименовании аглет "распространёнными", хотя - это оригинальное исследование . -- МакГеддон ( обсуждение ) 16:13, 26 сентября 2012 (UTC) [ ответ ]

TV Tropes опубликовал статью о присутствии аглетов в поп-культуре What The Heck Is An Aglet?. Просто говорю. 85.55.134.76 (обсуждение) 19:24, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Повышение осведомленности

В попытке создать официально признанный день, посвященный эглетам, в блоге casualwhatever.blogspot.com предлагается, чтобы люди повышали осведомленность об этом изобретении. Блог предлагает предупредить людей об эглетах и ​​предстоящем официальном дне. Предлагаемый день — 11 ноября (11/11, чтобы представить болтающиеся шнурки). Просится, чтобы 11 ноября люди носили шнурки как браслеты с болтающимися эглетами. В блоге используется крылатая фраза «пусть болтаются». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Overlordofplanetawesome ( обсуждение • вклад ) 17:16, 7 июля 2011 (UTC) [ ответить ]


АНАЛОГИЧНО, термин «шнурковый сосок» часто упускается из виду. Давайте привнесем осведомленность в термин «шнурковый сосок», а также привлечем внимание к этой вещи, о которой вы говорите. Пусть они болтаются. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 138.28.155.104 ( обсуждение ) 04:26, 6 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Задание на курс, спонсируемое Wiki Education Foundation

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студента: SaraNigatu .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 13:37, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Aglet&oldid=1220070447"