This redirect is within the scope of WikiProject Anthropology, a collaborative effort to improve the coverage of Anthropology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AnthropologyWikipedia:WikiProject AnthropologyTemplate:WikiProject AnthropologyAnthropology
This redirect is within the scope of WikiProject Anarchism, a collaborative effort to improve the coverage of anarchism on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AnarchismWikipedia:WikiProject AnarchismTemplate:WikiProject Anarchismanarchism
This redirect is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy
В этой статье книги даже нет раздела, анализирующего ее аргумент, даже нет определения идеи, а кто-то публикует ссылку на статью на целую страницу, опровергающую... что? Тут есть явная проблема NPOV, помимо того факта, что Libcom не так уж и заметен. Мы не имеем дело с большой, согласованной властью в современном анархистском движении. Maziotis ( talk ) 15:10, 18 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Если он такой плохой, почему такая оборонительная позиция? Из руководства WP:EL «что должно быть связано»: «Сайты с другим значимым, релевантным контентом, который не подходит для включения в статью, например, обзоры и интервью». Все приличные статьи Википедии о книгах имеют обзоры в качестве внешних ссылок; анархо-коммунистическая организация является подходящим источником обзора (так же как Институт анархических исследований для своего критического обзора « Дней войны, ночей любви »). Вы указываете, что статья даже не описывает аргументацию книги — очень верно, это заглушка, так почему бы не написать ее вместо того, чтобы гарантировать, что читатель еще больше лишен релевантной информации.
Похоже, что единственная точка зрения, которая здесь задействована, — это ваша неприязнь к обзору по ссылке. skomorokh 18:30, 18 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Я не оценивал качество обзора. Просто это пропагандистская статья, в которой эта книга используется как предлог. Прямо сейчас эта статья на этом открытом, сбалансированном сайте, который мы называем онлайн-энциклопедией, используется для ссылки на точки зрения анархо-коммунистов на работу Фредди Перлмана. Так что, да, я считаю, что «защита» справедлива, без эффекта защиты мной своей точки зрения и идеалов. Вы можете быть «защитным», работая на благо того, чтобы быть хорошим, нейтральным википедистом.
Эта статья не из известного источника, который бы подробно объяснял тему. Конечно, всегда уместно давать ссылки на критику идей, затронутых в статье. В этом случае мы возвращаемся к проблеме отсутствия статьи на данный момент. Хотелось бы мне быть более полезным, когда дело доходит до «смелости», но я не могу, и это не имеет никакого отношения к проблеме, с которой мы сталкиваемся. Maziotis ( talk ) 19:16, 18 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Ну... у него есть уведомление о заглушке не просто так. Исправьте это, добавив в статью. А не просто вычитая.-- Cast ( talk ) 02:20, 19 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Да, но я не возлагаю это на чьи-либо плечи. Причина, по которой я удалил ссылку, была в том, что она не была заметной, как я объяснил выше. Я не думаю, что мне есть что добавить. Maziotis ( talk ) 17:08, 19 октября 2008 (UTC) [ ответить ]
Внешние ссылки изменены
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Against His-Story, Against Leviathan . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100101175002/http://www.kaosyayinlari.com:80/kitaplar/er_tarihe_karsi.html в http://www.kaosyayinlari.com/kitaplar/er_tarihe_karsi.html
Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110715150634/http://www.raiazome.com/Fredy_Perlman--Against_His-story,_Against_Leviathan в http://www.raiazome.com/Fredy_Perlman--Against_His-story,_Against_Leviathan
Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.