Обсуждение:Активное обучение

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Образование Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Education , совместных усилий по улучшению освещения образования и связанных с образованием тем в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Образование Википедия:WikiProject Образовательный шаблон:WikiProject Образование образование Высокий This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Psychology Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Psychology, a collaborative effort to improve the coverage of Psychology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PsychologyWikipedia:WikiProject PsychologyTemplate:WikiProject Psychologypsychology Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Я считаю, что большая часть текста на этой странице является плагиатом из книги Чарльза К. Бонвелла и Джеймса А. Эйсона «Активное обучение: создание волнения в классе» по адресу http://www.ntlf.com/html/lib/bib/91-9dig.htm.

Черт возьми. Он также был основан на копировании и вставке с 2004 года. Лид не был скопирован, поэтому я оставил его и внешние ссылки. Остальное содержит многочисленные идентичные или слегка измененные отрывки из приведенной выше ссылки. Ого. Тони Фокс (arf!) 20:49, 21 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 28 августа 2019 года по 11 декабря 2019 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Morisrael, Angellemarie444 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 13:22, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Несмотря на обилие цитат, текст представляет собой идеологически мотивированную атаку на активное обучение.

Какой смысл это делать? Почему здесь? Традиционное образование , например, кажется более подходящим разделом для утверждения того рода вещей, которые мы сейчас можем прочитать здесь. Карлос Васконселос Лопес 02:02, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Каждому свое... возможно, вам стоит почитать что-нибудь из этой литературы, прежде чем выносить суждения. ...аноним

Конечно! Я действительно поражен тем, сколько невежества можно накопить в наборе самосогласованных цитат. Надо самому прочитать, чтобы проверить. Карлос Васконселос Лопес 12:39, 20 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я должен признать, что вы, аноним 131.94.21.122, были вовлечены в очень активный [!] процесс обучения здесь, конечно, с очень полезным руководством [!] некоторых бдительных коллег.

Поздравляю!

Теперь я даже надеюсь, что вы в конечном итоге поймете, насколько глупым является упражнение, которое направлено только на объективизацию личных желаний и наклонностей. Давайте посмотрим. Карлос Васконселос Лопес 21:10, 20 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Как беспристрастный наблюдатель, могу ли я предложить редакторам, которые здесь работают, быть осторожнее в подходе друг к другу? Разногласия по поводу контента обычно лучше решать путем обсуждения на этой странице обсуждения, чем просто возвращать и удалять контент без объяснений. За последние дни на этой странице было проделано много работы, и я заметил некоторые проблемы с добавленным контентом (в нескольких местах присутствует точка зрения, как в обсуждении законодательства NCLB), но в целом это не кажется слишком проблематичным. Тони Фокс (arf!) 21:36, 20 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Конечно, но есть основания подозревать, что аноним 131.94.21.122, вероятно, не сможет сделать ничего, кроме пассивного цитирования. 213.22.134.12 12:24, 21 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Прогресс в знаниях (т. е. обучение) означает приспособление к постоянно растущему пространству взаимно несовместимых объяснительных альтернатив. Это не защита любой ценой своего идеализированного взгляда на реальность, и не воспроизведение и усиление чьих-то тщеславных атак против разнообразия интерпретаций, точек зрения и доказательств.

Даже научные объяснения, которые мы выбираем (а мы вынуждены это делать, ведь никто не может уделять внимание всему), не объясняют независимый объективный мир, они объясняют наш опыт и мир, в котором мы живем.

Таким образом, если мы настроены настойчиво и хотим навязать свои взгляды другому человеку без размышлений, фактически отрицая его или ее, или если мы напрямую находимся в эмоциях, которые его или ее отрицают, мы обнаружим, что действуем по иррациональному объяснительному пути.

Иррационально не только потому, что напористые эмоции не способствуют формированию обоснованности аргумента, но и потому, что они ослепляют нас, не давая нам делать ничего, кроме выбора точки зрения, чтобы увидеть то, что было определено ранее. Карлос Васконселос Лопес 14:37, 22 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы наивны.

Авторитарный взгляд NCLB на образование с его сильным нормативным акцентом и нежеланием принимать разнообразие, безусловно, очень затруднит работу на основе предпосылок активного обучения. Возможности для активного обучения будут сокращены до нескольких мест, где люди рассматриваются как личности и ценится личный потенциал.

За исключением тех, кто уже работает с отстающими в образовательном плане или с одаренными учениками, лишь немногие учителя активного обучения продолжат заниматься модификацией методов обучения в соответствии с потребностями конкретных учеников.

Можно разумно ожидать, что выживут только чрезвычайно успешные. Я даже могу предсказать, что некоторые статистические научные «исследования», вероятно, выйдут на первый план с блестящим выводом о том, что NCLB повысил эффективность активного обучения.

Без сомнения, это будет говорить правду. Карлос Васконселос Лопес 16:38, 30 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Люди, которые распространяют дезинформацию в этой статье Википедии, скорее всего, невинные поклонники конкретных политических усилий по завоеванию голосов. Я все еще не вижу, как закон NCLB поможет, в значительной (и устойчивой) степени, ученикам, учителям и школам улучшиться.

Этот факт, безусловно, не обесценит проект по поиску "зрелой" статьи об активном обучении в Википедии. Разум занимает центральное место в нашей [западной] культуре. Я ожидаю, что рано или поздно события и обстоятельства подтолкнут все вклады на путь объективности.

Однако в одном я уверен. Этот путь (т. е. поиск условий, которые делают аргумент рациональным, а значит, и неоспоримым) может возникнуть только здесь, на этой странице обсуждения. Откат и удаление всех остальных вкладов на странице статьи ни к чему хорошему не приведет. Карлос Васконселос Лопес 15:12, 6 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Стандартные подходы, нацеленные на «универсального» человека, связаны с упрощенческими взглядами, которые по-прежнему придерживаются того, что правильное сочетание вознаграждения (или стимулов) и наказания будет достаточным для регулирования поведения. Многие из так называемых «статистически научных исследователей» по-прежнему разделяют эту точку зрения, и многие другие, подобные им, которым, несмотря на все доказательства, все еще трудно принять, что мир круглый, а не плоский.

Образовательные стандарты представляют собой ряд растущих барьеров, через которые должны перепрыгнуть стремящиеся ученики, если они хотят достичь предписанных уровней успеваемости. Учитывая человеческое разнообразие, неизбежно, что эти академические барьеры будут установлены слишком высоко (слишком рано) для некоторых.

Мы можем спросить, почему даже сейчас, когда число молодых людей, которые никуда не вписываются (не имеют реальной личной идентичности, не чувствуют себя комфортно в обществе, не могут зарабатывать на жизнь законным путем и не собираются этого делать), некоторые политики требуют, чтобы было сделано больше для того, чтобы школы измеряли достижения по знакам отличия, присуждаемым лучшим ученикам. Ответ на этот вопрос очевиден: все дело в том, чтобы угодить обычным элементам в обществе, которые согласны и требуют большей «черно-белой» нормативности.

Однако реальная проблема, даже если кто-то хочет тянуть в сторону социального соответствия, заключается в удовлетворении разнообразных потребностей менее образованных. Школы не могут справиться с этими потребностями, если они работают по стандартной модели.

Конечно, дело не в том, что не хватает политической искренности, воли или видения. Значительная часть политиков, вероятно, может набрать хорошие баллы по показателям решительности и умственных способностей. Проблема в том, что провозглашение открытого (и реалистичного) изменения линии просто означало бы риск недовольства своих простодушных политических сторонников и подготовку пути в политическую глушь. Вот почему, как правило, выбираются привлекательные для избирателей, но слишком простые решения проблем, даже если они не являются устойчивыми; даже когда ожидается, что они вскоре разобьются о твердую основу реальности. Чего мудрые люди могут ожидать от такого рода политического диктата, так это отложенного политического регресса, более чем вероятной будущей потери образовательного контроля и направления.

В наш все более сложный век эта необъяснимая «слепота» столь многих образовательных политик является анахронизмом. Если все более широкое разнообразие образовательных способностей продолжит оставаться без ответа, можно только ожидать, что вот-вот откроется новая эра крайнего насилия.

Мы даже можем предвидеть вероятные контуры того, что будет несчастливым финалом NCLB. Несколько последовательных преступлений (того самого рода, который всегда привлекает внимание СМИ) будут увековечены в школах (понятно, что они связаны не более чем с обязанностями по охране), они вызовут общественное возмущение и, как следствие, NCLB не придется оставаться недофинансированным, его можно будет отправить в унитаз по-настоящему. Карлос Васконселос Лопес 18:41, 8 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что различия и отношения между концепциями «Обучение через открытие», «Обучение на основе проблем», «Обучение на основе опыта» и «Обучение на основе исследования» недостаточно четко объяснены, чтобы оправдать их представление в качестве отдельных подразделов «Активного обучения». Я считаю, что либо необходимо дать более конкретные определения, чтобы более полно отличать эти категории друг от друга, либо их следует свести к списку различных аспектов педагогики «Активного обучения», а их последующие страницы удалить или свести к странице «Активное обучение». — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 204.130.172.10 ( обсуждение ) 21:11, 26 марта 2007 (UTC). [ ответить ]

Обсуждение взаимосвязей между "Discovery Learning", "Problem-based Learning", "Experiential Learning" и "Inquiry-based Instruction" выходит далеко за рамки этой веб-страницы. Для хорошего понимания этих типов обучения, пожалуйста, прочтите цитируемую статью (Kirschner, Sweller, and Clark, 2006).

Я бы предложил удалить эту страницу или, по крайней мере, пометить ее как сомнительную. Она крайне спорна, почти наверняка идеологически мотивирована и не пытается поместить активное обучение в эволюцию теории обучения. Учитывая объем вовлеченной литературы, довольно неубедительно пытаться дискредитировать теорию ссылкой на два источника, и, кроме того, не упоминая, какие доказательства на нее ссылаются. К сожалению, сохранение подобного рода писаний без указания их спорной природы никак не помогает делу Википедии. 81.39.53.135 06:31, 11 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Многие педагоги увлечены этой темой; она горячо обсуждается с 1960-х годов. Несмотря на это, те, кто выступает против этих взглядов, редко ссылаются на эмпирические доказательства и чаще всего просто ссылаются на статьи с мнениями. Литература, цитируемая в этой статье, принадлежит некоторым из наиболее уважаемых людей в этой области. Прежде чем высказываться, взвесьте проблемы, прочитайте литературу и сделайте обоснованные суждения, основанные на доказательствах.

Я установил ссылку на Learning by teaching , а она была удалена. Почему? Learning by teaching — это широко распространенный метод, по крайней мере в Германии, и студенты были глубоко активированы с помощью этого метода!-- Jeanpol 06:51, 2 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил значительную часть контента и немного реструктурировал его, чтобы можно было сбалансированно представить аргументы «за» и «против».

Вот мой анализ того, почему я вырезал один абзац. Я просто не увидел ничего, что можно было бы восстановить. Но я хочу прояснить, почему это было сделано.

• «У конструктивистов есть альтернативная точка зрения, противоречащая эмпирическим данным» (Не NPOV: в статье приводятся эмпирические данные, подтверждающие активное обучение, но они не согласуются с доказательствами Киршнера)
• «Это вызвало дискуссию в педагогическом сообществе, поскольку большинство конструктивистов решительно отстаивают свою точку зрения». (Неиспользованный источник NPOV — не нейтральный язык)
• «В статье Киршнера и др. (2006) намеренно выбран довольно резкий язык» (Это мнение, если только у кого-то нет ссылки на интервью с авторами, в котором говорится, что это была их причина.
• «Подобно тому, как Ричард Кларк в середине 1990-х годов воодушевил сообщество разработчиков учебных пособий дебатами в СМИ, Киршнер, Свеллер и Кларк снова спровоцировали очередную полемику». (источник не указан)
• «Но внимательное прочтение статьи Киршнера и др. (2006) показывает, что это обобщающая статья по теории когнитивной нагрузки, описывающая несколько десятилетий исследований». (Личное мнение, а не чье-то цитируемое мнение о Киршнере. Это также подразумевает, что конструктивисты невнимательно читают, и поэтому не является NPOV.)

WeisheitSuchen ( обсуждение ) 00:50, 29 декабря 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Сегодня нашел еще одну: "Киршнер и др. (2006) призывают тех, кто использует эти методы, объяснять свои действия с точки зрения эмпирических данных". Я перечитал статью Киршнера и др. сегодня еще раз и не вижу такого призыва к действию. Возможно, я ее пропустил, так что если кто-то может привести цитату, которая действительно это говорит, пожалуйста, поделитесь ею здесь. Однако, похоже, это личное мнение, приписываемое авторам, а не что-то из источника. WeisheitSuchen ( talk ) 14:17, 5 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта страница представляет собой своего рода беспорядок, и обсуждение прекратилось. Беспорядок в том, что страница представляет собой только рекомендацию различных методов обучения и некоторые ссылки на исследования методов. Определение «активного обучения» не предлагается, возможно, потому, что ни одно определение не согласовано исследователями или преподавателями. В любом случае, должны быть предложены альтернативные определения для достижения основной цели энциклопедии. Что именно общего у этих методов, что делает их «активными»? Ответ должен быть больше, чем «они не лекции». Пока кто-то не напишет общие определения, предлагаемые в литературе, эта страница бесполезна. Как только это будет сделано, пары примеров методов будет достаточно. WP не является руководством пользователя.Robotczar ( обсуждение ) 15:01, 23 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Статья начинается хорошо, но затем скатывается к конкретным методам, идеологии и пропаганде. Основная проблема заключается в том, что эта статья придерживается популярного, но ошибочного мнения, что «традиционное образование» (что бы это ни было) пропагандирует своего рода пассивный вид обучения. Это не так и никогда не было. Ни одна теория обучения или обучения не рекомендует только пассивное наблюдение, поэтому нападать на этого соломенного чучела бесполезно. Плохие учителя читают лекции, но это не имеет никакого отношения к тому, насколько хорошо учатся студенты. Большинство животных обучаются активно (требуют движения и сенсорного исследования). Некоторые животные могут учиться, наблюдая за другими, и только одно — получая символическую информацию (например, язык). Удивительно то, что только люди могут учиться, получая символическую информацию (например, из книг или лекций). Формальное обучение включает как представление информации через язык, так и учебную деятельность. Так что же такое активное обучение? И чем оно лучше пассивного? Ответ не дан четко ни с точки зрения теории обучения, ни с точки зрения обучения. Простое обозначение методов как «активных» и их обсуждение не поможет определить активное обучение. Также нелепо утверждать, что образовательные технологии каким-то образом связаны с активным обучением. Технологии, как и книги, могут поддерживать все типы обучения, именно педагогическое умирающее использование определяет, насколько эффективна любая технология для обучения.

«Многие исследования доказали, что активное обучение как стратегия способствовало повышению уровня достижений, а некоторые другие говорят, что освоение контента возможно посредством стратегий активного обучения». Подобные вещи нужно прекратить. Какие исследования? Исследования ничего не доказывают; они предоставляют доказательства. Предложение не имеет смысла. Что такое уровни достижений? Кто сказал, что освоение возможно посредством активного обучения? Какую точку зрения пытается донести автор? Они кажутся очень запутанными. WP нужно больше, чем курсовые работы, написанные студентами. Я предлагаю сократить это до определения так называемого активного обучения, нескольких примеров, некоторых доказательств и некоторых проблем или возражений. Оставьте все как есть. Robotczar ( обсуждение ) 19:05, 26 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

Да, я полностью с вами согласен, но когда я несколько недель назад внес в заголовок несколько хорошо обоснованных изменений, они были отменены каким-то грубым редактором, который окрестил мои правки как: «главный раздел, который был испорчен серией добросовестных, но ошибочных правок», так что, пожалуйста, продолжайте и сделайте что-нибудь сами, поскольку я не склонен пытаться, а затем снова получить отрубленную голову. Питер Моррелл 05:58, 27 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Active learning . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110911215107/http://www.cat.ilstu.edu/resources/teachTopics/tips/newActive.php в http://www.cat.ilstu.edu/resources/teachTopics/tips/newActive.php

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:00, 10 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что это не единственная проблема данной статьи, о чем свидетельствуют предыдущие комментарии, но есть особая проблема, связанная с некритичным упоминанием «стилей обучения», не отмечая при этом, что эта концепция является спорной и ее использование для управления педагогическим выбором подвергалось серьезной критике (как это зафиксировано в статье Википедии по этой теме ).

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 17 января 2023 года по 6 мая 2023 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Kcj475 (вклад в статью).

— Задание последний раз обновлено Kcj475 ( обсуждение ) 22:16, 30 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 18 января 2024 года по 6 мая 2024 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Sasoroma1 (вклад в статью).

— Последнее обновление задания: Сасорома1 ( обсуждение ) 23:38, 7 февраля 2024 г. (UTC) [ ответ ]

в одном из абзацев есть бессмысленные концепции, которые только вносят больше путаницы, чем понимания. кто-нибудь знает, что означают эти слова?

конструктивистские стратегии

богатая структура знаний

громкие мероприятия

реалистичный практический смысл

динамическая среда

Насколько мне известно, эти слова частично взяты из этой статьи. https://doi.org/10.1080%2F0968776950030202

но я бы не стал пытаться найти значение этих слов из контекста. Предлагаю переписать или удалить список характеристик учебной среды. Дерек Ди Мой разум ( обсуждение ) 09:49, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]