Talk:Активная контурная модель

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Робототехника средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Robotics , совместных усилий по улучшению освещения Robotics в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Робототехника Википедия: WikiProject Робототехника Шаблон: WikiProject Робототехника Робототехника Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта .

Я не понимаю, почему статья с таким же названием была удалена. Если у вас нет степени доктора философии в области компьютерного зрения, обработки изображений, компьютерных наук или математики, пожалуйста, *не* удаляйте ее.

Змеи, или активные контуры, являются одним из наиболее используемых методов идентификации объектов. Для неспециалистов, змеи используются в инструменте Photoshop(TM) «волшебная палочка», в очень базовой версии.

Предложите или примените столько изменений, сколько захотите: эта страница находится только в предварительной версии и заслуживает длинного и подробного описания.

Я пишу докторскую диссертацию по компьютерному зрению и хотел бы улучшить эту страницу, не удаляя существующий текст. Я добавлю более подробное описание в различных подразделах. Пожалуйста, прокомментируйте. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Nautiyaa (обсуждение • вклад ) 12:55, 19 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Неужели нам действительно нужно это ужасное изображение, чтобы проиллюстрировать, как работают активные контуры? Как немного арахнофоб, лично я нахожу это отвлекающим. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.91.151.133 (обсуждение) 16:47, 12 января 2012 (UTC) [ ответить ]

-> Согласен, пожалуйста, найдите другую картинку!!! 188.103.125.180 (обсуждение) 21:42, 14 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я был бы рад, если бы кто-нибудь смог вывести функционал завершения (сам я не могу), или хотя бы добавить ссылки на соответствующее векторное исчисление. 173.247.198.204 (обсуждение) 02:54, 24 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что не все активные контуры используют модель змеи. (И да, у меня есть докторская степень по компьютерным наукам, которая включала работу с активными контурами, не являющимися змеями.) Для справки см. книгу «Активные контуры», доступную по адресу http://www.robots.ox.ac.uk/~contours/. 188.103.125.180 (обсуждение) 21:42, 14 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не могу интерпретировать формальную часть, не зная заранее, что она должна означать. Следующие определения отсутствуют: Функция v(s), v_s(s), v_ss(s), vbar

Есть только определение НАБОРА точек — Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 5.158.164.158 (обсуждение) 08:01, 29 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что вывод внутренней силы неверен. Он следует из уравнения Эйлера-Лагранжа, а не из градиента, как это описано сейчас. — Предыдущий комментарий без знака добавлен Herman5387 (обсуждение • вклад ) 14:10, 19 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Если использовать ужасно неуклюжее слово. Я новичок в активных контурах и читал эту страницу, чтобы получить общее представление перед чтением основной литературы.

Есть несколько проблем, связанных с базовым английским, которые, похоже, нуждаются в сортировке. Примерами служат неуклюжие предложения, которые не имеют смысла, пока вы не прочтете их дюжину раз. Пропущенные местоимения. Неправильно использованные слова, например, последнее предложение GVF Active Countours, использование слова, в частности, на самом деле не имеет смысла. Я думаю, если у кого-то есть время, то просмотр только английской грамматики и синтаксиса сделал бы эту статью проще и понятнее для начинающего читателя, такого как я.

Я бы предложил внести редакторские правки самостоятельно, но, не будучи достаточно хорошо осведомленным в этой области, я бы чувствовал себя некомфортно, редактируя тему, которую не до конца понимаю. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 93.96.60.125 ( обсуждение ) 10:18, 16 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

В статье в качестве недостатка указано: «Их точность регулируется критериями сходимости, используемыми в методе минимизации энергии».

Для меня это явно больше подходит к разделу преимуществ, поскольку компромисс между точностью и временем расчета можно легко адаптировать к нуждам приложения. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 93.206.202.135 (обсуждение) 03:57, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Раздел о Termination Functional взят слово в слово из статьи «Все, что вы хотели знать о змеях, но боялись спросить» Джима Айвинса и Джона Поррилла. См. страницу 10 этого PDF-файла. Хотя статья находится в свободном доступе, в ней говорится следующее: Дословное копирование и распространение всего этого документа разрешается на любом носителе при условии сохранения этого уведомления, но его изменение не допускается. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.175.245.194 (обсуждение) 10:56, 29 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Упомянутое содержание аналогично оригинальной статье.

Я не уверен, является ли это общей проблемой встраивания псевдокода в Википедию, но 3 пункта, по моим стандартам, не приемлемы как псевдокод. Псевдокод должен позволить читателю легко реализовать алгоритм. Представленные пункты этого не делают. Если говорить об итерациях, то почему нет понятия while/for/repeat? Это важно, так как это проясняет, какие критерии остановки использовать и какие шаги находятся в цикле, а какие — перед ним.

Более того, спецификации ввода/вывода не существует, можно было бы утверждать, что статья в Википедии их определяет, но я все равно хотел бы это отметить.

Я должен признать, что раздел «Реализация» довольно ясно говорит об использовании градиентного спуска и добавляет ясности в исходную статью Терзопулоса относительно правила обновления. Однако раздел «Реализация» предполагает, что нужно выполнить *онлайн*-обновление одного snaxel (т. е. точки на змее), а затем перейти к следующему snaxel.

Суть в том, что псевдокод должен быть близок к тому, как выглядит код в реальной жизни, с сокращениями, где он станет утомительным для читателя, но не утомительным для писателя. Я бы предложил такой код:

 ввод: начальная змея (набор змей V=v1...vn) выход: сходящаяся змея (также набор змей V=v1...vn)  повторить: для v в v1...vn // применяем градиентный спуск в соответствии с определением в разделе «Реализация»${\displaystyle \nabla E_ {змея} (v_ {i})}$ в:=${\displaystyle v-\lambda \nabla E_{ext}(v)}$ конец пока змея не сошлась относительно некоторого максимально допустимого количества изменений в vi

Я не эксперт в области активных контуров, поэтому, пожалуйста, проверьте и исправьте код перед его использованием. Я считаю, что расчет должен выполняться между оператором repeat и for, чтобы получить более или менее эффект выполнения офлайн-обновлений. Но я не уверен в этом.${\displaystyle \lambda \nabla E_{ext}(v)}$

Надеюсь, это будет полезно :)

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Active contour model . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110716113957/http://www.isbe.man.ac.uk/courses/Computer_Vision/downloads/L11_Snakes.pdf в http://www.isbe.man.ac.uk/courses/Computer_Vision/downloads/L11_Snakes.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101008005512/http://www.isbe.man.ac.uk:80/~bim/software/qsnake_demo/qsnake_demo.html в http://www.isbe.man.ac.uk/~bim/software/qsnake_demo/qsnake_demo.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:37, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]