Обсуждение:Acrux

This  level-5 vital article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Astronomy: Astronomical objects High‑importance This article is within the scope of WikiProject Astronomy, which collaborates on articles related to Astronomy on Wikipedia.AstronomyWikipedia:WikiProject AstronomyTemplate:WikiProject AstronomyAstronomy articles High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Astronomical objects, which collaborates on articles related to astronomical objects.

Надеюсь, всем понравится. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68Kustom ( обсуждение • вклад ) 02:45, 18 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Должно быть почти точно таким же, как Мимоза, оба около -3,5 - -4, а не 0. Если бы это было 0, то это была бы не заметная звезда. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 154.5.221.231 ( обсуждение ) 13:18, 5 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Некоторые фотографии показывают Acrux, встроенный в расширенный ореол, не упомянутый здесь. Это реально или артефакт конкретного телескопа или камеры, которые использовались? Virgil H. Soule ( обсуждение ) 14:04, 18 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Список звезд в созвездии Crux и текст этой статьи дают Alpha A и Alpha B как 1.40 и 2.09 соответственно. Так что же означают для них величины 1.33 и 1.75 в информационном поле? Кто-то забыл изменить их, изменяя другие? 85.76.73.19 (обсуждение) 04:38, 2 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

В информационном поле указана ссылка на указанные величины. Таким образом, это «правильно». Текст статьи и список необходимо изменить, если только не будет найдена альтернативная ссылка, подтверждающая их. Раскрытие информации: я тот, кто редактировал величины в информационном поле, относительно недавно. До этого не было ссылок на отдельные величины. Lithopsian ( обсуждение ) 12:03, 2 декабря 2015 (UTC) [ ответ ]

В списке есть 7 источников (книг?), но ни один из них не цитируется в списке. Есть даты, когда были использованы источники, но их довольно трудно узнать без ссылок на страницы. 85.76.73.19 (обсуждение) 05:54, 4 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Я ссылаюсь на свою правку от 18 октября - более точное указание звезды под названием Acrux; вытекающие поправки; приведение в порядок - которая была отменена Lithopsian в тот же день: Отменил правку 744929327 ... она была в основном правильной до этого - Acrux - это оба (неразрешенных) компонента Aa и Ab α Cru A (которая разрешена из α Cru B) . В общем, я думаю, что я прав, а он нет! :)

(Замечание по номенклатуре, чтобы избежать путаницы. Я проигнорирую потенциальный дополнительный компонент - α Cru C - поскольку он здесь не важен. Это делает α Cru тройной звездной системой с двойной парой и одиночной звездой на общей орбите с этой парой. Одна из схем обозначения - называть двойную α¹ Cru, а одиночную - α² Cru. В качестве альтернативы их можно называть α Cru A и α Cru B. В последней схеме два компонента двойной обозначены α Cru Aa и α Cru Ab. Однако, если использовать первую схему, два компонента должны быть α¹ Cru A и α¹ Cru B. Я говорю «должны», потому что я не видел никаких обозначений двух компонентов, начинающихся с α¹ Cru. Я не говорю, что их нет; просто я их не видел!)

Название Acrux исторически применялось к α¹ Cru. Новый IAU WGSN одобрил название для α¹ Cru 20 июля 2016 г., изложенное в его Бюллетене № 1]. Я предполагаю, что именно поэтому Lithopsian утверждает, что название Acrux применяется к двойной системе в целом. Однако в Бюллетене № 2 WGSN говорится следующее:

«В некоторых случаях название исторически приписывалось нескольким звездам, однако WGSN уточнил, какой звезде/компоненту. Обозначения в столбце (2) являются номерами HR из Каталога ярких звезд, а идентификаторы в столбце (7) являются обозначениями Байера или Флемстида. Некоторые звезды, перечисленные по номеру HR или обозначению Байера/Флемстида, сами могут быть множественными. Если буква компонента (например, из Вашингтонского каталога двойных звезд) явно не указана, следует понимать, что название приписывается самому яркому компоненту по визуальной яркости».

Acrux указан WGSN как относящийся к α¹ Cru, также известной как HR 4730 (α² Cru — это HR 4731). Однако α¹ Cru является кратной (бинарной). Поэтому, я утверждаю, что теперь это название следует отнести к самому яркому компоненту α¹ Cru — то есть только к α¹ Cru A/α Cru Aa.

Комментарии? Cuddlyopedia ( обсуждение ) 09:14, 24 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с вами, что Acrux — это α¹ Cru, также известная как HR 4730. И, конечно, независимо от того, что мы думаем, IAU заявил об этом явно. Мы должны быть осторожны, чтобы не говорить ничего больше, чем говорит IAU, поэтому присвоение имени любому отдельному компоненту α¹ Cru (HR 4730) рискует WP:OR . Я думаю, мы согласны с тем, какая точка на небе должна иметь имя, но, возможно, есть некоторая путаница в том, что нет α¹ Cru A. α¹ Cru = α Cru A = HR 4730. α² Cru = α Cru B = HR 4731. α¹ Cru (= Acrux согласно IAU) является тогда спектрально-двойной звездой с компонентами, обычно называемыми α Cru Aa и α Cru Ab. Учитывая, что α Cru Aa (и Ab) являются неразрешенными спектроскопическими компаньонами, я не думаю, что есть основания для расширения того, что говорит МАС, чтобы применить Acrux только к одному из них. Я попытался сделать компоненты и их названия более понятными в статье, но это все еще может сбивать с толку. Здесь есть картинка, которая может помочь - она ​​проясняет, к каким компонентам применяются A/B/Aa/Ab (и C/D и т. д.), хотя она полностью избегает терминов α¹/α². Все еще немного странно, что две звезды, находящиеся всего в нескольких угловых секундах друг от друга, называются α¹ и α², не говоря уже о том, что одна получает имя, а другая нет, но вот так вот. Возможно, было бы лучше, если бы номенклатура α¹/α² никогда не вводилась, например, нет такого понятия, как α¹ Cru A, но она кажется вполне устоявшейся. Lithopsian ( обсуждение ) 13:12, 24 октября 2016 (UTC) [ ответ ]

Или, может быть, нет никакой путаницы, и вы говорите, что собственные имена должны применяться к отдельным компонентам спектроскопических двойных? А не только к отдельным компонентам визуальных двойных? Lithopsian ( обсуждение ) 21:02, 24 октября 2016 (UTC) [ ответ ]

Привет. :) Спасибо за ссылку на WSC. Я найду это очень полезным! Это, безусловно, проясняет номенклатуру. Согласно IAU-CSN, Acrux одобрено как имя для звезды, обозначенной HR 4730, а в таблице также указаны HIP 60718 и HD 108248 и идентификатор α¹ Cru. Это то, что MSC обозначает как компонент AB с двумя компонентами, обозначенными A и B (сам A как двойной с компонентами Aa и Ab). Так что, похоже, α¹ Cru = AB. (Что такое α² Cru? Вы могли бы подумать CD, но его номер HR, указанный в статье, подразумевает B! ???) HR 4730 является кратной звездой, поэтому согласно Бюллетеню 2 название должно быть «приписано самому яркому компоненту по визуальной яркости». Теперь есть двусмысленность относительно того, включает ли слово «компонент» подкомпоненты или нет. Если нет, то Acrux должен применяться к A; если да, то Acrux должен применяться к Aa.

α¹ Cru != AB. α¹ Cru = A. Возможно, страница MSC просто еще больше все запутывает (ошибаясь!). Называть HR 4730 AB просто неправильно, например, по его видимой звездной величине 1,33, где объединенная яркость составляет около 0,7. HR 4730 — это A, а HR 4731 — это B, как указано в той же таблице. Возможно, проще проследить, проверив видимые звездные величины, так что HR 4731 = B при звездной величине 1,75 (= α², хотя это не показано в MSC) и HR 4730 = A при звездной величине 1,33, с α Cru (в целом), или α Cru AB, если быть точным, при звездной величине 0,7. Базы данных WDS и CCDM также хороши для получения всех визуальных (а иногда и спектроскопических) компонентов — в нижней части главной страницы Simbad есть удобные ссылки. Lithopsian ( обсуждение ) 13:57, 25 октября 2016 (UTC) [ ответ ]

Ну, это, конечно, не поможет, если WSC ошибается! Но остальные источники действительно утверждают, что α¹ Cru = α Cru A. И это имеет больше смысла, так что мы будем придерживаться этого! Cuddlyopedia ( обсуждение ) 07:48, 26 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

IAU-CSN говорит, что «"#" после столбца созвездия является компонентом обозначения Байера/Флэмстида, если необходимо (например, Проксима Центавра = alf Cen "C"), но может быть оставлен пустым, если первичный по визуальной яркости недвусмыслен (пустой = A)». Для Acrux это означает, что название относится к A. Однако, если я сошлюсь на комментарии Эрика Мамаека, председателя WGSN, в моем посте на Wikipedia talk: Naming conventions (astronomical objects)/Archive 1#IAU Working Group on Star Names , вы заметите, что он говорит, что (в основном) WGSN одобряет названия только для отдельных звезд, а не для систем. Это говорит о том, что они намеревались применить Acrux к Aa. К сожалению, они никогда прямо не говорили об этом в цитируемом источнике! Так что же делать? Cuddlyopedia ( обсуждение ) 11:31, 25 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Ну, из пояснительных комментариев Эрика кажется довольно ясным, что правильное имя должно «технически» применяться только к самому яркому звездному объекту, видимому или невидимому. Я могу понять, где это будет сохранять ясность в будущем, когда будут обнаружены новые компоненты систем, но пока мы не начнем высаживать людей в некоторых из этих систем, различие, например, между Acrux Aa и Acrux Ab («технически» не Acrux!) кажется скорее запутывающим, чем полезным. Как указывалось, такие названия, как Sirius B и Albireo B (для очень заметного примера) широко распространены и вряд ли будут стерты из существования рабочей группой МАС. Что касается того, что мы делаем в этой статье, я не знаю. Полагаю, не будет вреда в объяснении. Lithopsian ( обсуждение ) 13:57, 25 октября 2016 (UTC) [ ответ ]

Придется довольствоваться тем, что можно процитировать. Итак, α¹ Cru — это Acrux. Но я отправлю Эрику письмо за любые комментарии. Cuddlyopedia ( обсуждение ) 07:48, 26 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Может быть, лучше всего будет сделать все относительно просто и объяснить все кровавые тонкости в специальной статье о звездных именах собственных. Lithopsian ( обсуждение ) 14:02, 26 октября 2016 (UTC) [ ответ ]

Я получил ответ от Эрика. WGSN действительно имел в виду α Cru Aa, и теперь они обновили Каталог и т. д., чтобы отразить это. Я обновлю статью. Cuddlyopedia ( обсуждение ) 16:25, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Alpha Crucis . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100903162121/http://www.lcsd.gov.hk/CE/Museum/Space/Research/StarName/c_research_chinengstars_a_al.htm в http://www.lcsd.gov.hk/CE/Museum/Space/Research/StarName/c_research_chinengstars_a_al.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081025193012/http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/raw/raw-images-details.cfm?feiImageID=169588 в http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/raw/raw-images-details.cfm?feiImageID=169588

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:12, 2 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

На Talk:Ginan (звезда) идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 14:01, 9 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Указанное значение -3,77 вообще не встречается в указанном источнике и конфликтует с другими источниками. У WolframAlpha есть несколько альтернативных источников: https://www.wolframalpha.com/input?i=absolute+magnitude+of+acrux Singulary (обсуждение) 20:10, 20 октября 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что -3,77. Lithopsian ( обсуждение ) 20:28, 20 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Это просто указывает на источник, уже цитируемый в этой статье (Калчева 2014). Может быть, я неправильно читаю, но где в этой публикации указан список -3.77? Singulary (обсуждение) 11:29, 26 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я дал вам ссылку прямо на страницу, которая показывает значение -3,77. Lithopsian ( обсуждение ) 18:21, 26 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, я это видел. Но ваша ссылка вверху страницы указывает на звездный контент GSH 305+01-24 (Kaltcheva+, 2014), который является источником 7 в статье. Может быть, я неправильно его читаю, но этот источник на arxiv НЕ упоминает величину Acrux. Расчет абсолютной величины из значений, приведенных в этой самой статье, дает значение, которое предоставляет база данных wolfam alpha. Я просто пытаюсь понять несоответствие. Singulary (обсуждение) 20:20, 4 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]