Обсуждение:Эйсид-хаус

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Рейв ( неактивный ) Эта статья находится в рамках WikiProject Rave , проекта, который в настоящее время считается неактивным .Rave Wikipedia: WikiProject Rave Шаблон: WikiProject Rave Rave Целевая группа по музыке/музыкальным жанрам Acid house входит в сферу деятельности целевой группы по музыкальным жанрам проекта Music , пользовательской попытки очистить и стандартизировать статьи о музыкальных жанрах в Википедии. Пожалуйста, посетите страницу с рекомендациями целевой группы,чтобы узнать, как структурировать статью о жанре, и помочь нам оценить и улучшить статьи о жанре до статуса хорошей статьи .Целевая группа по музыке/музыкальным жанрам Wikipedia:WikiProject Целевая группа по музыке/музыкальным жанрам Шаблон :WikiProject Целевая группа по музыке/музыкальным жанрам музыкальный жанр Электронная музыка Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Electronic music , совместных усилий по улучшению освещения электронной музыки в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Электронная музыка Wikipedia:WikiProject Электронная музыка Шаблон:WikiProject Электронная музыка электронная музыка Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Чикаго Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Chicago , целью которого является улучшение всех статей и страниц, связанных с Чикаго или его агломерацией .Чикаго Википедия: WikiProject Чикаго Шаблон: WikiProject Чикаго Чикаго Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта .

Archives

1

This page has archives. Sections older than 60 days may be automatically archived by Lowercase sigmabot III.

эта редакция в лучшем случае сомнительна, одна небольшая статья Guardian и запись в блоге слабы и демонстрируют необоснованный вес, необходимо найти более проверяемые вторичные источники, чтобы подтвердить заявление о «первой записи эйсид-хауса». Ранний пример использования TB-303, да, заявления о «первой» спорны и требуют обсуждения. Существуют десятки треков Italo Disco и т. д., которые звучат по-эйсид-хаусовски и которые появились раньше этой записи. Эйсид-хаус — это эйсид-хаус, записи, которые звучат как эйсид-хаус, потому что в них используются похожие фильтры среза и эффекты резонанса, не обязательно являются эйсид-хаусом. Если существуют ссылки, демонстрирующие обратное, не беспокойтесь, давайте их использовать. -- Semitransgenic ( обсуждение ) 14:30, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы его вообще слушали? Если это не подделка, то он смехотворно опережает свое время и заслуживает лучшего, чем быть отправленным в раздел пустяков. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.2.168.24 (обсуждение) 23:30, 19 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Это не "один небольшой материал Guardian", а две отдельные статьи Guardian, в которых четко указано "первая эйсид-хаус" запись. Возможно, мы могли бы добавить "возможно" рядом с этим, но кроме этого, в этом нет ничего сомнительного. Что касается другого источника в блоге (или, скорее, двух статей из одного источника), он написан автором, который писал статьи для многих изданий, и он используется только для предоставления дополнительной информации о записи, а не для поддержки "первого" заявления. В любом случае, запись достаточно примечательна, чтобы заслуживать упоминания в статье. Если вам нужно больше источников, описывающих ее как эйсид-хаус или сравнивающих ее с ним, то есть много, например, этот, этот и этот. В любом случае, я попробую сделать вторую попытку и на этот раз сформулировать это более аккуратно. С уважением, Jagged 85 ( обсуждение ) 17:25, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

(извините, что писал это, когда Mjb публиковал) теперь это читается более точно, спасибо, немного изменил. Просмотрел представленные законные ссылки, не могу найти утверждение, которое окончательно говорит, что "это первая запись эйсид-хауса", есть предположение, основанное на том факте, что TB-303 и 808 использовались для создания музыки в стиле диско, аналогично эйсид-хаусу. Но, в более широком смысле, и Сингх, и Джефферсон находились под влиянием других артистов, поэтому то, что я нахожу проблематичным, в целом, в этом подходе к созданию исторического контекста, так это то, что он игнорирует другие примеры, которые предшествовали записи Сингха, их следует выделить. Обзоры записей не идеальны как источники. -- Semitransgenic ( обсуждение ) 22:10, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Ни одна из статей Guardian не предоставляет никаких доказательств того, что кто-либо (кроме, может быть, музыкального редактора Guardian ) считает ее записью в стиле эйсид-хаус. Первая статья только спрашивает в привлекающем внимание заголовке, может ли это быть так, а основная часть статьи по сути отвечает, что нет, это всего лишь малоизвестная диско-запись в стиле эйсид-хаус, совершенно не связанная с настоящим эйсид-хаусом. Вторая использует текст ссылки с уклончивыми словами «некоторые назвали ее первой записью в стиле эйсид-хаус» со ссылкой, указывающей на первую статью, так что это на самом деле не лучше. Ссылка SPIN , на которую вы ссылаетесь, только говорит, что она звучит как эйсид-хаус. Аналогично ссылка Hub говорит, что запись Сингха только «отражает» первую запись эйсид-хауса, которая, как она признает, все еще была «Acid Trax», подразумевая, что музыка Сингха похожа, но не может считаться новой «первой записью эйсид-хауса» или даже эйсид-хаусом вообще.

Продолжая обсуждение выше (вы видели предыдущий раздел?), я бы предпочел, чтобы эта запись была признана так, как мы сделали это в статье о техно-музыке: имея отдельный, маловажный раздел для техноподобных (или в данном случае эйсид-хаусподобных) предшественников. Это оставляет бесспорные, очень определенные и широко признанные примеры и историческую информацию впереди, отдельно от различных точек зрения на то, насколько далеко в прошлое следует тянуться за примерами и насколько непохожими на устоявшийся жанр могут быть такие «предшественники». С этой целью я перенес ваш пересмотренный текст в отдельный раздел и немного отредактировал его, чтобы избежать преувеличения связи с эйсид-хаусом; например, даже слово «предшественник» подразумевает, что он повлиял/привел к эйсид-хаусу, тогда как по всем данным он вообще не оказал никакого влияния. — mjb ( talk ) 21:35, 3 июня 2011 (UTC) [ reply ]

Я думаю, что статья теперь выглядит нормально. Однако, одна вещь, которую я действительно нахожу удивительной, это ваше утверждение, что обзоры записей являются ненадежными источниками? Есть ли у вас какие-либо ссылки (например, страница из Wikiproject Music), подтверждающие это утверждение? С уважением, Jagged 85 ( обсуждение ) 01:25, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Если статья вам сейчас кажется хорошей, то вы не будете против внести аналогичные правки в свою работу в Чаранджита Сингха (музыканта) ? :)

Пока мы ждем ответа Semitransgenic, я бы сказал, что они являются надежными источниками того, что написали конкретные рецензенты, и если важно упомянуть тот факт, что по крайней мере n рецензентов сказали то-то и то-то, то, конечно, упомяните это. Но будьте очень осторожны, как вы это характеризуете. Как человек, который писал (даже профессионально) рецензии, не понимая в то время, о чем я говорю, я хочу подчеркнуть, что если кто-то написал что-то сомнительное или спорное в рецензии, мы не можем представить его сомнительные впечатления как факт, только как его восприятие. И поскольку мы не можем знать, что говорится во всех рецензиях, мы должны быть осторожны, чтобы не подразумевать, что даже набор совпадающих рецензий представляет точку зрения большинства. — mjb ( talk ) 06:14, 4 июня 2011 (UTC) [ reply ]

На самом деле, это то, что я недавно сделал в статье Чаранджита Сингха, представив ее как мнение рецензентов. Я был просто удивлен, когда в одном из сводок редактирования Semitransgenic упомянул обзоры записей как ненадежные. Если он просто имел в виду, что их следует представлять как мнения, а не факты, то у меня нет с этим проблем. С уважением, Jagged 85 ( обсуждение )

@Jagged, я рассматриваю обзоры альбомов и т. д. как очень слабые источники информации, но если, при отсутствии вторичных научных источников, они используются, необходимо задать определенные вопросы, это должно быть ясно из проблем, выделенных в WP:NMUSIC WP:NALBUMS : соответствует ли источник требованиям WP:RS ? является ли он известным? является ли рецензент известным музыкальным экспертом, музыкальным журналистом и т. д.? Кроме того, обзоры, предоставленные реселлерами записей, бесполезны и не должны использоваться. Boomkat, например, не является надежным источником, как и любой источник, имеющий коммерческую заинтересованность, однако, вы предоставляете это как ссылку, веб-сайт, на который эта ссылка является дистрибьютором альбома, обсуждаемого в статье, поэтому он не является независимым от темы статьи, плюс список одобрений, в форме отрывков обзоров, в основном от реселлеров записей, обзоров блогов и т. д. для последнего WP:WEB и WP:SPS вызывают беспокойство. Я бы оспорил приемлемость этого источника или любого другого источника, имеющего подобные проблемы. Semitransgenic ( обсуждение ) 15:42, 7 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

Что бы ни было в стиле, нет никаких упоминаний о том, что сингл Psychic TV "Superman" обычно считается первой записью в Великобритании, использующей Acid House как термин (они продолжали использовать его на следующих альбомах Jack the Tab и Tekno Acid Beat, хотя является ли музыка на самом деле эйсид-хаусом, является спорным вопросом). Они также ввели термин рейв, рекламируя шоу в конце 80-х с вырезкой Record Mirror из 60-х. Более того, они сделали связь с наркотиками очень явной с сэмплами Тимоти Лири на сингле Superman, говорящем о ЛСД. -- Donnacha ( talk ) 00:21, 26 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет и счастливого Нового года. В этой статье есть спорный раздел «Этимология» . Она написана с использованием формулировок вроде «Некоторые аккаунты говорят», «Некоторые аккаунты отрицают», «Несколько аккаунтов» (помеченных тегом {{ which }} ), а предложение включает тег CN, а также «Другими аккаунтами». Такие типы формулировок, не имеющие подкрепляющего их содержания, определенно вызывают вопросы, требующие поиска источника, что означает, что тег оправдан. Конечный результат заключается в том, что оценка статьи класса B по трем проектам ставится под сомнение.

Я не участвовал в написании статьи, но раздел определенно нуждается в исправлении или, в зависимости от важности, удалении. Если кто-то взглянет на это, я буду признателен. Otr500 ( talk ) 14:59, 2 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Otr500 , я посмотрел на это. На самом деле, источники, указанные в проблемном абзаце, вообще не имеют никакого отношения к этимологии — я предполагаю, что редактор, который написал эту штуку, запутался. Я просто вырвал ее. Оставшуюся часть раздела все еще можно переписать и улучшить источники, но, по крайней мере, эта штука исчезла. Popcornduff ( обсуждение ) 18:44, 2 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо. Otr500 ( обсуждение ) 07:14, 3 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Popcornduff , -- Otr500 ( обсуждение ) 21:19, 15 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, почему Humanoid был выделен как единственная Acid House мелодия, которая прорвалась в мейнстрим, когда D-Mob и Gary Haisman попали в десятку лучших за несколько недель до Humanoid (D-mob опустился на 28-е место в чарте 20 ноября 1988 - 26 ноября 1988 ^[1] ) и вызвали моральную панику в процессе. Даже если некоторые скажут, что "We Call It Acieed" - это такая же нажива, как "Love House" Саманты Фокс (#39 в чарте 20 ноября 1988 - 26 ноября 1988), а не Acid House вообще, она все равно была важной частью истории Acid House в Великобритании. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.154.172.75 ( обсуждение ) 16:34, 21 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ну, это на самом деле эйсид-хаус или нет? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.152.238.174 ( обсуждение ) 14:29, 9 декабря 2020 (UTC)[ отвечать ]

Разве его связь с Extasy не является неотъемлемой частью истории? Rustygecko ( обсуждение ) 20:58, 12 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Работа Мородера, в которой есть настоящие "кислотные" звуки, - это "Chase" из 78 (версия 12 дюймов). Расширенная версия этой пьесы содержит несколько разделов с кислотным звучанием. В I Feel Love не было такого кислотного звучания, несмотря на то, насколько влиятельной эта песня оказалась в противном случае. 212.97.250.18 (обсуждение) 21:00, 17 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]