Обсуждение:Акселеранизм

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Философия : Социальная и политическая Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Philosophy , совместных усилий по улучшению охвата контента, связанного с философией в Википедии. Если вы хотите поддержать проект, посетите страницу проекта, где вы можете получить более подробную информацию о том, как вы можете помочь, и где вы можете присоединиться к общему обсуждению контента философии в Википедии.Философия Википедия:WikiProject Философия Шаблон:WikiProject Философия Философия Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Ассоциированные целевые группы: /  Социальная и политическая философия Социализм Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Socialism , совместных усилий по улучшению освещения социализма в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Социализм Википедия:WikiProject Socialism Шаблон:WikiProject Socialism социализм Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта .

The following references may be useful when improving this article in the future: Noys, Benjamin (2022). "Accelerationism: Adventures in Speed". In Herbrechter, Stefan; Callus, Ivan; Rossini, Manuela; Grech, Marija (eds.). Palgrave Handbook of Critical Posthumanism. Cham: Springer International Publishing. pp. 1–18. doi:10.1007/978-3-030-42681-1_58-1. ISBN 978-3-030-42681-1.

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, в период с 2 сентября 2021 г. по 10 декабря 2021 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: DizzyLemur . Рецензенты: Casperthelazyghost .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 16:49, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 7 сентября 2021 г. по 23 декабря 2021 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы)-студенты: JKnoepke . Рецензенты: Hford13 , Jackson1317 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 16:49, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Вводное предложение этой статьи кажется неверным, по крайней мере, по мнению Питера Вулфендейла, на чью статью об акселерационизме дана ссылка. Он пишет:

«Капитализм снижает стоимость жизни до минимума, но только для того, чтобы уменьшить кусок рабочего по мере роста пирога. В конце концов, в ходе этого процесса «становится очевидным», что владельцы — паразиты, а экспроприированные экспроприируют экспроприаторов. Если все это так, то из этого логически следует, что мы не должны пытаться замедлить экспроприацию, а, скорее, должны попытаться ускорить движение системы к ее неизбежной гибели. Эта динамика является предпосылкой для коллекции #Accelerate, новой от радикально странного издателя Urbanomic».

Как Алекс Уильямс уже отмечал, это не позиция, которую когда-либо занимал кто-либо . Хорошо, давайте немного уточним это. Возможно, некоторые люди занимали эту позицию, и некоторые из них теперь даже считают себя «акселераторами». Так что давайте ограничимся утверждением, что это не позиция, которую когда-либо занимал кто-либо из читателей #Accelerate.

Морган Сазерленд ( обсуждение ) 19:52, 11 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Как первоначальный автор статьи, я согласен с Вулфендейлом до определенного момента, на самом деле; признаю, что я набросал статью за довольно короткий промежуток времени и просто выхватил самые очевидные цитаты, чтобы придать ей некоторую ценность в качестве отправной точки. Я согласен, что ни один из трех людей, на которых я ссылался в статье — то есть Маркс, Ницше и Ланд — не может быть действительно описан как акселерационист tout court , по крайней мере в смысле первого предложения статьи.

В какой-то степени это не имеет отношения к теме статьи: мне кажется, что Вулфендейл делает нормативное заявление о достоверности определения, а не в первую очередь эмпирическое заявление о том, как этот термин используется в реальной жизни (он допускает возможность того, что есть люди, которые придерживаются таких взглядов, просто не те, кто в ридере #Accelerate). В этом смысле определение, выраженное в первом предложении статьи, не является «просто неверным» — это определенно то, как я слышал, что этот термин использовался в подавляющем большинстве случаев, и я был бы рад предоставить больше источников, подтверждающих это, помимо уже цитированных книг Шавиро и Адамса.

Обратите внимание также, что простое определение акселерационизма как того, чем его считают сами акселерационисты, без дальнейшего уточнения, было бы навязыванием своей точки зрения.

Я думаю, здесь есть три различных определения:

1. Разговорное использование термина, которое критикует Вулфендейл (более или менее современное определение в статье: «капитализм должен быть ускорен, чтобы он мог уничтожить себя»);
2. Левоакселерационистское использование: грубо говоря, я полагаю, что детерриориализирующие акселеративно-тенденции, характеризовавшие освободительную динамику раннего капитализма, должны быть возрождены под эгидой нового политического проекта; и
3. Ландианский или правый акселерационизм: капитализм должен быть ускорен, и точка. Примечание: Все еще для того, чтобы сгенерировать радикальные изменения, только не в сторону социализма.

Вот краткое предложение для нового руководства, которое экуменически охватывает эти различные определения (и которое, я уверен, можно улучшить):

В политической и социальной теории акселерационизм — это убеждение, что либо господствующая система капитализма , либо определенные техносоциальные процессы, которые исторически характеризовали ее, должны быть расширены и ускорены, чтобы вызвать радикальные социальные изменения. Современная философия акселерационизма берет за отправную точку теорию детерриториализации Делезо-Гваттари , стремясь идентифицировать, углубить и радикализировать силы детерриториализации с целью преодоления противодействующих тенденций , которые подавляют возможность далеко идущих социальных преобразований. В разговорной речи акселерационизм может также относиться к конкретной вере в то, что ускорение капитализма приведет к его самоуничтожению.

Дайте мне знать, что вы думаете. (Если никто не возражает, я соберу дополнительные ссылки и добавлю это в статью.) -- Низолан ( обсуждение ) 23:15, 1 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Вступительное утверждение: «В политической и социальной теории акселерационизм — это идея о том, что либо господствующая система капитализма, либо определенные техносоциальные процессы, которые исторически характеризовали ее, должны быть расширены и ускорены для того, чтобы вызвать радикальные социальные изменения» — это превосходное общее определение. Я открыт для предложений, но не могу придумать использование термина, которое бы не охватывалось им. Вступительная строка Accelerationist Reader, возможно, заслуживает того, чтобы ее процитировать: «Акселерационизм — это политическая ересь: настойчивое утверждение, что единственный радикальный политический ответ капитализму — это не протест, разрушение или критика, и не ожидание его гибели от рук его собственных противоречий, а ускорение его искореняющих, отчуждающих, декодирующих, абстрагирующих тенденций». (стр. 4)

Однако я не согласен с уклоном D&G в статью - хотя это и критическое влияние на Лэнда, они очень редко появляются в написании l#a, насколько я могу установить. И исторически, как и в хрестоматии Urbanomic, есть много предшественников - явно, в хрестоматии, Маркс (Срничек и Уильямс, и комментаторы этого тома) и Федоров, Булгаков и русский космизм в целом (эссе Синглтона). Плюс, конечно, различные футуризмы (не только Маринетти!), "космизм НАСА" (фон Браун или Крафт Эрике и его доктрина "внеземного императива и т. д.). Я не уверен, насколько далеко это зайдет в статье в Википедии - возможно, это просто "связанные ссылки".

Термин впервые использован Желязны в романе «Властелин света» (1967). Как объясняет один из инопланетных правителей земли, который в романе выдает себя за богов: «Теперь об акселерационизме — это простая доктрина обмена. Она предлагает, чтобы мы, Небеса, отдавали тем, кто живет внизу, наши знания, силы и субстанцию. Этот акт благотворительности был бы направлен на то, чтобы поднять их условия существования на более высокий уровень, сродни тому, который занимаем мы сами. Тогда каждый человек был бы как бог, видите ли. Результатом этого, конечно, было бы то, что больше не было бы никаких богов, только люди. Мы бы дали им знания наук и искусств, которыми обладаем мы, и, сделав это, мы бы разрушили их простую веру и устранили бы всякую основу для их надежды на то, что все будет лучше — ибо лучший способ разрушить веру или надежду — это позволить им осуществиться. Почему мы должны позволять людям коллективно терпеть это бремя божественности, как того желали акселерационисты, когда мы даруем его им индивидуально когда они этого заслуживают?» (И кроме того, там можно найти еще множество цитат — очевидно, очень нецензурное использование.)

Позже Бенджамин Нойс (конечно) использовал его в уничижительном смысле. Он писал (см. предисловие к Malign Velocities, доступно здесь), что это была независимая чеканка, но он соглашается, что читал книгу давным-давно, и она могла на него повлиять.

Я думаю, будет справедливо сказать, что наследие CCRU сыграло решающую роль в разоблачении как «акселерационизма» как видимого современного (примерно с 2013 года по настоящее время) дискурса (не только Лэнда, но и Сэди Плант, а также более поздних работ студентов, которые учились у них/с ними: Лучианы Паризи, Марка Фишера, Кодво Эшуна, Стива Гудмана, Робина Маккея и т. д.), так и, конечно же, ярлыка (использованного Нойсом в качестве критики Лэнда, среди прочих). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bestwaysurface (обсуждение • вклад ) 23:29, 7 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Не считаете ли вы, что необходимы некоторые комментарии о Ленине, разве не он ввел термин и концепцию «ускорение противоречий»?

---

Питер Вулфендейл здесь. Просто указываю, что запись в блоге, на которую вы ссылаетесь, приписывается Робину Маккею, а не мне. Я быстро отредактирую ее, если это допустимо. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.253.62.139 (обсуждение) 08:27, 16 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Начинаю эту ветку для действий по тегу. 98.4.103.219 ( обсуждение ) 18:11, 26 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Запрос размещен на странице обсуждения IP-адреса, разместившего тег, поэтому он будет удален быстрее обычного, если не будет ответа. 98.4.103.219 ( обсуждение ) 00:12, 27 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я добавил отдельный заголовок для крайне правого акселерационизма, поскольку он отличается от «традиционного» акселерационизма (даже правого варианта Ника Лэнда) тем, что фокусируется не на ускорении капитализма, а на ускорении расового конфликта. Я не буду утверждать, что крайне правая версия вообще не имеет ничего общего с наследием Делезо-Гваттари, но она кажется достаточно далекой, чтобы оправдать свой собственный заголовок. Sorbisk fuga ( talk ) 09:49, 31 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Согласен. С другой стороны, раздел нуждается в доработке и в настоящее время не хватает цитат. Некоторые из протестов Джорджа Флойда § Сообщения об экстремистской деятельности, вероятно, могут быть использованы. — Paleo Neonate – 19:13, 1 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что нет абсолютно никаких источников, прослеживающих расовый акселерационизм до истинного акселерационизма или делезогваттарианской структуры (или даже самого термина «ускорение», поскольку это скорее тактика эскалации/коллапса, чем тенденция, ведущая к чему-то новому), по крайней мере, мне таких источников не известно Mononononoke (обс.) 09:17, 11 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Не только нет почти никакой связи между расовым «акселерационизмом» и фактическим акселерационизмом, но половина страницы теперь занята информацией о крайне правом акселерационизме. Это равносильно предоставлению национал-социализму раздела на странице «Социализм», потому что он присваивает себе термин «социализм», хотя и не имеет к нему никакого отношения. В лучшем случае заслуживает небольшого упоминания тот факт, что крайне правый терроризм в 2010-х годах начал идентифицировать себя как «акселерационист», с тегом «См. также» для следующего: Внутренний терроризм в Соединенных Штатах , Терроризм в Соединенных Штатах § Правый и антиправительственный экстремизм , Терроризм в Соединенных Штатах § Белый национализм/Белое превосходство — Utterly Null ( обсуждение ) 01:14, 31 октября 2020 (UTC) [ ответ ]

Я отредактировал раздел, чтобы прояснить происхождение различных вариантов использования термина «акселерационизм», предоставил ссылки на соответствующую информацию и отметил, что присвоение терминов из других политических теорий исторически практиковалось крайне правыми движениями для объяснения этого. — Utterly Null ( обсуждение ) 03:32, 31 октября 2020 (UTC) [ ответ ]

Не делайте этого. Я бы сказал, что в крайне правом разделе сейчас содержится минимум информации, чтобы объяснить это. Возможно, это прискорбно, но когда в 2020 году упоминается акселерационизм, они с большей вероятностью подумают о террористическом виде акселерационизма, чем о теоретических размышлениях Лэнда. Слова — живые существа, они развиваются и приобретают новые значения. Вот почему страница о «геях» посвящена гомосексуалистам, а не счастливым людям. Кроме того, Лэнд выразил поддержку новому виду акселерационизма, что еще больше усложнило их разделение. RKT7789 ( обсуждение ) 05:01, 31 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Действительно ли « Лэнд выразил поддержку » «ускорению» усиления расовой напряженности в сторону расовой войны? Он, безусловно, выразил поддержку идее расовых различий, но то, что я читал о нем, указывает на то, что он считает, что эти предполагаемые расовые различия вскоре станут неактуальными из-за технического прогресса и последствий ассортативного спаривания на основе классов; например, «Темное просвещение» («Для расовых националистов, обеспокоенных тем, что их внуки должны быть похожи на них, Кэмпбелл — это бездна. Смешение рас не приближается к этой проблеме. Подумайте о щупальцах лица ... Если смотреть с бионического горизонта, то все, что возникает из диалектики расового террора, остается в ловушке тривиальностей. Пора двигаться дальше».) и «Гиперрасизм» («Это [т. е. генетическое разнообразие из-за ассортативного спаривания] — это не то, что обычный расизм даже отдаленно способен обработать. То, что это непревзойденный кошмар для антирасизма, не подлежит сомнению, но это также трансрасовое, внутрирасовое и гиперрасовое в том смысле, что оставляет «расовую политику» как невнятные руины после себя.... Можно ожидать, что [расисты] и антирасисты в конечном итоге объединятся в оборонительное братство, когда они поймут, что традиционно дифференцированные человеческие популяции разрываются на части по оси вариации что затмевает все их устоявшиеся опасения»). -- 2601:80:4580:E0E0:6C0D:F188:6EEC:2D24 (обсуждение) 05:45, 4 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Так объясните почему, не приравнивая акселерационизм к неонацистским троллям, которые взяли на себя этот ярлык. Utterly Null полностью прав в своих опасениях и предложениях 73.92.48.129 ( обсуждение ) 21:24, 9 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Чтобы сделать это более ясным, я отделил обсуждение неонацистского расового «акселерационизма» от обсуждения акселерационизма в смысле ускорения капитализма или технологий во введении. Утверждение, которое было включено туда о неонацистах, поддерживающих правый акселерационизм, по-видимому, не подтверждается цитируемыми источниками, которые ссылаются исключительно на «акселерационизм» в неонацистском смысле усиления расовой напряженности, без какой-либо ссылки на ускорение капитализма. Поэтому я удалил это утверждение и вместо этого разъяснил описание неонацистского присвоения термина в конце введения, куда были перемещены поддерживающие источники. -- 2601:80:4580:E0E0:6C0D:F188:6EEC:2D24 (обсуждение) 05:13, 4 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время в качестве источника используется статья из журнала Jacobite Magazine. Я нашел только один источник (Vox), в котором вообще что-либо упоминается о Jacobite. Они говорят: «Другие места, которые Вакс приписывает «вдумчивому обсуждению» этих вопросов, — это Taki's Mag, издание альтернативных правых, где Дербишир опубликовал свою тираду о «численности черных», и VDARE, еще одно ведущее издание альтернативных правых. (Также упоминались протрамповский Journal of American Greatness и маргинальный правый сайт Jacobite.)»

Единственные другие места, где упоминается Jacobite, похоже... просто... худшие сайты, которые я видел за последнее время. Разница здесь в том, что в настоящее время используется статья Ника Лэнда , который является важной фигурой в акселерационизме. Я думаю, что его заявления могут быть на самом деле уместны, но это стоит обсудить.

Мысли об этом конкретном использовании? Есть ли возражения против того, чтобы я удалил этот источник из большинства других статей? Спасибо за ваши соображения! Jlevi ( обсуждение ) 02:11, 27 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу причин исключать Jacobite, учитывая, что статья является первичным источником, написанным одной из самых важных фигур в акселерационизме. Это придает ей гораздо большую достоверность, чем вторичный источник, пишущий об акселерационизме, например, сайт журналистики, поскольку акселерационизм — это философская/политическая теория и, следовательно, требует определенного понимания, выходящего за рамки понимания случайного стороннего наблюдателя без опыта в философии или критической теории. — Utterly Null ( talk ) 03:42, 31 октября 2020 (UTC) [ reply ]

Спасибо за ваши мысли! Я не уверен, насколько вы знакомы с политикой Википедии относительно WP:RSPRIMARY и WP:due weight , но просмотр этих основных политик может прояснить мой вопрос. В целом, вторичные источники предпочтительнее первичных, в том числе по техническим темам. Здесь труды Лэнда являются довольно очевидными первичными источниками. Это не значит, что их нельзя использовать! Но это нужно делать осторожно: «Хотя конкретные факты могут быть взяты из первичных источников, предпочтительны вторичные источники, которые представляют тот же материал. Следует избегать больших блоков материала, основанного исключительно на первичных источниках».

Кроме того, при использовании первичных источников часто бывает важно определить, что включать, основываясь на вторичных источниках, которые контекстуализируют это. Часто бывает трудно понять, как правильно WP:WEIGHT придать идеям или утверждениям значение из первичных источников.

Итак, в заключение, я не думаю, что ваш ответ напрямую отвечает на поднятые мной вопросы, хотя я ценю ваши мысли. Jlevi ( обсуждение ) 12:36, 31 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Jlevi : Как пользователь, добавивший источник Jacobite , я рассматривал его как основной источник, чтобы охарактеризовать собственное мнение его автора (Ника Лэнда). Конечно, это не должно быть предпочтительным, когда существуют вторичные источники, но я думаю, что использование здесь подпадало под правило WP:PRIMARY о том, что это конкретный факт, цитируемый без интерпретации или синтеза. Единственный вопрос заключается в том, является ли он «опубликованным с уважением», что немного сложнее — я согласен, что Jacobite не был бы авторитетным источником в целом, но, как утверждает WP:SOURCEDEF, надежность является функцией работы, автора и издателя. Статья, безусловно, является произведением Лэнда, который является важным источником для статьи и надежно способен охарактеризовать свои собственные мнения (т. е. она подпадает под действие «авторов, которые считаются авторитетными по отношению к предмету», а не «опубликованных материалов с надежным процессом публикации»). Правда, теперь я понимаю, что следовало бы прямо сказать Ника Лэнда, а не пронырливых «писателей-акселерационистов». — Низолан ^{( обс. · ок. )} 00:18, 14 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Я добавил Шаблон:Запутанно.

• Введение к этой статье практически нечитаемо для неспециалиста, поскольку в ней используется слишком много жаргона. Например, «освободительный процесс», «сужающий горизонт», «перепрофилирование», «освободительные цели», «неопределенная интенсификация».
• Остальная часть статьи использует слишком много цитат и ссылок на источники. Эта статья нуждается в большем пересказе основных идей, чтобы читатель мог кратко прочитать, в чем заключаются основные идеи.

Я переписал первые два предложения, так что, надеюсь, теперь все стало понятнее. Мне нужна помощь в переписывании остальной части статьи. – Novem Linguae ( talk ) 21:56, 5 января 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Novem Linguae : К сожалению, переписывание внесло некоторые существенные неточности: в частности, первое предложение закончилось утверждением, что акселерационизм — это усиление капитализма, когда левые теоретики акселерационизма открыто отвергают эту идею, а устранение различия между «акселерационизмом» как школой теории и как типично уничижительным ярлыком также приписывает позиции различным «акселерационистам», которые на самом деле их не придерживаются, при этом отступая от цитируемых источников (Шавиро и Адамс). Из-за этого я восстановил некоторые элементы предыдущих вступительных предложений, но, надеюсь, так будет понятнее. — Низолан ^{( talk · c. )} 00:33, 14 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Nizolan , выглядит лучше, спасибо за редактирование. Только что добавил пару встроенных тегов обслуживания в те места, с которыми у меня все еще возникают проблемы. – Novem Linguae ( обсуждение ) 02:15, 14 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Сокращения "L/Acc", "R/Acc", "U/Acc" встречаются достаточно часто, поэтому их, вероятно, следует включить в статью. Я собираюсь добавить их, заимствованные из "Введения" Ника Лэнда за неимением лучшего источника (если кто-то может найти лучший источник, пожалуйста, замените его, но AFAICT как основной участник акселерационизма Лэнд является достаточно надежным источником для этой информации). - 73.195.249.93 ( talk ) 02:46, 18 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Эта статья — шутка. Она занимает совершенно леворадикальную точку зрения и пытается изобразить всех, кто верит, что улучшенные технологии спасут планету и принесут изобилие всем, нацистами. Абсолютно смешно. Именно такие вещи уничтожили Википедию. Hontogaichiban ( обсуждение ) 10:53, 20 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Даже Маркс считал, что капитализм в конечном итоге уничтожит себя из-за того, что технологии снизят стоимость почти всего до нуля. Хонтогайчибан ( обсуждение ) 10:55, 20 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Хонтогайчибан , похоже, у вас довольно экстремальная точка зрения. Что вся Википедия экстремистская. Может быть, эта статья просто в плохом состоянии? Не стесняйтесь ее исправить. Я тоже думаю, что эта статья в плохом состоянии, но в основном потому, что ее не может прочитать неспециалист, она полна жаргона и непонятных предложений. – Novem Linguae ( обсуждение ) 11:02, 20 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я ценю ответ. Очевидно, что Википедия все еще полезна для всего, что не является спорным, но там, где замешана политика, она становится тенью себя прежнего. Последние 10 лет не были добрыми. Hontogaichiban ( обсуждение ) 23:52, 20 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

По сути, эта статья говорит следующее: "правый терроризм = плохо, левый терроризм = хорошо". Абсолютно не предвзято! 77.255.102.48 (обсуждение) 21:31, 8 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Где ответы от традиционных философов? Элиас ( обсуждение ) 09:40, 20 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

С момента появления «акселерационизма» в 2010 году этот термин претерпел значительные концептуальные изменения и приобрел несколько новых значений, часто присваиваемых правоэкстремистскими движениями.

С конца 2010-х годов неонацисты, белые националисты и сторонники превосходства белой расы все чаще используют термин «акселерационизм».

(выделено мной)
Есть ли причина, по которой здесь следует использовать «присвоенный» вместо «использованный»? Я также отмечаю, что в заголовке говорится:

Термин «аксеселерационизм» также был присвоен и помещен в контексты, далекие от идей акселерационизма.

Это утверждение не имеет источника, и ни одна из ссылок, приведенных для этого абзаца, не говорит ничего даже похожего на это. Пожалуйста, дайте совет :-) postleft ✍ (Руккола) ☞ скажите привет! 16:47, 9 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

В этой статье следует четко указать, что присвоение термина «акселерационизм» крайне правыми террористическими организациями не имеет ничего общего с философами и особенно левыми критическими теоретиками, которые вдохновили этот термин. Существует сильное идеологическое различие между работой Ника Лэнда 1990-х годов и его последующей философией Темного Просвещения в 2010-х годах. Наличие раздела, в котором упоминается явно левое использование акселерационизма чернокожей художницей и теоретиком Арией Дин для теоретизирования ущерба работорговли, в статье, которая постепенно редактируется, чтобы изобразить акселерационизм как идеологию крайне правого терроризма, делает это различие очевидным. TreeLethargy ( обсуждение ) 04:34, 24 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что страница просто читается так, поскольку на ней много, по моему мнению, хорошей информации о крайне правых группах акселерационистов. Простое дополнение раздела об акселерационизме левого крыла дополнительной информацией о левых акселерационистах прояснит любую путаницу в этом отношении.

Лэнд, по моим оценкам, всегда был готов поддерживать реакционные идеи, но в какой-то момент, похоже, решил отказаться от своего статуса знаменитости Кремниевой долины и стать более политизированной фигурой, и, возможно, кто-то, кто знает о Нике Лэнде гораздо больше, будет готов разделить все это. Daydreamdays2 ( обсуждение ) 20:03, 20 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Нацисты категорически против социальной теории и критической теории; акселерационизм назван как ряд идей в социальной теории и критической теории в самом первом предложении. ??? TreeLethargy ( обсуждение ) 18:47, 24 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Ссылка, данная в разделе ультраправого акселерационистского терроризма относительно Myatt и O9A - CTC Sentinel - хотя и упоминает Myatt, не предоставляет никаких доказательств: ссылки CTC относятся к Исламскому государству и не имеют никакого отношения к Myatt. Учитывая эту основную ошибку в источнике и, следовательно, его ненадежность в отношении Myatt, я удалил утверждение. Mactoron (обсуждение) 07:47, 24 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Доказательства участия Майетта и ONA в крайне правом неонацистском терроризме можно найти в работе Гудрика-Кларка, Николаса (2001). «Нацистский сатанизм и новый эон». Черное солнце: арийские культы, эзотерический нацизм и политика идентичности . Нью-Йорк: New York University Press . С.  215–223 . ISBN 978-0-8147-3124-6. LCCN  2001004429.. GenoV84 ( обсуждение ) 08:10, 24 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Они не предоставляют никаких фактических доказательств, они просто выдвигают обвинения или делают предположения, поэтому, если утверждение/обвинение в отношении Майатта и O9A должно быть включено, то для обеспечения NPOV и потому, что Майатт все еще жив, оно должно включать отрицание Майаттом обвинения, например, «Дэвид Майатт всегда отрицал обвинения в причастности к ONA», и тот факт, что три ученых — Зиг, Каплан и Монетт — подвергли это утверждение сомнению. Mactoron (обсуждение) 08:25, 24 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Опять эта дискуссия? У нас было то же самое обсуждение на странице обсуждения статьи O9A, вплоть до официального заявления арбитража о том, что это не нужно. Нацистов не нужно включать для баланса. Как вы думаете, нацистов спрашивают, был ли Холокост, и это включается на всех связанных страницах для баланса? Это прекрасный пример WP:UNDUE . По иронии судьбы, единственные люди в мире, которые категорически отрицают, что Майатт — Лонг, — это сами члены o9a. RKT7789 ( обсуждение ) 08:57, 24 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Можно, пожалуй, утверждать, что обычно подозревают, что Майатт — это Антон Лонг или что-то в этом роде, о чем, как я полагаю, где-то есть статья Searchlight. По моим оценкам, похоже, Майатт — это Лонг, но также, что у него произошла какая-то странная перемена в сердце после всех этих лет, и он просто хотел стать своего рода замкнутым мистиком. Где-то есть About David Myatt WordPress с большим количеством информации о нем, хотя это кажется немного странным, как будто этот человек мог быть нанят Майаттом, чтобы прояснить его прошлое. Searchlight, я думаю, также утверждает, что Майатт был своего рода связным между МИ-6 и Combat 18, и, таким образом, это действительно своего рода догадки любого, кто он на самом деле и что на самом деле происходит.

Я бы предположил, что Майатт, который является Лонгом, хотел в какой-то момент уйти, объединился с человеком из WordPress, чтобы сделать это, и что теперь вокруг Ордена Девяти Ангелов есть много людей, которые отрицают это, наряду с тем, что они являются неофашистской организацией, с разными людьми, которые иначе спекулируют на том, кто такой Майатт и чем занимается ONA. Мне кажется вероятным, что Майатт является Лонгом, в любом случае, но, также, что это просто то, что в силу того, что они являются эзотерической организацией и предполагаемой связью с разведкой, более или менее все должны немного стесняться хорошей информации в отношении.

В любом случае, обычно подозревают, что Майатт и Лонг — это одно и то же лицо, поэтому может быть достаточно лишь небольшого изменения формулировки. Daydreamdays2 ( обсуждение ) 19:55, 20 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что они имеют отношение к крайне правому «акселерационистскому» терроризму, но я не могу найти ничего о том, что O9A говорит об ускорении капитализма с помощью идей Делеза? Зачем нам нужен абзац, объясняющий, кто они? TreeLethargy ( обсуждение ) 18:29, 24 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что в целом эта статья могла бы лучше осветить отношения Ника Лэнда с Темным Просвещением и спорную поддержку Ордена Девяти Ангелов, т. е. его отношения с современными реакционными движениями и крайне правыми, поскольку это кажется довольно туманным, и я не уверен, как отнестись к этому парню, как будто он может быть либо просто каким-то эксцентричным технократическим интеллектуалом, либо сторонником неофашизма, что, как мне кажется, может быть неотъемлемой частью личности Ника Лэнда, но мне кажется, что обо всем этом можно найти информацию, если кто-то знает, где ее найти.

Я также не уверен, почему «Семья Мэнсона» включена в список акселерационистских движений, что не означает, что они не представляли собой своего рода фашистский культ, но они предшествовали акселерационистским теориям, скажем, Ника Лэнда, и поэтому просто не могут считаться акселерационистской организацией.

Я также думаю, не будет ли полезно упомянуть Terrorgram как-то, поскольку, хотя я не могу сказать наверняка, не рискуя рискнуть, я бы поспорил, что люди из Atomwaffen Division, The Base, Combat 18, Nordic Resistance Movement, Order of Nine Angels и Russian Imperial Movement могут быть там активны. Daydreamdays2 ( обсуждение ) 19:45, 20 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Это скорее идея для расследования, чем предложение для редактирования, но, просто глядя в бездну, которую представляет собой обширная информация, которую можно найти о неофашистских интеллектуалах и организациях на этом сайте за довольно продолжительный период времени, мне кажется довольно вероятным, что приверженцы так называемой «третьей позиции» и крайне правые акселерационисты могут вращаться в одних и тех же кругах, поэтому я задаюсь вопросом, не было ли какого-то влияния.

Поскольку мне это интересно, мне действительно следует провести собственное исследование, но чтение настоящих неофашистских текстов просто слишком сильно сбивает меня с толку, и поэтому прошу прощения за то, что просто выкладываю это здесь. Это может быть неправдой, но мне это определенно кажется возможным, в любом случае. Daydreamdays2 ( talk ) 21:08, 20 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Третья позиция — это просто модное слово для обозначения фашиста. Если вы спрашиваете, общаются ли «мейнстримные» фашисты с акселерационистами, то ответ — «да». RKT7789 ( обсуждение ) 08:31, 21 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

О, конечно, но я предполагаю, что я утверждаю, что третья позиция могла иметь какое-то прямое влияние на ультраправый акселерационизм. Мне кажется, что третья позиция — это своего рода ультраправая интеллигенция, если хотите, а ультраправый акселерационизм — это своего рода авангард их действий, о которых есть заметные и недавние отчеты о терроризме. Я думаю, что, поскольку третья позиция и ультраправый акселерационизм — это своего рода неофашистский авангард, между ними могут быть прямые влияния, а также отношения. Просто кажется, что эти неофашистские мракобесы — своего рода ответ тем другим неофашистским мракобесам, и, таким образом, в понимании, казалось бы, децентрализованных современных ультраправых, если бы можно было показать, что между ними есть связи, это могло бы быть полезно для тех, кто занят ведением такого рода учета. Daydreamdays2 ( обсуждение ) 21:04, 21 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

В The Guardian есть статья, в которой говорится, что изначально идея пришла в голову Роджеру Желязны в « Властелине света » (1967), а не была впервые высказана Бенджамином Нойсом в 2010, как утверждается в статье в Википедии. The Guardian утверждает, что Нойс «позаимствовал» ее. ☆ Bri ( обсуждение ) 00:19, 6 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это достоверный источник? 47.18.39.208 ( обсуждение ) 20:37, 11 июня 2024 (UTC) [ ответить ]