Обсуждение:Академический скептицизм

Имя собственное или имя прилагательное

Является ли «Академический скептицизм» именем собственным или это «Академический скептицизм», прилагательное, применяемое к нарицательному существительному? По этому поводу цитировался MOS:DOCTCAPS , в котором говорится «если только имя не происходит от имени собственного». «Академический скептицизм» — имя собственное. Это такое же имя собственное, как стоицизм, эпикуреизм, перипетизм и т. д. Teishin ( talk ) 16:36, 12 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Academic — это имя собственное (прилагательное, образованное от имени собственного), в то время как skepticism — это нарицательное существительное . Поэтому только «Academic» следует писать с заглавной буквы. Academic (как прилагательное, относящееся к древней философской школе) происходит от имени собственного ( Platonic Academy ), Stoicism происходит от имени собственного ( Stoa Poikile ), Epicureanism происходит от имени собственного ( Epicurus ), Peripateticism происходит от имени собственного ( Peripatos ); skepticism — это просто нарицательное имя, не связанное ни с какими именами собственными (ср. Talk:German idealism#Title ). — Omnipaedista ( talk ) 18:26, 12 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Хотя «Академический» — это прилагательное (прилагательное, образованное от имени собственного), а «скептицизм» — нарицательное существительное , эта страница не об этом. Она о древней философской школе. Это имя собственное, как и у других школ есть имена собственные. У нас нет «новой Академии»; у нас есть «Новая Академия». У нас нет «среднего платонизма»; у нас есть «средний платонизм». Тейшин ( обсуждение ) 19:04, 12 января 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Ну, если мы воспринимаем MOS:DOCTCAPS серьезно, то у нас действительно должны быть "новая академия" и "средний платонизм" в Википедии. Это могут быть интересные очевидные контрпримеры, но ссылаться на них против четко сформулированного и давно установленного руководства по стилю, боюсь, будет whataboutism . -- Omnipaedista ( обсуждение ) 19:37, 12 января 2021 (UTC) [ ответ ]
Я не ссылался на них против руководства по стилю. Я не думаю, что они нарушают MOS:DOCTCAPS , потому что они являются именами собственными, как и Academic Skepticism. Аномалия заключается в том, как Academic Skepticism рассматривается относительно всех этих других примеров ситуаций с собственными именами. Teishin ( talk ) 22:00, 12 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Имя собственное — это грамматический термин. Я использую его как таковой. Вы, похоже, не используете его как таковой. В любом случае, MOS:DOCTCAPS явно использует этот термин в грамматическом смысле; в противном случае само существование этого руководства по стилю не имело бы смысла. -- Omnipaedista ( talk ) 22:31, 12 января 2021 (UTC) [ ответить ]
В руководстве по стилю говорится, что нужно делать противоположное тому, что вы утверждаете. Смотрите пример о "republican". Следовательно, "Old Academy" является правильным, как и "Academic Skepticism". Teishin ( talk ) 01:13, 13 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Вы явно не понимаете весь смысл руководства по стилю. Руководство по стилю приводит конкретные примеры, которые решают этот спор, который мы ведем: строчные буквы republican относятся к общей системе политической мысли ( республиканские настроения в Ирландии ); заглавные буквы Republican используются в отношении конкретных политических партий , например, Republican Party . Заглавные буквы "Republican" (как прилагательное, относящееся к конкретной политической партии ) происходят от имени собственного, названия политической партии ( Republican Party ). Названия политических партий являются грамматически собственными именами (Republican Party), названия институтов являются грамматически собственными именами (Platonic Academy), названия философских традиций, которые являются общими именами (например, "skepticism" или "idealism"), не являются собственными именами. Это то, что говорит английская грамматика, и MOS:DOCTCAPS основан на английской грамматике. Руководство продолжает указывать, как следует писать термин Platonic idealism (не "Platonic Idealism"); этот пример явно аналогичен конструкции «Академический скептицизм», которую мы здесь обсуждаем; «Платонический» и «Академический» — это собственные прилагательные (происходящие от собственных имен существительных) и, таким образом, пишутся с заглавной буквы, «идеализм» и «скептицизм» — это нарицательные существительные и, таким образом, не пишутся с заглавной буквы. Пожалуйста, не используйте неуместные несоответствия, найденные в других местах Википедии (например, « Средний платонизм »), как отвлекающий маневр и ради whataboutism . Мы обсуждаем то, что говорится в руководстве по стилю, и руководство по стилю ясно говорит о рассматриваемом вопросе. — Omnipaedista ( обсуждение ) 12:25, 13 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Кстати, «Старая академия» не является ни названием политической партии, ни названием учреждения. Название учреждения было просто Академия; «средний» — анахроничное прилагательное, добавленное к первоначальному названию учреждения современными историками. Не совсем ясно, как Википедия должна относиться к этому конкретному примеру, но это не место для обсуждения. Это следует поднять на Википедии: обсуждение: Руководство по стилю/Заглавные буквы на уровне политики. Однако правила обращения с конструкцией «X -ism» определенно урегулированы (ср. пример платоновского идеализма, приведенный на странице руководства по стилю). Возражения против этих правил следует снова поднять на уровне политики. -- Omnipaedista ( обсуждение ) 12:39, 13 января 2021 (UTC) [ ответ ]
Я знаю, что вы очень хорошо знаете руководство по стилю. За эти годы я видел сотни ваших правок, и это единственный раз, когда я могу вспомнить, что я нашел в них какую-либо ошибку. Проблема здесь не в том, как интерпретировать руководство по стилю; она в том, как интерпретировать грамматику термина «Академический скептицизм». Примеры, которые я привел, были приведены с целью прояснить эту грамматическую проблему, а не для предоставления интерпретаций руководства по стилю. Хотя верно, что простое слово «скептицизм» является нарицательным существительным, оно не функционирует как нарицательное существительное в «Академическом скептицизме». Там оно образует соединение, представляющее определенную сущность. Например, «памятник» является нарицательным существительным, но «Монумент Вашингтона» представляет определенный памятник. «Пляж» и «дорога» являются нарицательными существительными, но вместе они могут образовывать «Пляжную дорогу», идентифицируя что-то определенное. Здесь мы имеем дело с именем собственным, а не с прилагательной фразой. Например, «картезианский скептицизм» — это стиль скептицизма, основанный на учении Декарта. Соответственно, он рассматривается так же, как и приведенный вами пример, как «платоновский идеализм». Но это не относится к «академическому скептицизму». Академический скептицизм — это не просто стиль скептицизма; это особая школа философии, основанная Аркесилаем. Это имя собственное, как и «Новая академия». Вам не нужно беспокоиться о таких вещах, как «Ну, если мы воспринимаем MOS:DOCTCAPS серьезно, то у нас на самом деле должны быть «новая академия» и «средний платонизм» в Википедии. Это могут быть интересные очевидные контрпримеры». Это всего лишь примеры имен собственных, которые, будучи предоставлены вам в качестве примеров грамматической проблемы, звучат для вас как прилагательные, так что ваша логическая последовательность может быть сохранена. Но здесь, относительно MOS:DOCTCAPS , с вашей логической последовательностью нет никаких проблем . Эти термины не являются нарушениями руководства по стилю. Это просто имена собственные, написанные с заглавной буквы в соответствии с руководством по стилю, но просто выглядят как прилагательные. Обратите внимание, что в Britannica есть «German idealism» [1], как вы думаете, так и должно быть, но в качестве имени собственного он использует заглавную букву «Academic Skepticism» [2]. Вероятно, единственная причина, по которой мы добавляем слово «skepticism» к «Academic Skepticism», заключается в том, что мы не можем буквально перевести с латыни на английский, потому что в английском языке уже есть твердое значение для «Academics», которое отличается от того, которое необходимо здесь. Следовательно, мы должны использовать имя собственное из двух слов на английском языке. Teishin ( talk ) 14:35, 13 января 2021 (UTC) [ reply ]

(otudent) Здесь нельзя ссылаться на руководство по стилю Britannica. Мы говорим о руководстве по стилю Wikipedia. Академический скептицизм — это не название партии, это не название института; скептицизм — это нарицательное существительное ( доктрины, идеологии, философии, теологии, теории, движения, методы, процессы, системы или «школы» мысли и практики, а также области академического или профессионального изучения не пишутся с заглавной буквы ). Боюсь, больше нечего сказать. Ваши разговоры о памятниках не по теме. Ваши очевидные возражения против руководства по стилю Wikipedia следует высказать на обсуждении Wikipedia: Руководство по стилю/Заглавные буквы на уровне политики, а не здесь. -- Omnipaedista ( обсуждение ) 15:10, 13 января 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Вы продолжаете придерживаться заблуждения, что то, о чем я говорю, является руководством по стилю, несмотря на все мои усилия объяснить вам, что это не так. Аналогично, я не ссылаюсь на руководство по стилю Britannica и не возражал против руководства по стилю Wikipedia. Мне нечего поднимать на уровне политики. «Академический скептицизм» — это имя собственное. Это не область академического или профессионального изучения. Teishin ( обсуждение ) 15:56, 13 января 2021 (UTC) [ ответ ]
Я больше не могу предполагать добросовестность . Вы продолжаете повторять явно ложное утверждение («Академический скептицизм — имя собственное», не имеющее грамматического смысла), и продолжаете игнорировать как буквальную формулировку руководства по стилю: Доктрины, идеологии, философии, теологии, теории, движения, методы, процессы, системы или «школы» мысли и практики, а также области академического или профессионального изучения не пишутся с заглавной буквы , так и пример, приведенный на странице руководства по стилю ( Платоновский идеализм ). -- Omnipaedista ( обсуждение ) 16:12, 13 января 2021 (UTC) [ ответ ]
Я также не могу больше предполагать добросовестность с вашей стороны. Вы продолжаете обращаться ко мне в грубой манере, с комментариями типа «Вы явно не понимаете весь смысл руководства по стилю», обвиняя меня в указании на «неуместные несоответствия, найденные в других местах Википедии» и предоставлении « отвлекающего маневра и ради whataboutism ». Я продолжаю предоставлять вам примеры и доказательства моего заявления, а вы принижаете мои усилия, называя их «повторением явно ложного заявления». Teishin ( talk ) 16:37, 13 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Все, что я сказал, подкреплено словарями и политикой Википедии. Вы не подкрепляете ничего из того, что говорите. -- Omnipaedista ( обсуждение ) 19:06, 13 января 2021 (UTC) [ ответить ]

(выступ) В нашей статье по этой теме говорится, что различие признается в статье Оксфордского словаря английского языка «собственное, прилаг., сущ. и нареч.». Соответствующие леммы в статье: «имя собственное сущ. Грамматика существительное, которое обозначает отдельного человека, место, организацию, животное, корабль и т. д. и обычно пишется с заглавной буквы; ср. имя собственное сущ. ...»; «имя собственное сущ. ... имя, состоящее из имени собственного или словосочетания, включающего имя собственное, которое обозначает отдельного человека, место, организацию, ручное животное, корабль и т. д. и обычно пишется с заглавной буквы. ...». «Stoa» может означать «крыльцо», но здесь мы говорим об очень конкретном месте ( Stoa Poikile , «Расписное крыльцо»), «peripatos» может означать «пешеходная дорожка», но здесь мы говорим об очень конкретном месте («Пешеходная дорожка лицея (классическая) » или « Peripatos »). Это совершенно последовательная конвенция в английской философской библиографии (Stoa Poikile и Peripatos of the Lyceum считаются собственными именами, а прилагательные, связанные с этими словами, считаются собственными прилагательными). (С неоплатонизмом сложнее. Большинство надежных источников пишут его с заглавной буквы, поскольку считают, что это слово произошло от Платона. Однако, строго говоря, собственное имя — Платон, а не «Неоплатон». В Википедии продолжаются дебаты относительно написания заглавных букв в словах неоплатонизм и неопифагореизм, но это не тема этой ветки.) -- Omnipaedista ( обсуждение ) 13:19, 9 февраля 2021 (UTC) [ ответ ]

В [3] я поднял обсуждение решения: MOS:DOCTCAPS следует изменить, чтобы учесть тот факт, что названия многих греческих философий стали приобретать значения, отличающиеся от тех, которые предлагали сами философии. Возможно, что-то вроде «в случаях различий в определениях, когда термин, написанный без заглавной буквы, отличается по значению от термина философии, название философии следует писать с заглавной буквы». Teishin ( talk ) 21:34, 25 февраля 2021 (UTC) [ reply ]
Интересная дискуссия. Я вмешаюсь как можно скорее. -- Omnipaedista ( обсуждение ) 21:59, 25 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Academic_skepticism&oldid=1204473524"