Обсуждение:Абсурдизм

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Философия : континентальная, средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Philosophy , совместных усилий по улучшению охвата контента, связанного с философией в Википедии. Если вы хотите поддержать проект, посетите страницу проекта, где вы можете получить более подробную информацию о том, как вы можете помочь, и где вы можете присоединиться к общему обсуждению контента философии в Википедии.Философия Википедия:WikiProject Философия Шаблон:WikiProject Философия Философия Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Ассоциированные целевые группы: /  Континентальная философия

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 30 августа 2021 г. по 8 декабря 2021 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) для студентов: Drinkcoffee25 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 13:17, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я переместил слева направо порядок тем заголовков для таблицы в разделе «Отношения с экзистенциализмом и нигилизмом». Для меня было бы разумнее, если бы философии, обсуждаемые в статье и разделе (Атеистический экзистенциализм, Абсурдизм и Нигилизм), были первыми слева, а тема, которая приведена только для сравнения и на самом деле не обсуждается в статье (Теистический экзистенциализм), — последней. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 129.2.129.159 ( обсуждение ) 05:31, 10 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Оставив в стороне проблему WP:SYNTH , информация в таблице кажется сомнительной по ряду пунктов. Если часть из этого не является источником, всю таблицу придется удалить:

• 2. Экзистенциалисты (т. е. атеисты/сартрианцы) менее агностичны, чем абсурдисты, в вопросе о том, «есть ли во вселенной внутренний смысл».
• 3а. Абсурдисты не считают «необходимым», чтобы люди «сами создавали смысл жизни».
• 3б. Экзистенциалисты не верят, что субъективный смысл «должен столкнуться с Абсурдом и должен быть индивидуализирован «абсурдным творением», чтобы иметь значение и смысл».
• 4а. Экзистенциалисты менее агностичны, чем абсурдисты, относительно возможности «стремления к обретению внутреннего или внешнего смысла».
• 4б. Экзистенциалисты, в отличие от абсурдистов, считают, что стремление к объективному смыслу «само по себе [объективно? субъективно?] бессмысленно».
• 5а. У экзистенциализма есть «цель», и это «стремление к сконструированному смыслу».
• 5б. Экзистенциалисты не согласны с абсурдистским утверждением, что «невозможно проверить, соответствует ли сконструированный нами смысл внутреннему или внешнему смыслу вселенной».
• 6. Экзистенциалисты не согласны с абсурдистским утверждением, что сконструированный смысл «основан на личном смысле индивидуума, поскольку невозможно познать внутренний смысл во вселенной (если таковой существует)».

Строки 3, 5 и 6, похоже, говорят то же самое. Эти три строки должны быть объединены, если только нет доказательств различия между «созданным» и «сконструированным» значением. - Silence ( talk ) 20:04, 25 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Поскольку никто не ответил, я удалил таблицу. Ее можно восстановить, если кто-то захочет поработать со мной над исправлением ошибок и цитированием претензий. - Тишина ( разговор ) 05:32, 5 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]

Мне было интересно, можно ли снова разместить таблицу. Я понимаю, что некоторые могут найти в ней несколько ошибок, но она была полезна для моего исследования и работы, по крайней мере тематически. Я был бы очень признателен. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Incognito17 ( обсуждение • вклад ) 10:07, 5 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы все еще можете просмотреть и сослаться на таблицу в истории. Вот она тоже:

Но почему вы хотите помочь своему исследованию, используя совершенно неиспользуемую таблицу, содержащую большое количество лжи и вводящих в заблуждение утверждений? - Тишина ( обсуждение ) 06:00, 13 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Я чуть не удалил его снова, прежде чем понял, что он был оспорен. Он искажает и чрезмерно обобщает некоторые важные моменты, и, честно говоря, хотя таблицы в целом полезны, эту нужно удалить или полностью переписать. 97.77.52.127 (обсуждение) 18:41, 3 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Если кто-то следит за этой страницей, возможно, было бы полезно добавить в статью ссылку на книгу Екклесиаста из Библии ?

Автор книги Екклесиата, называющий себя «Проповедником, сыном Давида, царем в Иерусалиме» (1:1), утверждает позицию, что вся жизнь и все достижения человечества — «суета» (т. е. бессмысленны или «абсурдны»), но затем приходит к выводу, что вера в Иегову и послушание Ему — единственная надежда на какой-либо реальный смысл: «Выслушаем конец всего: бойся Бога и соблюдай заповеди Его, ибо в этом весь долг человека. Потому что всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо» (12:13-14).

-- Белег Стронгбоу ( обсуждение ) 14:33, 28 сентября 2012 г. (UTC) [ ответ ]

Я был в порядке, пока не пришел к "потому что огромное количество информации, а также обширная область неизвестного делают уверенность невозможной". Если бы это делало что-то абсурдным, то это была бы прежде всего наука, потому что величайшие источники обширности - это квантовая механика и астрономия . Отсутствие объективного пути к ценности (я возражаю против использования "смысла" в этом смысле, потому что я дислексик.) - это совершенно другая проблема. Дэвид Р. Ингхэм ( обсуждение ) 03:52, 22 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что синопсис поиска Google показал начало второго абзаца, а не первого. Умный Google. Он выявил проблему с текущим текстом: слишком много определений прелюдии. Зевок.

Я просто выкладываю это здесь как шаблон того, как можно переработать этот текст, чтобы на время отложить придирки, начав, возможно, так:

Абсурдизм — это философская школа мысли, утверждающая, что попытки человечества найти неотъемлемый смысл абсурдны, с человеческой точки зрения, учитывая, что определенность недостижима по сравнению с обширной сферой неизвестного. И все же, хотя наши поиски смысла потерпят неудачу, некоторые абсурдисты утверждают, что мы должны, тем не менее, принять абсурдную природу этой задачи и упорно продолжать бесстрашно стремиться к смыслу, который мы не можем и не ожидаем в конечном итоге реализовать.

На мой взгляд, вступительный абзац должен содержать в себе краткое содержание с меньшим количеством разрывающихся осколков.

Я бы продолжил это фразой «Абсурдизм очень тесно связан с экзистенциализмом и нигилизмом...», а затем, возможно, завершил бы статью фразой «Как философия...»

Я бы поместил определения скошенной травы в новый раздел ==Термины== перед Обзором.

Это просто мое мимолетное предложение на данный момент. Удачи тому, кто возьмется за это. — MaxEnt 20:55, 27 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу смысла в добавлении абзаца в раздел «Бог», ссылающегося на Уильяма Лейна Крейга. Во-первых, это совершенно не относится к делу (см. последнюю фразу предыдущего абзаца и [17]). Затем, Уильям Лейн Крейг известен как пропагандист и христианский апологет: это добавление просто для того, чтобы добавить еще одну ссылку на него. На этой странице обсуждается философия, а не веры...

Это звучит неправильно. Цитата уместна. Я думаю, ваш термин «пропагандист» отображает настоящую причину, по которой вы хотели возврата.-- 2601:0:B080:49C:54A3:215E:8621:F67A (обсуждение) 22:42, 19 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что слово «атеизм» упоминается только в этом дополнении. Связь абсурдизма с верой в Бога рассматривается в предыдущем абзаце и упоминается в абзаце о «прыжке веры» в разделе Камю. Связь со «смыслом жизни» рассматривается в следующем подразделе. Это совершенно не имеет отношения к философии абсурдизма: все религии утверждают, что придают жизни некий смысл, см. https://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_of_life. Настоящий прорыв абсурдизма заключается в том, чтобы сказать, что смысл жизни — это личное дело, а не экзогенное. Эта правка действительно является пропагандой или некой формой рекламы, я не знаю, как это выразить иначе. Вы могли бы добавить раздел «Критика», но вопрос, поднятый Крейгом, уже рассмотрен и отклонен в работе Камю. См. также https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Absurdism/Archive_1 Xavatar (обсуждение) 00:51, 20 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

(Текст следующий) Кьеркегор приводит пример в одной из своих работ, «Страх и трепет» . В истории Авраама в Книге Бытия , Аврааму Бог велит убить своего сына Исаака . Как раз в тот момент, когда Авраам собирается убить Исаака, ангел останавливает Авраама от этого. Кьеркегор считает, что благодаря силе абсурда Авраам, пренебрегая всеми разумными и этическими обязанностями («ты не можешь действовать»), вернул себе сына и подтвердил свою веру («там, где я должен действовать»). ^[1] В этом конкретном случае работа была подписана псевдонимом Иоганнес де Силентио .

(Следующее было размещено пользователем 47.208.124.198 и достойно места на странице обсуждения. Возможно, это вызовет дискуссию) "[Я не знаю, куда это поместить, поэтому я добавляю это здесь. Удалите, если необходимо. Я не согласен с такой интерпретацией Кьеркегора и Авраама. Спасение Авраама не происходит от "пренебрежения всеми разумными и этическими обязанностями". Это было бы легко, потому что Бог приказал ему сделать это. Спасение Авраама, его прозрение, происходит от осознания того, что что бы он ни сделал, он осужден. Например, если он верит, что Бог действительно приказал ему убить своего сына, то он должен нарушить свои мирские, этические и моральные обязанности, а также сам закон, стать убийцей и пострадать от этих последствий. Если он не убьет своего сына, то он нарушит то, что он воспринимает как волю Бога, и он должен пострадать от этих последствий. Это действительно абсурд. Он обречен в любом случае, как бы он ни поступил. Вера в Бога - это то, что выводит его из дилеммы абсурда. Поместите с другой стороны, спасение Авраама происходит из понимания абсурда, а не из слепого повиновения Богу: его спасение от абсурда происходит из прыжка веры, но только после того, как он осознает, что обречен на абсурд.]" Neils51 ( talk ) 01:04, 28 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 29 октября 2019 года по 6 декабря 2019 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Bayconic . Рецензенты: PaulTafler , Lovepreetry .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 13:17, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Нам нужно установить определение абсурдизма. 46.39.35.72 внес ряд правок, изменив определение абсурдизма (часто с грамматическими и орфографическими ошибками), добавив такие фразы, как «потому что такого смысла или ценности не существует». Я не считаю, что это подходит для определения абсурдизма, которое допускает возможность смысла. Мы можем жить осмысленной жизнью в абсурдной вселенной. (Так я узнал об этом, когда изучал философию в университете). Я понимаю, что существует большая путаница, даже среди ученых, относительно различий между экзистенциализмом, абсурдизмом и нигилизмом.

Вот некоторые определения, найденные в Интернете: «Абсурдизм — философская точка зрения, согласно которой попытки человечества найти смысл или рациональное объяснение во вселенной в конечном итоге терпят неудачу (и, следовательно, являются абсурдными), поскольку такого смысла не существует, по крайней мере для людей». — Энциклопедия New World

«философия, основанная на вере в то, что вселенная иррациональна и бессмысленна, и что поиск порядка приводит человека к конфликту со вселенной» - Merriam-Webster

Лично я считаю, что определение в статье следует оставить таким, как оно есть (поскольку в нем есть ссылка), но если другие посчитают, что его нужно изменить, я буду рад помочь с улучшением определения с соответствующими ссылками. - ура - Epinoia ( обсуждение ) 19:53, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

- Я читал дальше и у меня сложилось впечатление, что современные взгляды на абсурдизм гораздо ближе к нигилизму, чем когда я его изучал. - Epinoia ( обсуждение ) 16:43, 20 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Можно ли кратко объяснить понимание Кьеркегором загробной жизни или ее отсутствия? Я думал, что христианские теологи в целом верят, что сознание сохраняется после смерти, но если так, то как самоубийство может быть решением абсурда?__ Gamren ( talk ) 21:17, 7 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я лично нахожу таблицу на этой странице весьма полезной, особенно в отношении различий между экзистенциализмом и абсурдизмом. Но должен ли «нигилизм» действительно быть отдельной категорией? Я понимаю, что нигилизм — это просто представление о том, что жизнь не имеет неотъемлемого смысла — предпосылка, с которой согласятся и экзистенциалисты, и абсурдисты, делая и экзистенциализм, и абсурдизм различными ответами на нигилизм. Для последней категории в таблице, возможно, лучше подойдет «пассивный нигилизм»? Хотя это и не совсем его собственная философская школа, я слышал, как этот термин использовался для обозначения формы нигилизма, в настоящее время показанной в таблице — той, которая отвергает как неотъемлемый смысл жизни, так и любые попытки найти свой собственный смысл. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2601:41:4080:5B60:E07D:8064:7932:C222 (обсуждение) 00:09, 23 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

ответ на абсурд? Дэвид Нур Хидаят ( обсуждение ) 12:28, 3 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Нам понадобится надежный источник, который прямо упоминает медитацию как возможный ответ на абсурдизм. Phlsph7 ( talk ) 15:16, 3 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Basjuc, я видел, что вы восстановили таблицу «Основные отношения между экзистенциализмом, абсурдизмом и нигилизмом». Я согласен с вами, что она дает очень простое и легкое для понимания объяснение отношения между экзистенциализмом, абсурдизмом и нигилизмом. Тем не менее, я удалил ее, потому что это оригинальное исследование и делает ложные утверждения, чрезмерно упрощая проблему. Нам понадобится надежный источник, который упоминает эти вопросы и ответы, если таблица должна быть восстановлена, см. WP:BURDEN . Можете ли вы предоставить такой источник? Phlsph7 ( talk ) 06:27, 10 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не считаю это чрезмерным упрощением и хотел бы услышать, что вы считаете ложными утверждениями, сделанными в таблице. Это просто сводка различных типов экзистенциальной философии, основанная на том, как они видят смысл или ценность. Basjuc ( talk ) 07:02, 13 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Экзистенциализм — очень разнообразное философское движение без четкого определения, основанного на базовых принципах, с которыми все согласны. Из-за этого отвечать на вопросы в стиле «да-нет» — сложная задача. В зависимости от того, кого вы спрашиваете, все ответы от 1 до 5 могут быть «да» или «нет» для атеистического экзистенциализма. Но даже если бы мы решили эту проблему, переформулировав все ответы соответствующим образом, у нас все равно осталась бы проблема оригинального исследования. Phlsph7 ( talk ) 12:14, 13 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что вводная часть очень упрощена. Она должна начинаться с определения «абсурда» (который сам по себе гораздо более распространен в философии, чем термин «абсурдизм»), а затем можно определить абсурдизм, немного поправив его впоследствии. Вот мое предложение, теперь с фактическими источниками:

В философии абсурд — это конфликт между человеческой тенденцией искать неотъемлемую ценность и смысл в жизни и человеческой неспособностью найти их с какой-либо определенностью. Вселенная и человеческий разум не являются по отдельности причиной абсурда, но, скорее, он возникает из-за противоречивой природы обоих, существующих одновременно. [ ^{1] [2]} Таким образом, абсурдизм — это философское убеждение в том, что вселенная иррациональна и бессмысленна, наряду с размышлением о человеческой борьбе за создание смысла. ^[3] Wolfdog ( talk ) 17:04, 28 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Wolfdog , и спасибо за предложение. Если бы главной темой этой статьи был абсурд, то имело бы смысл начать так. Однако главной темой является абсурдизм , а абсурд перенаправляет на страницу Absurd , которая является страницей устранения неоднозначности. MOS:LEADSENTENCE утверждает, что если его субъект можно определить, то первое предложение должно давать краткое определение . Поскольку мы можем определить абсурдизм, не определяя абсурд заранее, я думаю, что это лучшее решение для первого предложения. Phlsph7 ( talk ) 09:00, 29 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Ваша точка зрения определенно понятна. Однако совершенно очевидно, что эта статья, безусловно, является местом приземления Википедии для «абсурда» в философском смысле, и, как я уже сказал выше, «абсурд» — гораздо более распространенный и всеобъемлющий термин в философском дискурсе, чем «абсурдизм», который несколько плохо определен. Обратите внимание, что на самой странице есть около 21 ссылки со словом «абсурд» в заголовках и только 6 с «абсурдист/абсурдизм». Поэтому я повторно предлагаю свое первоначальное предложение. Я также предложу альтернативное направление, которое может быть менее желательным, чтобы мы переместили эту страницу под название, что-то вроде Абсурд (философия) . Опять же, очевидно, что «абсурд» — это главная тема этой статьи, неразрывно связанная с тем, что мы могли бы сделать «абсурдизмом». Является ли какой-либо из этих вариантов теперь (более) привлекательным? Wolfdog ( обсуждение ) 14:08, 29 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Абсурд — это концепция, а абсурдизм — это философская теория, и их значения не идентичны. Многие люди согласны, что некоторые вещи абсурдны, но они не являются автоматически абсурдистами. Статья явно сосредоточена на теории абсурдизма , как и большинство определений и аргументов. Переписывание ее в статью о концепции абсурда может оказаться довольно обширным проектом. Я не убежден вашим утверждением об относительной важности этих двух терминов, но даже если вы правы, реализация вашего проекта потребует большого опыта и рабочей силы. Phlsph7 ( talk ) 09:09, 1 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Их значения не идентичны, нет, но изучение или философия , которая исследует оба, попадает на эту одну страницу. Из философов, которые действительно изучают абсурд, Камю и в меньшей степени Кьеркегор являются нашими главными игроками [очевидно, все экзистенциалисты не сильно отстают]. Из философов, которых обычно называют «абсурдистами», это те же два джентльмена. Я не уверен, как убедить вас в вышеупомянутом утверждении, в котором вы упомянули сомнение; с помощью быстрого поиска в Интернете трудно найти какое-либо определение «абсурда» в научных статьях, в то время как определение «абсурда» легко доступно. Итак, позвольте мне попробовать третий подход, а затем я сдамся. Если вы не думаете, что эта страница посвящена обеим темам (и просто отправьте меня на страницу устранения неоднозначности, которая указывает только сюда), третий подход заключается в том, что мы создаем отдельную страницу Абсурда (философии), поскольку, опять же, это понятие имеет решающее значение в философских исследованиях. [Лично мне такой подход не нравится, так как я считаю, что эта страница уже охватывает научное исследование концепции. Но, возможно, вам это больше понравится.] Wolfdog ( обсуждение ) 18:55, 1 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Для новой статьи на тему «Абсурд (философия)» может быть сложно избежать слишком большого совпадения с этой статьей и статьей « Абсурд» . Если позволите, может быть 4-й подход, который, как я надеюсь, избежит проблем предыдущих предложений: улучшить раздел философии в статье « Абсурд» вместо создания новой статьи. Кажется, она находится в плохом состоянии с несколькими тегами, требующими цитирования, нерелевантной информацией и плохой общей организацией. Некоторые отрывки из вашего черновика выше можно использовать для этой цели. Я мог бы оказать некоторую помощь, но у меня сейчас много дел, поэтому большая часть тяжелой работы, вероятно, ляжет на вас. Phlsph7 ( обсуждение ) 08:41, 2 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я ценю ваши мысли о том, как двигаться дальше. Я посмотрю этот раздел; в настоящее время я с ним не знаком. Я свяжусь с вами, если мне понадобится какая-то конкретная помощь. Спасибо за коллегиальность. Wolfdog ( обсуждение ) 13:38, 2 марта 2024 (UTC) [ ответить ]