Обсуждение:Абстрактный экспрессионизм

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Философия : Эстетика / Современность Малая важность This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Aesthetics Contemporary philosophy Visual arts This article is within the scope of WikiProject Visual arts, a collaborative effort to improve the coverage of visual arts on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Visual artsWikipedia:WikiProject Visual artsTemplate:WikiProject Visual artsvisual arts United States: History Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject U.S. history (assessed as Low-importance).

Archives

Archive 1

Graphs are unavailable due to technical issues. Updates on reimplementing the Graph extension, which will be known as the Chart extension, can be found on Phabricator and on MediaWiki.org.

В этой статье художники делятся на две группы: основные художники и другие художники. Хотя это было бы нормально, если бы была поддержка RS для разделения, я не вижу никаких доказательств этого. Мы не должны разделять их на основе OR. Есть ли у кого-нибудь поддержка RS для разделения? Спасибо. -- Epeefleche ( talk ) 18:45, 19 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Epeefleche — знаток играет роль в написании статей об искусстве, на самом деле, как вы знаете, здравый смысл играет роль во многих вещах в Википедии. Под знатоком я не имею в виду оценку эстетических достоинств, например. Я имею в виду акцент, поставленный или не поставленный источниками. В этом случае есть важные художники, которые не работают прямо в сфере абстрактного экспрессионизма. Примером может быть Фрэнк Стелла . Он просто указан как «Другой художник». То же самое с Робертом Раушенбергом , Жаном Дюбюффе и Джаспером Джонсом . Это «крупные художники», но не те, которые наиболее тесно связаны с абстрактным экспрессионизмом. Художники, перечисленные в разделе «Крупные художники», — это те, кого источники сильнее идентифицируют с абстрактным экспрессионизмом. Можно привести аргумент в пользу устранения барьера между двумя категориями. Но я думаю, что, устранив разделение, мы потеряем часть информации. Правильнее было бы посоветовать читателю понимать это разделение как не абсолютное. Или, возможно, мы могли бы написать «Крупные художники (те, кто наиболее тесно связан с абстрактным экспрессионизмом)». Автобусная остановка ( обсуждение ) 23:50, 24 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Бас. Спасибо за твои мысли. У меня нет концептуальной проблемы с разделением на Major и Other. Пока это то, с чем редактор может прийти и согласиться или не согласиться, основываясь на некоторых объективных (поддерживаемых RS) критериях. Например, в спорте я мог бы сказать... в бейсболе... Major league против Other. Но легко определить, к какой категории принадлежит человек. Я также мог бы отличить All Star от not All Star. Но если бы вы предложили "Major good против Not so much", это был бы рецепт для бесконечных бесплодных дискуссий. Вдобавок ко всему, я не только не знаю, где проходит граница между major и minor, я не знаю, сколько абстрактной живописи должен заниматься художник, чтобы быть Abstract против Major-painter-но-не-на-самом-основном-в-Abstract. Плюс, нам нравится иметь критерии, которые мог бы применить новичок с нулевой информацией — только доступ к Google и, возможно, книгам в этой области. Я думаю, что подход к этому иначе просто имеет слишком много OR. Если в RS есть список "Основных художников (наиболее тесно связанных с абстрактным экспрессионизмом)", то отлично, но если это действительно похоже на список любимых фильмов года на Amazon из трех любимых фильмов читателей, я не думаю, что мы теряем так уж много. Мысли? Epeefleche ( обсуждение ) 00:27, 25 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Абстрактный экспрессионизм имеет философскую основу. Фрэнк Стелла проделал большую работу, основанную на различных философских концепциях. Поскольку некоторые из его работ тесно связаны с минимализмом, возможно, лучше исключить его из самых близких ассоциаций с абстрактным экспрессионизмом. Роберт Раушенберг тоже. Его работы тесно связаны с поп-артом , неодадаизмом и его собственной категорией — Combines . Жан Дюбюффе особенно связан с art brut . Джаспер Джонс связан с поп-артом и неодадаизмом . Писатели того времени, когда создавались работы в стиле абстрактного экспрессионизма, определяли тех художников, которые, как считалось, выражали воплощение модной в настоящее время философии. Эта философия включала прямой перевод внутреннего смятения человека в отметки на холсте. Подлинность такого перевода из ментального размышления в живопись высоко ценилась. Поэтому «главные» художники — это те, кто наиболее тесно связан с абстрактным экспрессионизмом по источникам. Автобусная остановка ( обсуждение ) 01:18, 25 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я могу сказать, что вы знаете гораздо больше, чем я, здесь. Смотрите — смогу ли я разделить президентов США на главных и других? Я смогу, основываясь на OR. Но я мог бы оправдать такое разделение списка, только если бы у меня были RS, которые указывали, что определенные президенты были главными президентами. То же самое и здесь, IMHO. Когда вы заканчиваете свой комментарий, говоря «по источникам», это предполагает, что, возможно, есть источник RS для включения в качестве «главного». Если так, отлично. Если нет, я бы предложил один список. В противном случае это будет просто бесконечный спор, поскольку он будет основан на OR. Смотрите, у меня сейчас неприятное время, когда я отстаиваю гораздо более простое различие «внутри или снаружи» здесь, где у меня даже есть поддержка RS и высшие правительственные власти, говорящие о предмете «внутри или снаружи». Так что ... вот откуда я исхожу. Epeefleche ( обсуждение ) 01:37, 25 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Я знаю об этом не больше вас. Даже если мы объединим два отдельных списка в один, может возникнуть похожая проблема. Вероятно, могут возникнуть разногласия относительно того, включать ли художника в этот список или нет. Существует огромное количество художников, и некоторые источники могут быть несущественными, а некоторые упоминания в источниках могут быть несущественными упоминаниями. Действительно ли мы чего-то достигнем, объединив два списка? Автобусная остановка ( обсуждение ) 01:50, 25 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы, конечно, правы, что объединение двух списков не устранит все проблемы категоризации. Взгляните, например, на обсуждение, на которое я указываю выше. Однако, я думаю, это значительно уменьшит их вероятность. Я думаю, что гораздо более распространено, когда художника называют в RS художником абстрактного экспрессионизма — или нет..., чем «главным» художником абстрактного экспрессионизма — или нет. И мы, как и в случае с категориями, просто положимся на охват RS. Говоря о категориях, интересно, что даже не все художники из нашего списка Major в настоящее время включены в Category:Abstract Expressionist Artists . Это похоже на разницу между тем, чтобы сказать, что кто-то буддист... или сказать, что он религиозный буддист. Первая конструкция — это просто более вероятная разделительная линия, о которой сообщают RS, хотя иногда может упоминаться и вторая. Лучшее — враг хорошего. Epeefleche ( talk ) 01:58, 25 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, было бы неплохо включить раздел, в котором упоминаются некоторые галереи, которые фокусируются на абстрактном экспрессионистском искусстве. Галерея Тибора де Надя , галерея Стабла , возможно, галерея Бетти Парсонс и галерея Коотц и т. д. Есть мысли/предложения? -- Epeefleche ( обсуждение ) 02:13, 25 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Хотя это может показаться хорошей идеей, на самом деле все очень сложно. Например, в галереях Tenth Street представлены художники, которые создавали абстрактный экспрессионизм, поп-арт, минималистское искусство, реализм, фигуративные художники, абстракционисты, часто выставляемые в одних и тех же галереях. Точно так же, хотя в свое время галерея Сидни Джениса выставляла Поллока, де Кунинга, Клайна, Ротко, Гастона, Готлиба, Мазервелла и других, к 1962 году они начали выставлять Ольденбурга, Вессельмана и других поп-художников, в то время как некоторые художники-абстрактные экспрессионисты ушли в галерею Мальборо или присоединились к галерее Кнедлера, или вообще не ходили в галереи в течение нескольких лет, или присоединились к другим галереям, которые также отошли от того, что они делали. Тема — абстрактный экспрессионизм и кто его делает; сцена постоянных изменений в галерее — это другая тема и другая вселенная, IMHO... Модернист ( обсуждение ) 10:36, 25 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Некоторые галереи, похоже, посвящены в первую очередь абстрактному искусству (или даже поджанрам). А что если добавить два или три из них? Посмотрите, например, те, что я перечислил? Несомненно, есть и более сложные случаи, но что если перечислить некоторые из более простых, с описанием, что галерея посвящена демонстрации абстрактного искусства? Epeefleche ( talk ) 04:51, 2 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Готово... Модернист ( обсуждение ) 11:55, 2 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо. Я постараюсь найти время, чтобы добавить несколько ссылок. Я, как уже отмечалось, все еще испытываю общую обеспокоенность тем, что большая часть статьи не имеет ссылок. Неспециалист не может отличить правильный материал, добавленный знающим человеком, от неправильного. Я все еще думаю, что было бы хорошо заняться этим, хотя это и является серьезным начинанием, учитывая состояние статьи. Epeefleche ( talk ) 22:09, 2 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Создает ли эта редакция COI для User:Peter_Falk? Эта статья http://rediscoveredmasters.com/Artists/ShowArtist/44 была написана "Peter Hastings Falk". Mduvekot ( обсуждение ) 17:54, 9 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на 4 внешние ссылки на Abstract expressism . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20111227141320/http://www.artdaily.org/section/news/index.asp?int_sec=11&int_new=36171&int_modo=1 в http://www.artdaily.org/section/news/index.asp?int_sec=11&int_new=36171&int_modo=1
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20110622073303/http://www.projo.com/art/content/projo_20030710_artwrap10.5e2b3.html в http://www.projo.com/art/content/projo_20030710_artwrap10.5e2b3.html
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090312073536/http://www.haunchofvenison.com:80/en/ на http://www.haunchofvenison.com/en/#page=home.shop.books.abstract_expressionism
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20040624012050/http://www.aestheticrealism.org:80/Philip_Guston/Philip_Guston.html в http://www.aestheticrealism.org/Philip_Guston/Philip_Guston.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 18:44, 22 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Эта статья не освобождена от WP:V или WP:NPOV . Неподтвержденные списки художников, разбитые на «Основных» и «Других», явно представляют субъективные оценочные суждения. Мы можем сообщать об исходных критических оценках художников, но не навязывать свои собственные оценочные суждения. Большой плохой Вулфовиц (он же Hullaballoo). Относится как к грязи многими администраторами с 2006 года. ( обсуждение ) 15:07, 5 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не обязательно не согласен. Они все должны быть как можно лучше процитированы. Это займет время... Modernist ( обсуждение ) 23:30, 6 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:

• Ньюман-Кто боится красного, желтого и синего.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 11:52, 17 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я думаю, что в статье отсутствует одна из важнейших фигур абстрактного экспрессионизма, Роберто Матта. Действительно, он был одним из важнейших катализаторов всего движения, он собрал некоторых из важнейших художников (Поллок, Мазервелл) в первые годы 40-х годов, поделившись с ними своими идеями и проектом создания нового движения, и оказал решающее влияние на творчество Горького и Мазервелла. Все это, и его собственное творчество, до некоторых основных работ указанных художников. Это было признано биографами указанных художников, в современном и более позднем анализе абстрактного экспрессионизма, и даже в некоторых важнейших критических работах его времени (включая Клемента Гринберга). В главных музеях мира, где выставлены его картины, он признан основополагающей фигурой абстрактного экспрессионизма. Я думаю, его следует включить в статью, в раздел «Основные фигуры», со специальным параграфом в разделе «История» и, конечно, в список абстрактных экспрессионистов. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен CristianDA ( обсуждение • вклад ) 13:19, 27 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]