Эта статья является частью WikiProject Equine — совместного проекта по улучшению освещения в Википедии статей, касающихся лошадей, ослов, зебр, гибридов, здоровья лошадей, конного спорта и т. д. Посетите страницу проекта для получения подробной информации или задайте вопросы в конюшне .Лошадь Википедия: WikiProject Лошадь Шаблон: WikiProject Лошадь
This article is within the scope of WikiProject Television, a collaborative effort to develop and improve Wikipedia articles about television programs. If you would like to participate, please visit the project page where you can join the discussion.
To improve this article, please refer to the style guidelines for the type of work.TelevisionWikipedia:WikiProject TelevisionTemplate:WikiProject Televisiontelevision
The following Wikipedia contributor may be personally or professionally connected to the subject of this article. Relevant policies and guidelines may include conflict of interest, autobiography, and neutral point of view.
Разве Атсме не участвовала в создании темы этой статьи? Если так, то она не должна редактировать эту статью, а ее COI следует объявить на этой странице обсуждения. Вместо этого она должна предложить правки, которые она хочет внести в статью, и позволить другим редакторам вносить изменения. 173.34.189.93 (обсуждение) 19:54, 25 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Да, но я не редактировал ни одной "живой" правки статьи, и не я создавал эту статью. Все мои предложения, правки и любые доработки, которые я мог сделать, были сделаны, когда статья все еще находилась в песочнице White Arabian Filly , а не после того, как статья была опубликована. Более того, это не COI, поскольку я на пенсии, ценность историческая, и здесь нет никаких нарушений COI. Atsme 📞 📧 20:03, 25 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Atsme прав. В любом случае, как этот IP мог знать, что Atsme работал над статьей, не имея к этому никакого отношения? White Arabian Filly Neigh 20:07, 25 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Когда вы переместили статью из своей Sandbox, вместе с ней переместились и правки, но не обсуждения в вашем TP или какие-либо сведения о том, что другие редакторы контролировали статью. Программа имеет историческую ценность — я отставной динозавр — поэтому COI нет, и все в статье ссылается на RS. Нечто подобное уже пытались сделать с некоторыми статьями о рыбах, которые включали внешние ссылки на документы PBS. Это привело к извинениям в мой адрес, как и следовало ожидать. Я надеюсь, что нам больше не придется идти по этому пути. Atsme 📞 📧 20:24, 25 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Почему выход на пенсию имеет значение? Ваше участие в создании программы не прекращается только потому, что вы вышли на пенсию. У вас такой же COI в отношении этой статьи, как у автора книги в отношении статьи в Википедии об этой книге. Благоразумие требует, чтобы шаблон связанного участника был добавлен на эту страницу обсуждения, и вы воздержались от редактирования этой статьи. 173.34.189.93 (обсуждение) 21:10, 25 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Я настоятельно рекомендую вам прочитать COI, потому что вы лаете не на то дерево. Atsme 📞 📧 21:19, 25 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Я и еще два редактора редактировали и работали над этой статьей, помимо Atsme. Никто из нас не видел никаких проблем с ней. White Arabian Filly Neigh 00:26, 26 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Этот анонимный IP должен прочитать руководство по WP:OUTING . Кроме того, есть разница между COI и платным редактированием. Одно дело поднять COI, другое дело раскрыть кого-то, а платное редактирование или редактирование, где кто-то получает прибыль, совершенно отличается (и более ограничено), чем COI. Кроме того, работа, проделанная редактором, о котором идет речь, была сделана, пока статья находилась в песочнице, и проверена полностью независимым редактором (создателем статьи) перед публикацией. Это буря в стакане воды, и документальный фильм примечателен из-за участия Шатнера в American Saddlebreds, его трансляции на PBS и его наградах. Я добавлю тег COI, но еще раз отмечу для протокола, что все вклады были сделаны ДО того, как статья была опубликована Montanabw (обсуждение) 21:42, 26 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Это не аутинг, если человек сам указывает свое имя; Уиллс и Атсме связаны на одной из ее собственных фотографий на ее странице пользователя (той, что со Стивеном Тайлером). Не сразу видно, что ее дополнения были сделаны до того, как статья была опубликована, но я вижу, что это так. 173.34.189.93 (обсуждение) 23:35, 26 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Надеюсь, это означает, что этот вопрос теперь решен. Montanabw (обсуждение) 05:57, 27 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Это немного напоминает мне то, что Ca2James сделал несколько месяцев назад в отношении статьи Racz, в которой меня ложно обвинили в наличии COI. Странно, что IP внезапно появляется из ниоткуда без истории редактирования, делая неуместные заявления, используя скрытый текст в этой статье после того, как White Arabian Filly ее опубликовала. Хм-м-м. Я бы сказал, что это немного попахивает преследованием или даже травлей. Для начала, эта конкретная ситуация больше относится к WP:SELFCITE, а не к COI, поэтому тег COI неуместен следующим образом: {{xtИспользование написанных или опубликованных вами материалов допускается в разумных пределах, но только если они уместны, соответствуют политике в отношении контента, включая WP:SELFPUB, и не являются чрезмерными. Ссылки должны быть от третьего лица и не должны чрезмерно подчеркивать вашу работу. В случае сомнений прислушивайтесь к мнению сообщества.}} Montanabw , я с уважением прошу вас пересмотреть тег COI, поскольку он неприменим. Atsme 📞 📧 00:40, 27 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что IP ходит по тонкому льду. (Редактируйте под своим настоящим именем учетной записи, IP 173 — если только вы не забаненный редактор и не можете этого сделать?) IMHO, у вас не было COI на Racz, просто твердое мнение. (Какое будет у любого, кто серьезно занимается редактированием контента на WP; если бы нам было все равно, нас бы здесь не было), но это уже давно прошло. Учитывая, что мне однажды пришлось терпеть тег COI на Arabian Horse Association всего лишь за то, что я был чертовым волонтером в очень публичном комитете в течение нескольких лет, я думаю, бросьте им кость, пока мы приводим эту статью в порядок, а затем научите их определениям... COI не означает, что вам платят и вы не можете редактировать или вносить свой вклад, это просто означает признание того, что вы признаете, что у вас есть видимость неспособности быть объективным, потому что вы действительно близки к проблеме. Многие думают, что COI = оплачиваемое редактирование, но это не так, на эти два понятия распространяются разные ограничения (оплачиваемые редакторы не должны редактировать напрямую). COI находится посередине; это больше, чем простая поддержка, точка зрения или участие, но гораздо меньше, чем получение оплаты за редактирование. Так что давайте покажем им, как человек с прямым участием может работать совместно с нейтральными редакторами Википедии, чтобы хорошо поработать над статьей! Montanabw (обсуждение) 05:57, 27 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
