This article is within the scope of WikiProject Companies, a collaborative effort to improve the coverage of companies on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CompaniesWikipedia:WikiProject CompaniesTemplate:WikiProject Companiescompany
This article is within the scope of WikiProject Disney, a collaborative effort to improve the coverage of The Walt Disney Company and its affiliated companies on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.DisneyWikipedia:WikiProject DisneyTemplate:WikiProject DisneyDisney
This article is within the scope of WikiProject Television, a collaborative effort to develop and improve Wikipedia articles about television programs. If you would like to participate, please visit the project page where you can join the discussion.
To improve this article, please refer to the style guidelines for the type of work.TelevisionWikipedia:WikiProject TelevisionTemplate:WikiProject Televisiontelevision
This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions.
This article is within the scope of WikiProject Media, a collaborative effort to improve the coverage of Media on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MediaWikipedia:WikiProject MediaTemplate:WikiProject MediaMedia
This article is within the scope of WikiProject Journalism, a collaborative effort to improve the coverage of journalism on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.JournalismWikipedia:WikiProject JournalismTemplate:WikiProject JournalismJournalism
Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.
Результатом запроса на перемещение было: Консенсус в поддержку перемещения. Сильный и четкий консенсус в поддержку предыдущего запроса на перемещение и DAB обеих страниц из-за отсутствия четкого WP:PTOPIC . Это также сохраняет согласованность между страницами. Итак, ABC News → ABC News (США) и ABC News (разрешение неоднозначности) → ABC News . Поскольку перемещение уже выполнено, никаких дальнейших действий не требуется. ( неадминистративное закрытие ) Lewisguile ( обсуждение ) 13:04, 8 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
This discussion was listed at Wikipedia:Move review on 4 July 2024. The result of the move review was no consensus, relisted.
I hereby relist this RM, which was originally listed on 18 June 2024. As there wasn't a consensus to overturn BilledMammal's previous close at the move review, I don't think it's right to move the page back to ABC News until this discussion reaches consensus. Leave it here until the RM has played out in full, please. —S MarshallT/C 15:38, 1 August 2024 (UTC)[reply]
– Австралийская ABC News является ее национальной вещательной компанией и ее самой просматриваемой новостной программой. Австралийская вещательная компания достигает 8-значного уровня людей в еженедельном режиме, в то время как американская компания в среднем около 7 миллионов в ночных выпусках новостей. И, в абсолютном выражении, австралийская ABC является довольно крупной новостной организацией. Я не думаю, что американский филиал Disney больше похож на WP:PTOPIC здесь, поэтому я предлагаю переместить это в предлагаемую цель и переместить ABC News (разночтение) на заголовок этой страницы. — Краснохвостый ястреб (гнездо) 20:57, 18 июня 2024 (UTC) — Повторный листинг. JuniperChill ( обсуждение ) 20:32, 25 июня 2024 (UTC) — Повторный листинг. — S Marshall T / C 15:38, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Примечание: изначально предложенный ход уже был выполнен, что вызывает некоторую путаницу. Запрос был повторно открыт после проверки хода, но ход не был отменен. Поэтому, чтобы он соответствовал !votes, сделанным до хода, редакторы, которые считают, что американская сеть является основной темой для "ABC News", должны выступить против хода, а редакторы, которые считают, что основной темы нет, должны поддержать ход. Vpab15 ( обсуждение ) 11:08, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Это прошло через множество запрошенных ходов, и все они были направлены на сохранение статус-кво. Georgia guy ( talk ) 21:07, 18 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Последнее обсуждение было в 2017 году, и с тех пор рынок СМИ сильно изменился, особенно в сфере телевидения. — Краснохвостый ястреб (гнездо) 22:06, 18 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose Хотя ABC News, принадлежащая Australian Broadcasting Corporation (ABC), имела значительно большую аудиторию в абсолютном выражении, чем аналог из США с похожим названием, мы не учитывали это, потому что без указания страны происхождения, когда мы искали в Интернете, "ABC News" в подавляющем большинстве относится к американской, а не к австралийской, даже когда мы включили цифровые и социальные медиа-платформы. Поэтому здесь применяется WP:PRIMARYTOPIC (см. [обсуждение в 2017 году]). ABC News, принадлежащая ABC Australia, может быть основной темой в своей родной стране, но не где-либо еще. 103.111.100.82 ( обсуждение ) 00:14, 19 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка по имени. -- Necrothesp ( обсуждение ) 13:59, 25 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка : аргументы против имеют очень американоцентричное мировоззрение. YorkshireExpat ( обсуждение ) 21:27, 25 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Возможно, наиболее часто отвергаемый критерий заключается в том, что основная тема должна относиться только к тому, что «первое приходит на ум». Этот аргумент неизбежно испорчен такими факторами, как местоположение, идеология, этническая принадлежность и другие личные предубеждения, но мы пытаемся создать энциклопедию, не испорченную системными предубеждениями. Поэтому основная тема определяется без учета определенных атрибутов, таких как национальное происхождение, рассматриваемых статей.
Да, это аргумент в пользу двойного даба, конечно, и не ориентированности на США? YorkshireExpat ( обсуждение ) 17:53, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка . Как ни странно, большинство австралийцев не знакомы с американским ABC и могут удивиться, узнав, что это не PTOPIC, просто потому что он не американский. Я не верю, что какая-либо из новостных организаций имеет репутацию, которая превосходит их внутреннюю аудиторию. AVNOJ1989 ( обсуждение ) 03:48, 27 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласно этому аргументу, остров Ява неизвестен большинству американцев, и когда они слышат его, их первой мыслью будет либо Java на компьютере, либо Java, которую они пьют, но Java все равно связана с островом Ява. Просто большая часть населения всей страны будет удивлена, не влияет на то, является ли это основной темой. Взгляните на WP:BUTIKNOWABOUTIT . Ergzay ( обсуждение ) 20:37, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка , как указано выше. Arbitrarily0 ( обсуждение ) 22:06, 2 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка по WP:PT1 , нет основной темы. Новостная организация США, похоже, не использует больше, чем все остальные темы вместе взятые, но было бы хорошо получить четкое сравнение данных поиска, представленное, Том Б ( обсуждение ) 19:20, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Выступайте против первоначального шага и поддерживайте перемещение ABC News (США) обратно в ABC News . Сравнивать еженедельные цифры Austrialia, которые включают пользователей веб-сайта/приложения, с ежедневными телезрителями США бессмысленно. Если вы посмотрите на ссылки Red-tailed hawk, все телевизионные трансляции ABC News Australia вместе взятые получают только ~3 000 000 еженедельных зрителей (самый просматриваемый эпизод их самого просматриваемого шоу получил только 1,6 миллиона зрителей), по сравнению с единственными трансляциями ABC News US "World News Tonight", которые получают ~7 000 000 ежедневных зрителей. Если вы хотите что-то для сравнения с "8-значным уровнем людей", достигнутым в Австралии, согласно https://www.disneyadvertising.com/our-brands/abc-news/, американская ABC News достигает 167 000 000 человек в месяц. Тот факт, что один из них принадлежит Disney, а другой — публичной организации, не имеет значения и звучит как WP:IDONTLIKEIT . -- Ahecht ( СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ) 19:43, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка . Учитывая, что один из них более известен на национальном уровне, где он вещает, а другой нет, но имеет большую аудиторию, я считаю, что это хорошее обоснование для того, чтобы ни один из них не был основной темой, вместо сырых цифр, которые являются грубыми. PARAKANYAA ( обсуждение ) 19:51, 1 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
Поддержка . Мы что, вдруг притворяемся, что Албания и Испания не существуют? Тем "ABC News" больше, чем просто США и Австралия. Налицо явное отсутствие основной темы во всем наборе возможных мировых значений. BD2412 T 19:59, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Вышеприведенный анализ аудитории, проведенный Оппонентом Ахехтом, показывает, что американская ABC News является WP:PRIMARYTOPIC . (отвечает после отправки запроса) Сариэль Ксило ( обсуждение ) 19:59, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка , как указано выше. Основной темы нет. Оба новостных канала довольно популярны в своих странах. Vpab15 ( обсуждение ) 19:59, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose (иначе говоря, переместить ABC News (United States) назад). Американская новостная компания, очевидно, является основной темой по любым разумным меркам. Например, посмотрите на просмотры страниц с момента совершения рассматриваемого перемещения [1]. ~~ Jessintime ( talk ) 20:11, 1 августа 2024 (UTC) [ reply ]
Oppose Как уже обсуждалось ранее, просмотров страницы Соединенных Штатов было гораздо больше, чем просмотров страницы Австралии. Это делает ее WP:PRIMARYTOPIC . То, что в мире есть другие ABC News, кроме этих двух, не имеет значения, поскольку у них еще меньший объем трафика. Ergzay ( talk ) 20:24, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не совсем верно, и в любом случае это не полная история, так как австралийский ABC News — не единственный другой ABC News. Просматривая все такие ABC в MR, мы обнаружили, что этот ABC News получает только 52% просмотров страницы (обратите внимание, что этот анализ был сделан, когда ABC News был перенаправлением сюда, то есть просмотры этого ABC News были правильно подсчитаны. BilledMammal ( talk ) 21:57, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий : сильные аргументы выше указывают на то, что нет основной темы. Но я понятия не имею, является ли это «поддержкой» или «против», поскольку этот RM кажется ужасно запутанным. St Anselm ( talk ) 21:14, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка означает, что статья об американской вещательной компании будет на ABC News (США) , а ABC News будет страницей с неоднозначностями. Противопоставление означает, что статья об американской вещательной компании будет на ABC News , а ABC News (неоднозначности) будет страницей с неоднозначностями.
Я думаю, это по технической причине. Поскольку страницы в настоящее время остаются на месте, бот RMCD на WP:RM устроил бы истерику с исходными строками и переместил бы обсуждение в раздел «Неверно сформированные запросы». (К сожалению, бот RMCD уже ворчит из-за того, как это указано; в настоящее время это обсуждение указано в разделе «Невыполненные», поскольку последний список, который видит бот RMCD, — это 25 июня.) -- Super Goku V ( обсуждение ) 06:25, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Я тоже не понимаю, что к чему. Есть три предложения, но "ABC News (United States) → ABC News" и "ABC News → ABC News (United States)" — это, э-э, удивительно похоже, а "ABC News (разночтение) → ABC News" уже, кажется, произошло. Так что я понятия не имею, выступаю я против или за, но у меня есть мнение.Вот что я считаю правильным: нет ГЛАВНОЙ темы, и все цифры, которые мы бросаем в одну или другую, бессмысленны, поскольку все это в миллионах, и я даже не уверен, какие у них источники. Так что ABC News должен быть страницей для dab, а эта бессмысленная борьба за то, у Австралии самый большой член или у США, менее ли важна дочерняя компания Disney, чем новостная организация, кого это волнует: это нехорошие аргументы, и чем проще, тем лучше, поскольку за различными ABC стоит страна, чтобы их идентифицировать. Drmies ( talk ) 21:59, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
ABC News (США) → Предложение ABC News, похоже, было добавлено в этой редакции, что запутывает всю эту неразбериху, но, похоже, это была добросовестная попытка пересмотреть обсуждение. Оно также изменило дату запрошенного перемещения с 18 июня 2024 года на 1 августа 2024 года. В любом случае, ради следующего закрытия: «первоначальный» предложенный здесь шаг был:
ABC News → ABC News (США)
ABC News (значения) → ABC News
Я поддерживаю свое первоначальное предложение по переезду. — Краснохвостый ястреб (гнездо) 10:10, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Меня смущает форматирование запрошенного перемещения, но я поддерживаю устранение неоднозначности ABC News обеих стран, что, по-видимому, является текущим состоянием страниц. Основной темы нет. Разделение в этих обсуждениях и дебаты о том, что популярнее, являются доказательством этого. MClay1 ( обсуждение ) 02:39, 2 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
Это, как отметили другие, довольно запутанно. Я не знаю, голосовать ли против, что я против возвращения, или за поддержку, как в случае с я поддержал первоначальный ход. @ S Marshall , было бы намного проще создать новый RM и пинговать всех участников. Однако, согласно BilledMammal и Drmies, я поддерживаю первоначальный ход, поскольку я думаю, что они привели веские доводы в пользу того, что нет WP:PTOPIC , особенно учитывая, что когда все новости ABC из каждой страны считаются, Соединенные Штаты получили 52% просмотров страниц. Рассматривая только австралийские и американские организации, я не думаю, что имеет смысл проводить различие, когда аудитория обоих составляет миллионы в неделю. Tar nis hed Path talk 03:19, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержите ход, так как есть два ABC Newses и между ними нет основной темы. Toadette Edit! 06:02, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Do you find this confusing?The question is: What's the primary topic of ABC News. Consider writing something like "ABC News America" or "ABC News Australia" or "Disambiguate". A lot of editors feel this reduces to which topic gets the most page views, and a closer might benefit from critical analysis of that position.—S MarshallT/C 06:48, 2 August 2024 (UTC)[reply]
Все еще сбит с толку структурой, но я поддерживаю текущую позицию на данный момент времени : ABC News как страница устранения неоднозначности, с ABC News (Австралия) и ABC News (США) в качестве двух названий статей. Если у замыкающего есть какие-либо сомнения относительно моего смысла, пожалуйста, отправьте сообщение. - SchroCat ( обсуждение ) 07:46, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Устраните неоднозначность обоих - я не верю, что есть какая-либо долгосрочная ценность в том, чтобы быть основной темой. Устранение неоднозначности обоих в долгосрочной перспективе способствует общей ясности и позволяет избежать неточных вики-ссылок. Тем не менее, мне не нравятся текущие термины устранения неоднозначности по странам. Они не попадают под WP:NCTV - статьи о новостных подразделениях, а не программах, и эти подразделения производят несколько форм медиа. Их более правильно было бы устранить неоднозначность, используя названия их материнских корпораций - ABC News (Австралийская вещательная корпорация) и ABC News (Американская вещательная компания). Такое устранение неоднозначности не является явным в WP:NCCORP , но, вероятно, должно быть. -- Netoholic @ 08:22, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Устраните неоднозначность обоих - ABC News - это умеренно общее название. Вполне понятно, почему ABC News был создан с указанием на американскую организацию, учитывая раннюю предвзятость WIkipedia в отношении США. Согласно WP:GLOBALISE, такие решения подвергаются проверке и переоценке. Более того, по мере создания новых статей нам необходимо критически переоценивать соответствие WP:CRITERIA. В этом случае явно есть достаточно других известных организаций с названием ABC News (включая Испанию и Албанию), которые "ABC News" не соответствуют WP:CRITERIA по точности для значительной части глобальных пользователей, и пришло время устранить их неоднозначность. Аналитический анализ показателей зрительской аудитории канала не имеет значения. WP - это энциклопедия. Каждому субъекту выделяется одна статья. Нам нужно убедиться, что люди могут найти то, что они ищут, и там, где есть значительное количество противоречивых названий статей, то лучшим решением обычно является устранение неоднозначности, а не отправка всех через американскую организацию, а затем направление их обратно через hatnotes. Hemmers ( обсуждение ) 08:37, 2 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
Нет основной темы . На данный момент ABC News — это страница устранения неоднозначности, и я бы хотел, чтобы она таковой и оставалась. Просить Википедию выбирать, оскорблять ли американских читателей (которые, возможно, даже не слышали об австралийской новостной сети) или австралийских читателей (для которых ABC News (Австралия) является естественным местом назначения при поиске ABC News) — это глупая затея. Несколько человек попытались предоставить статистику, аргументирующую в пользу той или иной стороны; все они говорят мне, что нет четкой основной темы . Я бы особенно попросил всех придавать очень мало значения аргументам семилетней давности. (Полное раскрытие информации: здесь из-за пинга Ahecht) CapnZapp ( обсуждение ) 13:40, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Я не уверен, что ABC News Australia не является основной темой. Более половины австралийцев пользуются веб-сайтом или приложением [2], и когда вы говорите ABC News, для меня это австралийская версия, поэтому переход к статье на американском новостном сайте был бы сюрпризом. Это единственный самый важный поставщик новостей в Австралии, а ABC News United States — нет. При этом американские новости также популярны, поэтому здесь на самом деле нет основной темы. SportingFlyer T · C 16:29, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Устраните неоднозначность обоих – согласно вышеизложенному. ABC News просто не очень известен за пределами Соединенных Штатов. Проект выигрывает от осознания и противодействия системной предвзятости . 122141510 ( обсуждение ) 16:46, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Оставьте ABC News в качестве страницы устранения неоднозначности : аргументы о том, что та или иная тема является первичной в глобальном контексте, не кажутся убедительными. 100.36.106.199 ( обсуждение ) 18:21, 2 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
Dab 'em both , или IOW, оставить все как есть в настоящий момент, США и Австралия без неоднозначности, без основной темы, и страница dab в базовом имени . Кажется, что предвзято держать одну ABC выше другой, не так ли? (риторический) PI Ellsworth , ред. put'er there 18:36, 2 августа 2024 (UTC)[ отвечать ]
Устраните неоднозначность обоих . Очевидно, что значительное число читателей из США или Австралии естественным образом связывают термин «ABC News» с новостными организациями своих стран. Это требует устранения неоднозначности. Я не считаю, что сырые числовые аргументы являются первостепенной проблемой в этом отношении. Einsof ( talk ) 23:55, 2 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Устраните неоднозначность и можем ли мы ввести мораторий на пересмотр этого вопроса на, я не знаю, пару лет? Можно предположить, что у шоу в США гораздо больше зрителей, но подсчет глаз здесь не подходит; тут нужен нейтралитет. Mangoe ( talk ) 01:21, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Судя по журналам, которые я добавил в прошлом месяце, последний RM был в 2017 году. Тогда мораторий может оказаться неэффективным, если только он не продлится десять лет. -- Super Goku V ( обсуждение ) 06:00, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий Я был одним из тех, кто участвовал в первоначальном запросе на перемещение 18 июня. Однако в отношении этого обсуждения (теперь переизданного) я хотел бы увидеть краткое изложение или FAQ, которые должны подчеркнуть, что означает ABC News в Австралии, что это означает в США. Кроме того, если ABC News сохраняется как страница устранения неоднозначности, мы должны объяснить, почему ABC News (США) не является основной темой, а наоборот. 103.111.100.82 ( обсуждение ) 06:53, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Disambiguate , не рассматривайте ни одну из них как основную тему. Это оба крупных национальных новостных агентства. Если рассматривать только просмотры страниц, американская организация (это прошлый год, поэтому до июля она была на ABC News ) регулярно получает в 4-5 раз больше просмотров страниц. Однако обе организации получают тысячи просмотров страниц в месяц (как и некоторые из более мелких новостных организаций, перечисленных в disambiguation, например ABC (газета) ). Я нахожу аргумент Хеммерса в пользу точности убедительным. Dylnuge ( Обсуждение • Правки ) 15:08, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Разъясните оба , согласно другим комментариям. Ни один из них не является основной темой, и оба не очень известны за пределами своих стран. Loytra ( talk ) 05:49, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Устраните неоднозначность обоих , поскольку ни одна из тем не соответствует WP:PRIMARYTOPIC . Грэм ( обсуждение ) 04:27, 6 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose, очевидно, что американская организация в подавляющем большинстве является WP:PRIMARYTOPIC ; и первоначальный ход никогда не должен был быть закрыт как таковой, учитывая долгую историю оппозиции или отсутствие консенсуса в сочетании с крайне слабыми аргументами в пользу движения. ⇒ SWAT Jester Shoot Blues, Tell VileRat! 18:03, 7 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Выступаем против Ахехта и SWATjester. — Лок Коул • t • c 04:04, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Как это было решено?
Эта страница получила много запросов на перемещение в своей ранней истории, и все они получили консенсус, чтобы сохранить статью в ABC News . Но теперь она получила один, который позволил ее переместить. Как она изменилась?? Имеет ли это какое-либо отношение к популярности австралийских википедистов?? (Всем, кто ответит на этот вопрос, пожалуйста, изучите всю историю этой страницы обсуждения.) Georgia guy ( обсуждение ) 00:23, 4 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Только что нашел это через @BilledMammal, который делает массовые правки по всей Википедии, переуказывая ссылки. Я добавил свой комментарий к обзору перемещения. Поистине дикое изменение без особого консенсуса. Ergzay ( обсуждение ) 06:27, 4 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Возможно, лучше всего, чтобы ссылки были устранены неоднозначностью (с помощью конвейера), даже если заголовок статьи не является таковым. Это дает понять, на какую статью предполагается ссылаться, и обеспечивает будущее обеспечение в случае возможного устранения неоднозначности. — BarrelProof ( обсуждение ) 21:37, 1 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, что это хорошая идея в целом. Задел на будущее кажется разумным, даже если есть предпочтение избегать конвейеризации в противном случае. Lewisguile ( обсуждение ) 18:54, 8 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
Для тех, кому интересно, вот последние несколько ходов за несколько лет с почти всеобщим противодействием ходам. Обсуждение:ABC News (США)/Архив 2 Ergzay ( обсуждение ) 06:33, 4 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Расширенное объяснение закрытия RM
Поскольку мои комментарии в закрытии RM, похоже, были слишком лаконичны (ирония для меня, поскольку мне обычно говорят, что я слишком всеобъемлющ), я копирую сюда более подробный ответ, который я сначала добавил на свою страницу обсуждения (слегка подправленный). Надеюсь, это прояснит ситуацию.
(Это относится к RM по перемещению ABC News → ABC News (США) и ABC News (значения) → ABC News , которые уже были закрыты и по которым уже применялись меры. Проверка перемещения не дала окончательных результатов, поэтому запрос на перемещение был открыт повторно.)
Обоснование закрытия
Я насчитал 8 против 27 поддерживающих , плюс один комментарий, в котором упоминается добавление FAQ, если DABs будут сохранены (от человека, который ранее выступал против ). Есть три комментария от непроверенных пользователей (один был комментарием FAQ , один — против того же пользователя, а другой поддержал ), но они отменяют друг друга (оставляя нас с 7 против 26, если не принимать во внимание).
Большинство новых !голосов были в поддержку предыдущего шага @BilledMammal , что сделало консенсус еще более очевидным. Это говорит о том, что беспокойство по поводу предыдущего закрытия, вероятно, было необоснованным. (Если бы это было неправильное решение, то более высокая доля новых !голосов против должна была бы материализоваться, чем !голосов за поддержку . Они не материализовались.)
Почти все новые комментарии отражают, что доказательства и/или политика WP в поддержку того, что как американские, так и австралийские СМИ являются первичными, оправдывают DAB (т. е. что нет четкого WP:PTOPIC ). В этих ответах наблюдается удивительная последовательность, несмотря на запутанный формат RM, при этом многие люди специально призывают устранить неоднозначность . Также наблюдалось насыщение данными, в том смысле, что в новых ответах не приводилось никаких новых аргументов.
Я также был поколеблён аргументами в пользу WP:CSB и WP:GLOBALISE и отсутствием WP:PRECISION в старом названии. Аргументы против этого шага вращались вокруг того, что ABC News (США) либо имеет наибольшее количество просмотров/самую большую аудиторию, либо является предполагаемым WP:COMMONNAME /PTOPIC, что убедительно, но противоречит CSB, GLOBALISE и PRECISION. Также есть доказательства того, что все страницы ABC News пользуются здесь популярностью, что предполагает, что мы придерживаемся глобальной точки зрения.
Согласно PTOPIC, мы должны учитывать наши собственные культурные и бессознательные предубеждения, пытаясь установить первичность темы. Хотя веб-страницы и результаты поисковых систем могут быть полезны, они также являются неточными инструментами, поэтому должны быть сбалансированы с политикой. Согласно этой политике (см. WP:CRITERIA ), когда заголовок нелегко определить, решение должно основываться на консенсусе.
В итоге, было больше аргументов «за» и больше голосов «за », чем «анте» . Консенсус по устранению неоднозначности также получил наибольшую поддержку со стороны политики.
В обсуждении приняло участие множество людей. Он был дважды повторно включен в список, и многие редакторы были пингованы. У людей было более чем достаточно времени, чтобы ответить. Также есть отставание в RM, с которым нужно разобраться. Таким образом, закрытие теперь было уместным на основе показанного консенсуса.
tl;dr: Дискуссия показывает убедительный консенсус в пользу более раннего шага (основанного на политике) и, таким образом, была закрыта. Аргументы против были хорошо обоснованы, основаны в первую очередь на WP:PTOPIC , но та же политика также могла быть использована в качестве доказательства обратного, поэтому была менее убедительной, чем сумма других политик. Lewisguile ( talk ) 18:51, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]