Обсуждение:A20 line
| Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи A20 line . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
|
| Найти источники: Google (книги · новости · ученые · бесплатные изображения · ссылки WP) · FENS · JSTOR · TWL |
 | This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects: | |||||||||||||
| ||||||||||||||
старый пост
Это заметка для себя, но если кто-то захочет заняться этим до того, как я доберусь до этого, то они могут это сделать.
Эта статья действительно содержит дополнительную информацию. Например, сегментированную модель памяти архитектуры x86 и как она транслируется в адресные линии чипа. Также следует упомянуть чип 8042 в связи с его ролью в линии A20. Упомяните архитектуры AT и XT. -- Popsracer 10:29, 31 июля 2003 (UTC)
Я крайне сомневаюсь в расширении A в A20 как "выше". Я почти уверен, что название просто происходит от того факта, что аппаратная реализация стробировала этот сигнал от контроллера клавиатуры (8042) с адресной линией A20 от микропроцессора. -- Brouhaha 21:36, 14 октября 2004 (UTC)
Я удалил следующую информацию, поскольку она вводит в заблуждение/неверна.
«Буква «А» в названии A20 означает «Выше», а «20» означает 20-ю степень числа 2. (2 20 байт = 1 Мбайт)»
A20 относится к адресной строке 21. В реальном режиме есть 20 адресных строк A0-A19. С 286, 386 и т. д. есть более 20 адресных строк, следовательно, 21-я адресная строка - это A20 и должна быть потянута на низкий уровень, чтобы включить адресный перенос, упомянутый в статье. Конечно, информация о степени 2 верна только в том смысле, что каждый раз, когда вы добавляете адресную строку, вы увеличиваете адресуемую область на степень 2. В представленном контексте это вводит в заблуждение. Я не могу представить себе простой, релевантный способ описать эти вещи, я думаю, лучше просто позволить им быть удаленными. -- (без подписи) 2005-01-08T21:24:17 от IP 155.229.83.62
A20m следует отключить VMX-инструкции [От Wanchun Wang] -- (без подписи) 2007-10-17T09:25:02 по IP 69.232.205.79
Объясните «обернуть вокруг»
Эта статья была бы более понятной, если бы кто-нибудь объяснил, что именно означает «обертывание» в данном случае, включая реальный пример. -- 81.219.244.145 (обсуждение) 10:27, 15 июня 2008 (UTC)
Перестаньте усложнять простую физическую реализацию
Серьёзно, это не так уж и сложно понять, просто свяжите другие термины, например, "wraparound". Это смешно. ChazZeromus ( обсуждение ) 04:20, 5 октября 2009 (UTC)
DOS-программисты
- Поскольку загрузка сегментных регистров на ранних процессорах была очень медленной, этот трюк использовался некоторыми программистами DOS, например, для того, чтобы иметь один сегмент, имеющий доступ к данным программы (например, от F800:0000 до F800:7FFF, указывающим на физические адреса 0x000F8000 - 0x000FFFFF), а также к данным ввода-вывода (например, буферу клавиатуры), который находился в первом сегменте памяти (с адресами от F800:8000 до F800:FFFF, указывающими на физические адреса от 0x00000000 до 0x00007FFF).
a) Мне нужна ссылка на это! b) Я хочу, чтобы мне объяснили, почему программисты так сделали. В чем преимущество этого метода? mabdul 10:38, 10 декабря 2010 (UTC)
- a) Там уже сказано "загрузка сегментных регистров была очень медленной". Было время, когда программисты заботились о том, как быстро работают их программы, и полагались на собственные усилия, а не на Intel, чтобы ускорить программы.
- б) Довольно стандартное обсуждение в любом тексте того времени, на ум приходит «Решатель проблем программиста» Роберта Журдена , 1992 г., но мой экземпляр еще не распакован. -- Wtshymanski ( обсуждение ) 14:59, 10 декабря 2010 (UTC)
- a) Я понял вторую часть и надеюсь, что на этот раз произойдет возрождение ^^ - правильно ли я понял: поскольку программисты не хотят ждать, пока Intel создаст более быстрый способ, они используют "трюк", чтобы получить необходимые данные из сегментного регистра, обращаясь к ним не обычным способом, а по измененному "прямому" адресу? mabdul 15:24, 10 декабря 2010 (UTC)
- Я понятия не имею, что вы понимаете, я определенно вас не понимаю. -- Wtshymanski ( обсуждение ) 17:08, 10 декабря 2010 (UTC)
- Ребята, я только что посмотрел, и на самом деле загрузка регистров на 8088 не особенно медленная, она занимает столько же циклов, сколько и запись любого другого регистра. Скорее, это вопрос программистов, желающих выжать из чипа всю производительность до последней капли.
- -- (без подписи) 2016-08-24T13:16:04 по IP 80.114.146.117
- Я понятия не имею, что вы понимаете, я определенно вас не понимаю. -- Wtshymanski ( обсуждение ) 17:08, 10 декабря 2010 (UTC)
- a) Я понял вторую часть и надеюсь, что на этот раз произойдет возрождение ^^ - правильно ли я понял: поскольку программисты не хотят ждать, пока Intel создаст более быстрый способ, они используют "трюк", чтобы получить необходимые данные из сегментного регистра, обращаясь к ним не обычным способом, а по измененному "прямому" адресу? mabdul 15:24, 10 декабря 2010 (UTC)
