Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
«Многие специалисты по артиллерии отводят этому орудию почетное место среди лучших артиллерийских орудий Второй мировой войны наряду с немецкими 88-мм зенитными орудиями и британской 25-фунтовой гаубицей».
Давайте не будем торопиться. Во Второй мировой войне использовалось много отличных артиллерийских орудий, и да, ЗИС-3 следует учитывать, но я не согласен, что большинство экспертов ставят ее в тройку лучших, как здесь подразумевается. Множество справочников предлагают альтернативные точки зрения.
А как насчет американской 105-мм M2? По крайней мере, как артиллерия дивизионного уровня, американская пушка имеет преимущество перед ЗИС-3 и 25pdr, особенно по полезной нагрузке, размещенной на цели. Кроме того, в форме M7 SP HMC, она была самой полезной из платформ огневой поддержки в мобильной войне, которая наблюдалась в 1944 году.
И ЗИС-3, и 88 FlaK широко использовались в различных ролях. 25-фунтовая пушка в определенной степени использовалась в различных ролях (стандартная дивизионная артиллерия и противотанковая), но предпочтение отдается 88, если мерой является многоцелевое применение (зенитная артиллерия, противотанковая артиллерия и стандартное непрямое артиллерийское применение).
Прежде чем зайти слишком далеко, я хотел бы отметить, что, как и в случае с самолетами того периода, американцы, вообще говоря, не видели особой необходимости в многоцелевом оружии. Американцы предпочитали позволить дивизионным гаубичным батальонам сосредоточиться на непрямых миссиях, в то время как специализированные батареи ПВО выполняли свою роль (играя меньшую роль, чем их коллеги из стран Оси, можно добавить, что P-51, P-38 и P-47 лишали их целей). Работа по ПТ в полной мере выполнялась теми же самолетами, как только работа по воздуху была завершена, кстати.
Используйте то же обобщение, что и для самолетов — при наличии пятидесяти хороших средних бомбардировщиков, эффективных одномоторных истребителей Caswain01 01:46, 14 октября 2006 (UTC) и двухмоторных истребителей, а также дальних бомбардировщиков в американской авиации не было потребности в Ju 88.
С другой стороны, немцам, и в значительной степени русским, пришлось довольствоваться меньшими возможностями. Если пушка FlaK — единственное, что может противостоять Matilda, Sherman или T-34, то это то, что вы используете.
Я понимаю вашу логику, но просто не согласен с ней. Если применить те же правила к оценке танков, использовавшихся во Второй мировой войне, то Sherman будет лучшим. Он был построен в очень больших количествах и мог быть отправлен в любой уголок мира (из-за малого веса). Таким образом, Sherman получает преимущество перед T-34, который из-за своего веса и стандартов производства не мог использоваться в таких местах, как Иводзима или Бирма.
По моему мнению, вступительное заявление довольно предвзято и должно быть пересмотрено. Оно явно вводит в заблуждение. Возможно, что-то в духе - "ЗиС-3 была одним из наиболее широко используемых дивизионных артиллерийских орудий, использовавшихся в войне". Это больше соответствовало бы вашим заявлениям о производстве. Caswain01 01:46, 14 октября 2006 (UTC)
Прежде чем мы принижаем мощь фугасного снаряда ЗИС-3 по сравнению с американским 105-мм, давайте вспомним, что у ЗИС-3 была гораздо более высокая скорострельность, чем у 105-мм. Конечно, возможность выпустить 24 легких снаряда не всегда эквивалентна 12 или даже 8 более тяжелым снарядам, я полагаю, что для некоторых целей более высокая скорострельность будет лучше, чем более медленный, но более мощный снаряд. Cbmclean ( обсуждение ) 03:28, 10 марта 2009 (UTC)
Уважаемые редакторы Вики, мне понравилась эта статья, и я думаю, что ее можно улучшить до более высокого уровня, немного доработав ее. Раздел «История» показался мне слишком громоздким, в нем собрана информация о разработке орудия, а также о его использовании во время Второй мировой войны. Предлагаю рассматривать эти две темы отдельно, чтобы статья стала более понятной. Также мне показался запутанным раздел «История боевых действий», где упоминается, что « Батарея ЗИС-3 состояла из четырех орудий, а три батареи были объединены в дивизион или батальон », учитывая, что дивизион — гораздо более крупное подразделение, чем батальон. Какой источник использован для этого утверждения?
У меня нет письменной библиографии по этой теме, поэтому я не могу внести в статью предложенные изменения.
С уважением, DPdH ( обсуждение ) 06:42, 25 марта 2012 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил 2 внешние ссылки на 76-мм дивизионную пушку M1942 (ЗиС-3) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:16, 23 июня 2017 (UTC)