Обсуждение:Пакистанская Суперлига 2018 года

Этот обзор включен из Talk:2018 Pakistan Super League/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Matt294069  ( обсуждение · вклад ) 11:13, 24 марта 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Обзор GA ( здесь можно узнать , какие критерии существуют, а здесь — какие нет)

1. Написано достаточно хорошо .

   а (проза, орфография и грамматика) : б ( MoS для лида , макета , выбора слов , художественной литературы и списков ) :

2. Это фактически точно и проверяемо .

   a ( справочный раздел ) : b (ссылки на надежные источники ) : c ( ИЛИ ) : d ( копирование и плагиат ) :

3. Он имеет широкий охват .

   а ( основные аспекты ) : б ( фокусированные ) :

4. Придерживается политики нейтральной точки зрения .

   Справедливое представительство без предвзятости :

5. Он стабилен .

   Никаких войн правок и т.п .:

6. Где это возможно и уместно, он проиллюстрирован изображениями и другими материалами.

   а (изображения помечены, а несвободный контент имеет обоснования добросовестного использования ) : б ( надлежащее использование с подходящими подписями ) :

7. Общий :

   Сдал/Не сдал :

Если честно, то это мгновенный провал в моих глазах, так как он нарушает правило 3, так как нет широкого освещения того, что происходило на протяжении всего турнира. Мало того, в статье есть еще теги, которые нужно исправить, прежде чем эта статья будет на должном уровне. Я посмотрю, увидит ли кто-нибудь еще мою мысль, но сейчас это не будет GA.

Если вы хотите узнать, какая Хорошая Статья похожа на эту, ознакомьтесь со статьей о Женской Суперлиге по крикету 2016 года, так как она может показать, что вам нужно добавить, чтобы попасть в GA. Не Хомура ( обсуждение ) 11:14, 24 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен, нет никаких упоминаний о матчах/командах, кроме пары строк в начале о финале, который больше нигде не упоминается. Это просто набор шаблонов матчей без прозы, чтобы их объяснить. Spike 'em ( talk ) 09:35, 25 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо вам, ребята, я очень ценю все ваши отзывы. Так сказал Великий Владыка Вики. ( обсуждение ) 17:05, 20 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Talk:2018 Pakistan Super League/GA2 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: HawkAussie  ( обсуждение · вклад ) 02:16, 2 сентября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Обзор GA ( здесь можно узнать , какие критерии существуют, а здесь — какие нет)

1. Написано достаточно хорошо .

   а (проза, орфография и грамматика) : б ( MoS для лида , макета , выбора слов , художественной литературы и списков ) :

2. Это фактически точно и проверяемо .

   a ( справочный раздел ) : b (ссылки на надежные источники ) : c ( ИЛИ ) : d ( копирование и плагиат ) :

3. Он имеет широкий охват .

   а ( основные аспекты ) : б ( фокусированные ) :

4. Придерживается политики нейтральной точки зрения .

   Справедливое представительство без предвзятости :

5. Он стабилен .

   Никаких войн правок и т.п .:

6. Где это возможно и уместно, он проиллюстрирован изображениями и другими материалами.

   а (изображения помечены, а несвободный контент имеет обоснования добросовестного использования ) : б ( надлежащее использование с подходящими подписями ) :

7. Общий :

   Сдал/Не сдал :

Я буду пересматривать эту статью. HawkAussie ( обсуждение ) 02:16, 2 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Просто просматривая эту статью, я вижу несколько серьезных ошибок в Руководстве по стилю, так как там почти нет запятых, чтобы просто сделать перерыв, а вместо этого так много точек. Что нужно, так это редактирование статьи, чтобы она была презентабельной и, по крайней мере, имела потенциал для того, чтобы претендовать на Хорошую статью, потому что в этом состоянии она даже близко не стоит. Другая проблема заключается в отсутствии последовательности в ссылках, как я насчитал, и было пять разных способов, которыми вы поместили ESPN Cricinfo на протяжении всей статьи. А как насчет поиска ссылок, которые не связаны с Cricinfo, как я предполагаю, это были ссылки в пакистанских газетах об этом турнире.

В общем, это и близко не похоже на Хорошую статью, и если бы я был вами, я бы, вероятно, удалил другие номинации и попытался бы перевалить за одну, прежде чем выставлять следующую. HawkAussie ( обсуждение ) 02:38, 2 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ HawkAussie : Спасибо за комментарии. Я уже начал исправлять способы, которыми я поместил Cricinfo, и попытался добавить несколько разных источников. Но насчет источников, можете ли вы сказать мне, какие из них ненадежны и где я не добавил источник, что привело к провалу оригинального исследования? Наконец, как я могу улучшить статью, сделав ее более широкой по охвату, поскольку, как я думаю, в ней есть абзац для каждой недели турнира и абзац для каждой игры на стадии плей-офф. Еще раз спасибо за отзыв, и извините, если я немного излишне настойчив и раздражаю CreativeNorth ( обсуждение ) 14:59, 2 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ CreativeNorth : Для меня это просто сосредоточение на источниках за пределами Cricinfo, потому что в основном слишком много источников, которые связаны с Cricinfo, и недостаточно других источников (например, пакистанских газет), что меня больше всего беспокоит. HawkAussie ( обсуждение ) 23:59, 2 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ HawkAussie : Хорошо, я просмотрел статью и заменил 31 источник Cricinfo, заменив их источниками в основном из пакистанских газет. В порядке ли сейчас источник статьи и нужно ли мне просто скопировать ее? Спасибо CreativeNorth ( обсуждение ) 12:03, 3 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ HawkAussie : Я принял ваш отзыв и попытался применить его к источникам и редактированию, однако я, вероятно, сделал что-то неправильно, поэтому, если у вас есть время, можете ли вы просмотреть статью и сообщить мне о любых ошибках или беспокойствах по поводу статьи? Извините еще раз, спасибо. CreativeNorth ( talk ) 10:19, 5 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ CreativeNorth : Посмотрите, только что отправлено в WP:GOCE , чтобы это выглядело более профессионально. Также да, это хорошо с исходниками. Пока это не сделано и не пройдено через процесс GOCE, я закрою этот обзор сейчас. HawkAussie ( talk ) 11:01, 5 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]