Обсуждение:2017 YE5

2017 YE5 был включен в список хороших статей по естественным наукам в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 19 октября 2020 г. ( Рецензированная версия ).

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Астрономия : Астрономические объекты / Солнечная система Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Astronomy, which collaborates on articles related to Astronomy on Wikipedia.AstronomyWikipedia:WikiProject AstronomyTemplate:WikiProject AstronomyAstronomy Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Astronomical objects, which collaborates on articles related to astronomical objects. This article is supported by Solar System task force (assessed as Low-importance).

Этот обзор включен из Talk:2017 YE5/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Footlessmouse  ( обсуждение · вклад ) 12:12, 18 октября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Я также возьму это, теперь я лучше знаком со всеми источниками и макетом этих статей после просмотра предыдущей заявки того же номинатора. Footlessmouse ( обсуждение ) 12:12, 18 октября 2020 (UTC) [ ответ ]

Обзор GA – см. критерии WP:WIAGA

1. Хорошо ли написано ?

   А. Текст четкий и лаконичный, орфография и грамматика правильные:

   Никаких серьезных орфографических или грамматических ошибок не обнаружено в Word. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   Все жалобы были рассмотрены, проза ясна, лаконична и доступна (хотя у меня есть ученая степень по физике, поэтому версия available может быть не идеальной) Footlessmouse ( обсуждение ) 03:57, 19 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   Никаких проблем с грамматикой или прозой. Статья короткая и лаконичная, каждое предложение понятно. Footlessmouse ( обсуждение ) 03:57, 19 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   B. Он соответствует руководству по стилю для вводных разделов , макета , слов для наблюдения , художественной литературы и включения списков :

   MOS:LEAD - Все утверждения в лиде обсуждаются в тексте с соответствующими цитатами. Только последнее утверждение в самом лиде ссылается на открытие, но другие не требуются, чтобы избежать двойного цитирования фактов. ( MOS:LEADCITE ). Первое предложение определяет объект, а лид резюмирует тело и наиболее заметные аспекты объекта. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   В соответствии с MOS:LAYOUT , порядок правильный. Соответствующие названия разделов и количество разделов, учитывая относительно небольшой размер статьи. Один раздел для открытия и наименования системы. Следующий раздел охватывает характеристику, солнечную орбиту и наблюдения. Последний раздел тела охватывает характеристику самой двойной системы. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   MOS:W2W - Все жалобы рассмотрены, все отмеченные слова использованы надлежащим образом. Footlessmouse ( обсуждение ) 03:57, 19 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   MOS:FICTION не применимо. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   MOS: Встроенные списки - встроенных списков нет. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

2. Можно ли это проверить без оригинального исследования ?

   A. Он содержит список всех ссылок (источников информации), оформленных в соответствии с рекомендациями по стилю оформления :

   Разделы примечаний и ссылок следуют руководству. Разделы разделены тремя примечаниями и 26 ссылками, все правильно отформатированы. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   B. Все ссылки в тексте взяты из надежных источников , включая прямые цитаты, статистические данные, опубликованные мнения, нелогичные или спорные утверждения, которые оспариваются или могут быть оспорены , а также спорные материалы, касающиеся ныне живущих людей. Научные статьи должны соответствовать правилам научного цитирования :

   Прямые цитаты не используются, предоставлены соответствующие встроенные цитаты, использованы все надежные источники, и ничто, вероятно, не будет оспорено; нет спорных материалов. Ранее я просматривал Talk:2020 BX12/GA1 с тем же номинатором о похожем объекте, который использует многие из тех же источников. Footlessmouse ( talk ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   C. Он не содержит оригинальных исследований :

   Один случай возможного оригинального исследования (синтеза), обнаруженный в обзоре, был исправлен номинатором. Статья теперь свободна от обоих. Footlessmouse ( обсуждение ) 03:57, 19 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   D. Он не содержит нарушений авторских прав и плагиата :

   Поиск copyvios с использованием turnitin и ссылок не выявил никаких проблем. Никаких результатов turnitin, 13,8% по справочным результатам, по названиям обсерваторий, нескольким коротким и общим фразам и названиям источников. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

3. Широк ли его охват ?

   А. В нем рассматриваются основные аспекты темы:

   Он охватывает все основные аспекты системы из предоставленных источников. Посвящая раздел каждой основной теме. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   Б. Он остается сосредоточенным на теме, не вдаваясь в ненужные подробности (см. стиль резюме ):

   Статья не отклоняется от темы, она сосредоточена на обобщении системы и ее открытии. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

4. Он нейтрален ?

   Он представляет точки зрения беспристрастно и без редакционной предвзятости, уделяя должное внимание каждой из них:

   Статья об астрономическом объекте, спорные вопросы не обсуждаются. Не обнаружено никакой редакционной предвзятости, и энциклопедический тон сохраняется на протяжении всего. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

5. Стабильно ли ?

   Он не претерпевает существенных изменений изо дня в день из-за продолжающейся войны правок или споров о содержании:

   Статья стабильна. Основные события произошли 11 и 12 октября, с тех пор никаких правок. Нет истории правок. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

6. Проиллюстрировано ли это, если возможно, изображениями ?

   A. Изображения помечены тегами с указанием их статуса авторского права , а для несвободного контента предоставлены обоснования добросовестного использования :

   Все изображения помечены как Template:PD-USGov-NASA и, следовательно, свободны от ограничений авторского права для наших целей. Существуют ограничения на ненадлежащее использование в соответствии с действующим законодательством США, как указано на страницах изображений. Footlessmouse ( talk ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

   Б. Изображения соответствуют теме и имеют подходящие подписи :

   Семь изображений, все очень релевантные. Четыре анимированные. Соответствующие и пояснительные подписи предоставлены. Все изображения самого объекта, его двоичной системы или его открытия. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

7. Общий :

   Сдано или не сдано:

   Статья соответствует всем критериям, заключительные мысли в разделе ниже. Footlessmouse ( обсуждение ) 03:57, 19 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

• прошло шесть дней с момента его открытия => прошло шесть дней с момента его открытия или что-то в этом роде. Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
• Хотя группа по исследованию радаров астероидов Лаборатории реактивного движения приписывает открытие 2017 YE ₅ Обзору Маунт-Леммон, Центр малых планет официально считает обсерваторию Укаймеден первым наблюдателем и первооткрывателем 2017 YE _5. Можно ли это исправить? Это нарушает MOS:W2W и может нарушать WP:NOR . Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC ) [ ответить ]
• как только это будет наблюдаться в течение как минимум четырех противостояний, что займет несколько лет => измените «would» на что-то вроде «will» или «is expected to». Footlessmouse ( talk ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
• Имея такой маленький MOID Земли => Учитывая его маленький MOID Земли . Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
• Обширные наблюдения и уточнения орбиты 2017 YE ₅ исключили будущие возможности столкновений с Землей, поэтому она была впоследствии удалена из таблицы рисков JPL Sentry 6 января 2018 года => Система была удалена из таблицы рисков JPL Sentry 6 января 2018 года после того, как обширные наблюдения и уточнения орбиты 2017 YE ₅ исключили будущие возможности столкновений с Землей . Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
• 2018 Earth approach Объедините первые два предложения, если возможно, в противном случае дополните или перефразируйте некоторые, чтобы они не были такими короткими. Footlessmouse ( talk ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
• Тем не менее, оптические наблюдения 2017 YE ₅ продолжались после его близкого сближения с Землей . Можете ли вы прояснить ситуацию? Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Footlessmouse : Отредактировал статью в соответствии с вашими предложениями. Я решил полностью удалить строку беспокойства в вашем втором предложении по исправлению, поскольку я нашел ее нерелевантной для открытия объекта; Центр малых планет определит правильного первооткрывателя объекта только после того, как он будет пронумерован. N rco0e ( talk · contribs ) 01:34, 19 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

• Двойные системы с равной массой считаются редкими среди популяции двойных околоземных астероидов, что является кажущимся нарушением MOS:W2W , но, похоже, имеет соответствующий источник. Однако можно ли это перефразировать? Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
• (среднее расстояние орбиты) => "орбитальное расстояние". Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
• Марина Брозович и Энн Виркки — это ссылки на известных ученых, которые только и ждут, чтобы для них создали страницы? Footlessmouse ( обсуждение ) 23:22, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Отредактировал статью в соответствии с вашими предложениями. Ссылки на Марину Брозович и Энн Виркки обе остались, поскольку они известны в области радиолокационной астрономии Солнечной системы. N rco0e ( talk · contribs ) 01:34, 19 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

• Предлагается удалить некоторые ссылки на название 2017 YE ₅ в статье, заменив его там, где это уместно, на «он», «система» и т. д.

Ранее рассмотренная статья для этого номинатора найдена Talk:2020 BX12/GA1 . Как и прежде, спасибо Nrco0e за ваши быстрые ответы и сотрудничество. Я сделал несколько правок в тексте, которые можно увидеть здесь . Я также попросил наставника просмотреть последний обзор GA, который я сделал для этого номинатора, и они согласились, что эту информацию можно найти на странице обзора GA Talk:NASA Astronaut Group 8/GA1 .

После критического перечитывания статьи, чтобы найти что-нибудь, что я мог упустить, я исправил несколько небольших проблем, которые не стоило просить кого-то другого, и я определил, что статья в остальном соответствует статусу GA. Статья хорошо написана в том же стиле, что и все другие астрономические объекты GA аналогичной значимости, и она хорошо цитируется с надежными источниками. Она ясна и точна, суммируя основные моменты без ненужных подробностей (хотя это тонкая грань для технических статей). Название может измениться в течение нескольких лет, как отмечено в статье, но в это время будет уместно перенаправление. Как отмечено в последнем обзоре, статья короткая, но соответствует всем критериям статуса GA, и, по мнению WP:GANOT, статья соответствует. Отличная работа еще раз!! Footlessmouse ( обсуждение ) 03:57, 19 октября 2020 (UTC) [ ответ ]