Обсуждение: Премьер-лига 2015–16

Новостной материал, посвященный Премьер-лиге 2015–16 годов, был опубликован на главной странице Википедии в разделе «В новостях» 3 мая 2016 года.

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Football: England / Season Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Football, a collaborative effort to improve the coverage of Association football on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.FootballWikipedia:WikiProject FootballTemplate:WikiProject Footballfootball Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by the English football task force (assessed as Mid-importance). This article is supported by the season article task force. England Low‑importance This article is within the scope of WikiProject England, a collaborative effort to improve the coverage of England on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EnglandWikipedia:WikiProject EnglandTemplate:WikiProject EnglandEngland-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Лига сортируется по (1) очкам, если ничья, то (2) разнице забитых и пропущенных мячей, если ничья, то (3) забитым голам. Если ничья сохраняется, то позиция делится, как в гольфе (если только это не конец сезона, и команды не борются за титул, место в Европе или выживание после вылета, тогда будет плей-офф). Таким образом, в начале сезона будет много равных позиций, равные команды не должны сортироваться по алфавиту. Вместо этого они должны делить позицию. Я не могу редактировать таблицу. Кто-нибудь может помочь? Спасибо! 170.38.99.35 ( talk ) 02:27, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Пока не стоит добавлять Уотфорд в новый сезон, так как у Борнмута и Мидлсбро осталось по две игры, и они могут обойти Уотфорд, если оба выиграют свои следующие две игры, а Уотфорд проиграет свою последнюю игру. 86.41.103.184 (обсуждение) 16:22, 25 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

В СМИ сообщается, что их повысили. У М'боро остался только один матч. QED 237  (обсуждение) 16:26, 25 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Возможно, вам будет интересно прочитать статью BBC Sport, в которой говорится, что «Уотфорд» обеспечил себе выход в Премьер-лигу после победы над «Брайтоном» и других благоприятных результатов. [1] QED 237  (обсуждение) 16:34, 25 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Вопрос теперь, будут ли они включены в национальную карту или карту Лондона из-за близости. C of E Боже, храни королеву! ( обсуждение ) 23:22, 2 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

West Ham сейчас в безопасности с 44 очками, потому что 2 нижних не могут их догнать, и невозможно, чтобы и 3-й снизу Sunderland, и 4-й снизу Leicester обогнали West Ham, потому что они играют друг с другом. То есть, если Sunderland наберет 45 очков, то это произойдет, если Leicester, который тогда может набрать максимум 43. Определенно, что одна из этих 2 команд финиширует ниже West Ham вместе с QPR и Burnley. Concentrate2 ( talk ) 21:34, 25 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Было много правок о том, что правильно, поэтому я думаю, что мы должны прийти к консенсусу. В прошлом сезоне в Чемпионшипе мы перечислили их только как Борнмут, и мы обычно опускаем AFC, FC и подобные надписи, превращая Arsenal FC в Arsenal, Hull City AFC транслируется в Hull City и так далее. Но Борнмут отличается? Должны ли мы использовать AFC или нет? QED 237  (обсуждение) 17:07, 15 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я против AFC в этом случае. Нет другого клуба Bournemouth ни в настоящем, ни в прошлом, чтобы путать их, в отличие от Wimbledon FC или AFC Wimbledon. The Replicator ( обсуждение ) 21:49, 15 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это должен быть AFC Bournemouth. Я слышу, как их называют "AFC Bournemouth" гораздо чаще, чем просто "Bournemouth". - J man708 ( обсуждение ) 14:43, 16 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я против AFC. Если мы добавим AFC, то нам придется быть последовательными и добавлять FC или AFC к каждой команде в каждой лиге. Кроме того, как сказал Qed237, они были указаны как Bournemouth в Чемпионшипе прошлого сезона. Barinade2151 ( обсуждение ) 19:06, 16 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Борнмут отличается, да. AFC Bournemouth — их правильное название, и так было более 40 лет. Это причина, по которой они занимают первое место в алфавитном порядке в розыгрыше Кубка Англии, опережая, например, Arsenal и Aston Villa в третьем раунде. Есть также Bournemouth FC, который играет в Уэссекской лиге, и были случаи, когда болельщики и репортеры по ошибке приезжали туда в прошлом. На их клубной эмблеме указано AFC Bournemouth; их веб-сайт — afcb.co.uk. Короче говоря, их можно указать как Bournemouth, но это было бы неправильно. Картонный капитан ( обсуждение ) 11:01, 17 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Согласен. Жеребьевка Кубка Англии здесь является важным фактором, поскольку она показывает, что ФА считает «AFC» частью своего названия. То же самое касается и факта существования ФК «Борнмут». Сайт AFC — afcb.co.uk, их официальный аккаунт в Twitter — AFCBournemouth (и т. д.), и они используют это название для себя (так что нам стоит следить за ними, правда). Домашняя страница BBC для них — [www.bbc.co.uk/sport/football/teams/afc-bournemouth]. Некоторые новостные агентства используют часть «AFC», некоторые — нет (в основном, чтобы сэкономить место, я подозреваю). Путаница легко заметна здесь, где в заголовке используется «Bournemouth», а в подзаголовке добавляется «AFC». Black Kite (обсуждение) 13:39, 17 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Пища для размышлений - "FC" не всегда удаляются везде, где это возможно, на Wiki, потому что некоторые использования оправданы. Sydney FC - большой клуб, который никогда не упоминается просто как "Sydney", как показано здесь. Если FA называет их AFC, они сами ссылаются на AFC, тогда, конечно, мы должны называть их именно так. То же самое касается таких клубов, как AS Monaco, AC Milan и AEK Athens. - J man708 ( обсуждение ) 13:56, 17 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что здесь есть несколько разных мнений. Что касается Монако, было обсуждение и статья о Лиге Чемпионов, и теперь они только Монако, а не AS Monaco (я за as). Предлагаю подождать и посмотреть, что скажет официальная таблица Премьер-лиги, когда она будет обновлена, если они используют AFC, мы можем это сделать. Qed 237  (обсуждение) 11:41, 26 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Еще один — AC Milan. Я понимаю, что Inter отображается как Internazionale, но AC как просто Milan — это так двусмысленно и неопределенно. У нас также есть клубы, такие как Odense Boldklub , которые отображаются просто как OB, хотя эта текущая хаотичная система теоретически должна называть их просто Odense. Возможно, нам следует решить этот вопрос раз и навсегда на Wiki:ProjectMayhem... Я имею в виду футбол? - J man708 ( обсуждение ) 02:25, 27 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

AFC Wimbledon, AFC Fylde, AFC Telford United, AFC Totton и AFC Rushden and Diamonds — вот лишь некоторые из команд, перечисленных здесь, в Википедии, в правильном алфавитном порядке в соответствующих лигах (AFC Wimbledon занимает второе место после Accrington Stanley). Иронично, что первый и самый большой клуб в этой стране, использующий префикс «AFC», ошибочно указан как «Bournemouth». Картонный капитан ( обсуждение ) 11:45, 31 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Это первая статья, которую я увидел на сайте Премьер-лиги, и, как вы видите, она везде ссылается на AFC Bournemouth. Black Kite (обсуждение) 16:06, 31 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, теперь многие сайты исправили свою информацию для сезона 2015/16, и это без AFC. Посмотрите на premierleague.com и premierleague.com league table или почему бы не bbc sport table (bbc используется как источник для многих matchreports). Qed 237  (talk) 11:14, 26 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Причина, по которой они не указаны как AFC Bournemouth в таблицах лиги, заключается в том, что эта статистика предоставляется Премьер-лиге и BBC компанией Opta, которая неправильно указывает клуб как Bournemouth. Премьер-лига подтвердила мне: Opta контролирует каналы для некоторой статистики и информации на нашем сайте. Поскольку они называют AFC Bournemouth Bournemouth, это означает, что он отображается на нашем сайте как таковой. Там, где мы контролируем контент, мы будем отображать название клуба как AFC Bournemouth. Это можно увидеть в заголовке любой страницы на сайте Премьер-лиги, где отображаются все эмблемы клубов, а AFC Bournemouth указан первым. Или увидеть в любых новостях о них: Список матчей 2015/16 или AFC Bournemouth подписывает Тайрона Мингса. Opta виновата, и организации, которые полагаются на их статистику, усугубляют свою ошибку. Soccerway, надо отдать должное, правильно отображает клуб в Премьер-лиге 2015/16, как и Goal.com Премьер-лига 2015/16 Картонный капитан ( обсуждение ) 21:28, 26 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

100. Процент, что Opta меня бесит. #Раздражает. - J man708 ( обсуждение ) 20:45, 27 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Забавная ошибка сегодня от BBC в списке матчей клуба Расписание матчей AFC Bournemouth: Они показывают, что Bournemouth играет с AFC Portchester (примечание: это *AFC* Portchester) в отборочном раунде Кубка Англии 15 августа. Ирония в том, что... они правы; Bournemouth *действительно* играет с AFC Portchester (примечание: *AFC* Portchester) в тот день. Хотя это команда Премьер-лиги Уэссекса (возможно, они берут свои факты из Википедии). *AFC* Bournemouth, однако, в настоящее время вступают в соревнование на этапе 3-го раунда, где они, конечно, будут мячом номер 1, так как они являются первой командой по алфавиту в жеребьевке 3-го раунда Кубка Англии 2014/15 Номера жеребьевки 3-го раунда Картонный капитан ( обсуждение ) 19:05, 3 июля 2015 (UTC) [ ответ ]

Я сдаюсь, чем больше я смотрю, тем больше они называются AFC Bournemouth. Вопр. 237  (обсуждение) 19:44, 12 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Bournemouth должен быть наверху таблицы, так как их официальное название AFC Bournemouth, что ставит их по алфавиту выше Arsenal. Spunkyator (обсуждение) 16:05, 30 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано Все остальные команды не имеют FC или AFC в своем названии в этой таблице или на других страницах. В Википедии они упоминаются как Bournemouth. Joseph2302 ( обсуждение ) 16:08, 30 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Вы можете указать, что расписание матчей будет объявлено в среду 17 июня — я просто зашел сюда в поисках этой информации. Источник: http://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/football-news/premier-league-2015-16-fixtures-announced-9361987 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.101.232.190 (обсуждение) 22:44, 31 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я нашел [2], в котором, как утверждается, указана вместимость стадионов на сезон 2015-16. Однако, вместимость, указанная в списке, кажется идентичной вместимости прошлого сезона, поэтому я не думаю, что это точно. Пользователи не должны добавлять вместимость стадионов без надежных источников , которые действительно существуют. Joseph2302 ( talk ) 14:46, 29 июня 2015 (UTC) [ reply ]

Не уверен, является ли это настоящим Дерби или нет, и следует ли включать его в статью или нет, хотя я нашел несколько источников, утверждающих, что это так, и называемых «Нью-Форест Дерби», например, здесь, но даже там нет никаких ссылок, подтверждающих его существование --Jamiecross1 ( обсуждение ) 13:29, 30 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что это следует включать, и, судя по всему, у этого нет собственной статьи. Вопрос 237  (обсуждение) 15:22, 30 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Если у него нет собственной статьи, то его не следует добавлять. Кроме того, живя в Борнмуте, я знаю, что это не совсем так — Борнмут называет Саутгемптон своим главным соперником, но Саутгемптон заботится о Портсмуте в миллион раз больше, чем о Борнмуте. Joseph2302 ( обсуждение ) 16:06, 30 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Хотя это все еще можно квалифицировать как дерби, дело не в том, что болельщики чувствуют себя одинокими, а в том, насколько близко они находятся друг от друга и насколько далеко они друг от друга.

Наглядный пример: матч «Шеффилд Уэнсдей» — «Донкастер Роверс» — это дерби, несмотря на то, что для болельщиков «Уэнсдей» игра против «Юнайтед» или «Ротерхэма» — более важная или «крупная» игра из-за аспекта «город против города»,

Борнмут находится примерно на таком же расстоянии от Саутгемптона и Портсмута, как Шеффилд и Донкастер друг от друга, возможно, меньше, если SW против DR считается йоркширским дерби... и, действительно, любая команда в Лондоне считается лондонским дерби (болельщики «Арсенала», «Вест Хэма» и «Челси» могут считать матчи с «Тоттенхэмом», «Милуоллом» и «Фулхэмом» более важными соответственно... но матч с «Лейтон Ориент» или «Чарльтоном» ВСЕ РАВНО является лондонским дерби), тогда это ВСЕ РАВНО считается одним из них.

Более того, и я полагаю, что об этом упоминается здесь, в Википедии, любая игра между «Манчестер Юнайтед» и «Лидсом» (иногда и другими клубами Йоркшира) считается «дерби роз» из-за нашего (Йоркшира) исторического соперничества с ланкастерцами, уходящего корнями в войну роз (хотя технически это неверно, поскольку мы были на их стороне конфликта).

технически это соперничество, а не дерби... но это не мешает использовать этот термин... поэтому, если термин выходит за рамки местных границ, где это необходимо... я думаю, он применим здесь к этим двум командам, которые находятся на расстоянии плевка друг от друга, и только новый лес разделяет их

Я не думаю, что они находятся в одном округе (Борнмут находится в Дорсете, Саутгемптон в Хэмпшире)... но я не думаю, что это имеет значение, поскольку Борнмут находится прямо на границе двух округов.

Тони Спайк ( обсуждение ) 20:38, 10 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

@Tony Spike : Да, они находятся примерно в 30 милях друг от друга и в разных графствах (Дорсет и Хэмпшир), но я не понимаю, почему графство имеет значение, например, в дерби Восточной Англии .

Я думаю, вопрос в том, считают ли надежные источники , что это дерби. Поиск нашел какие-то источники об этом: [3] (блог), [4], [5].

Живя там несколько лет назад, Борнмут думал, что Саутгемптон были соперниками, но Саутгемптон, как правило, заботился только о Портсмуте. Не знаю, изменилось ли это сейчас, когда Борнмут хорош, а Портсмут — отстой. Joseph2302 ( обсуждение ) 20:53, 10 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Joseph2302 : я не думаю, что это имеет значение, если это взаимно. Когда я приехал к ним в отпуск в 2001 году, они рассматривали обоих соперников, если верить местной газетенке,

и если уж на то пошло, это южнобережное дерби, если нет ничего другого, то Торки и Плимут находятся на одинаковом расстоянии, и это дерби... очевидно, дерби Девона, поскольку они находятся в одном графстве, но все же

в дополнение к моему случаю, моя команда Sheffield Wednesday рассматривает игры с Leeds United, York, Hull и Huddersfield как дерби... очевидно, не такие важные, как United, но это большие игры для нас, которые мы хотим выиграть, и эти команды находятся в западном, северном и восточном Йоркшире соответственно, мы также считаем игру с Grimsby "местной" игрой, а они в Линкольншире... и из-за исторических границ даже Midllesborough иногда называют одним из них в рывке

В конце концов, я не думаю, что это действительно важно, есть ли об этом конкретная статья в Википедии или нет (как говорит QED) или, как я говорю... даже если это взаимное соперничество или нет, главное, чтобы это была короткая дистанция или небольшая локальная игра или даже с точки зрения истории или контекста это была своего рода дерби, но я бы очень хотел услышать мнение еще нескольких фанатов Борнмута или Саутгемптона по этому поводу... даже с учетом тех сообщений в блоге, которые вы упомянули... просто на всякий случай, сообщения в блогах, как правило, пишут люди, которые следят за одной или другой стороной, если вы понимаете, о чем я говорю.

Тони Спайк ( обсуждение ) 21:09, 10 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь указать мне на обсуждение, которое имело место для предупреждения заголовка страницы о флагах и какой раздел MOS:FLAGS нарушается некоторыми из отменяемых правок, оправданием чего является наличие заголовка страницы. Почему игнорируется MOS:SPORTFLAGS и кто решил, что формат этой статьи должен отличаться от предыдущих сезонов? Пол   Брэдбери 21:05, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

• Это не игнорируется. Согласно MOS:FLAG ; " Значки флагов могут быть уместны в некоторых предметных областях, где субъект фактически представляет эту страну, правительство или национальность, например, военные подразделения, государственные служащие или национальные спортивные команды. В списках или таблицах значки флагов могут быть уместны, когда такое представление различных предметов относится к цели самого списка или таблицы. ". Ничто из этого не имеет отношения к тому, какой национальности каждый менеджер. Black Kite (обсуждение) 22:56, 12 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
• Должен признать, что без флагов страница выглядит намного скучнее. Они действительно добавили немного живости статье, которая обычно не включает никаких изображений. Было ли где-то обсуждение этого? Флаги остались в статьях предыдущего сезона — если бы действительно был консенсус по поводу их использования, мы могли бы вернуться и удалить их тоже. -- BDD ( обсуждение ) 13:06, 29 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

• @ Black Kite : Извините за задержку с ответом. но два момента

• В вашем резюме по редактированию не упоминаются менеджеры, в нем говорится, что использование флагов с людьми в таблицах противоречит MOS:FLAGS. Это не так, и в рекомендациях такого упоминания нет.
• Посмотрите на MOS:SPORTFLAGS часть MOS:FLAGS здесь прямая цитата Флаги должны, как правило, иллюстрировать высший уровень, с которым ассоциируется спортсмен. Например, если спортсмен представлял страну или заявил о своей принадлежности к стране, то следует использовать национальный флаг, определенный руководящим спортивным органом (они могут отличаться от политических национальных флагов стран). Если спортсмен не соревновался на международном уровне, то следует использовать правила допуска международного руководящего спортивного органа (например, IRB, FIFA, IAAF и т. д.). Если эти правила позволяют игроку представлять две или более стран, то следует использовать надежный источник, чтобы показать, кого спортсмен решил представлять. Если вы хотите обсудить это и изменить консенсус, не стесняйтесь поднимать этот вопрос на WT:MOSICON , который является соответствующим форумом. Пол   Брэдбери 22:42, 29 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

• Как было сказано в WT:FOOTY , я думаю, что флаги здесь полезны - их удаление просто удаляет информацию из статьи. Национальность менеджеров - часто обсуждаемый вопрос и уместная тема. Номер 5 7 22:33, 31 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Абсолютно отвратительное решение бюрократов Wiki избавиться от флагов лучших бомбардиров. В течение многих лет включение значков флагов было приятным дополнением, поскольку оно идентифицирует национальность лучших бомбардиров лиги, и вопреки вышеизложенной чепухе, такая информация ценна и имеет отношение к цели самого списка или таблицы - она ​​различает различные идентичности футболистов. Как правило, тенденция направлена ​​на большее, а не меньшее количество информации. Исключение позиции по круглому столу, опоры страниц La Liga и Bundesliga, еще больше усиливает эту исключающую, ошибочную тенденцию, которая ставит под угрозу ценность и легитимность этой страницы. То же самое касается исключения таблицы передач для страницы прошлого года. Хватит элитарности - миллионы людей ежедневно проверяют эту страницу в поисках информации о футбольных командах и лигах, которые они любят. Зачем наказывать их и опускать ценную, полезную и релевантную информацию, такую ​​как национальности лучших бомбардиров, лучших ассистентов и положение в лиге по круглым столам? Произвольные капризы пары серых костюмов о том, что является релевантной информацией, а что нет, не должны применяться повсеместно в ущерб всем. Вам не стыдно, редакторы? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 83.92.77.124 (обсуждение) 16:27, 22 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Почему в таблице менеджеры сортируются по стране, а капитаны команд — по фамилии? 77.130.197.6 ( talk ) 15:57, 4 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Почему моя правка для исправления этого была отменена пользователем:NextGenSam619 без объяснения причин? Эквивалентная таблица по Премьер-лиге 2014–15 годов сортирует оба столбца по фамилии менеджера/капитана. 77.130.197.19 (обсуждение) 12:20, 5 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Дисциплина

 По состоянию на 2 ноября 2015 года.

Игрок

 Больше всего желтых карточек: 6 Александр Тетти («Норвич Сити»)

 Больше всего красных карточек: 1 25 игроков

Клуб

 Больше всего желтых карточек: 26 Тоттенхэм Хотспур

 Больше всего красных карточек: 4 Вест Хэм Юнайтед

WIKICHIPPO ( обсуждение ) 11:08, 5 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]

Не закончил, у вас есть источник? Я посмотрю его в ближайшее время. Qed 237  (обсуждение) 12:35, 5 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Почему в этой лиге никогда нет позиции по круглому столу (во всех других крупных лигах она есть)? LICA98 ( обсуждение ) 00:02, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Существует общее мнение, что в Англии нет раундов, так как многие матчи переносятся из-за кубковых матчей (когда это Кубок Англии, матчи Премьер-лиги переносятся), а также из-за плохой погоды. Вопр. 237  (обсуждение) 00:34, 14 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Muhammad.hossny ( обсуждение ) 03:54, 29 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

@Muhammad.hossny: Не сделано: не ясно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменение X на Y». /wia 🎄 /tlk 04:13, 29 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

В турнирной таблице лиги допущена ошибка — «Борнмут» проиграл 10 игр, а не 1.[6]

Исправление этого также исправит количество сыгранных игр с 13 до 22. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 5.151.46.138 (обсуждение) 16:15, 17 января 2016 (UTC) [ ответить ]

 Исправлено Я исправил шаблон для турнирной таблицы, он должен скоро обновиться в этой статье. Joseph2302 ( обсуждение ) 16:20, 17 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Почему увольнение Моуриньюса ссылается на официальное заявление Челси (наименее надежный источник)? Если бы мы так делали, то почти ни один менеджер не был бы уволен, все понимают, что такие заявления — чушь. Он должен быть указан как уволенный, согласно РЕАЛЬНОМУ источнику http://www.bbc.com/sport/0/football/34670192 и всем остальным уволенным менеджерам. 80.42.16.147 ( обсуждение ) 07:40, 27 января 2016 (UTC) [ ответить ]

В официальном заявлении говорится, что он ушел по обоюдному согласию, а СМИ не могут знать, и они строят догадки. Статья об увольнении Моуринью была опубликована даже до официального объявления. Qed 237  (обсуждение) 10:58, 27 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласен с @ Qed237 : «Челси» знает, что произошло, все остальные догадываются (многие источники были опубликованы до того, как «Челси» объявил об этом).

Также интересно, что их первые футбольные вклады были спорами об этом, и жалобами на меня за использование источника Челси. Joseph2302 ( обсуждение ) 18:05, 27 января 2016 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Так же, как и раздел "Позиции по раунду" в https://en.wikipedia.org/wiki/2015%E2%80%9316_La_Liga, я хотел бы помочь составить таблицу для https://en.wikipedia.org/wiki/2015%E2%80%9316_Premier_League. Источник один и тот же для обоих сайтов: http://www.bdfutbol.com. Я подготовил предварительный лист, который я могу доработать, если модератор разрешит. Спасибо!

Это обсуждалось много раз, и ответ всегда был «нет». В этот раз не будет исключением. – Пи Джей 09:00, 8 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Все еще нет, как и в любой другой раз. Не уверен, почему в Ла Лиге это есть. Joseph2302 ( обсуждение ) 16:41, 8 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

В таблице указаны позиции команд после каждой недели матчей. Чтобы сохранить хронологию развития, любые отложенные матчи не включаются в раунд, на который они были изначально запланированы, а добавляются к полному раунду, в котором они были сыграны сразу после этого. Например, если матч запланирован на 13-й игровой день, но затем отложен и сыгран между 16-м и 17-м днями, он будет добавлен в турнирную таблицу за 16-й день.

Источник: BDFutbol

Umerpunnu (обсуждение) 06:34, 8 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Этот график явно неверен. Например, «Шпоры» проиграли свой первый матч сезона «Манчестер Юнайтед», однако «Юнайтед» показаны на 17-м месте, а «Шпоры» — на 3-м. Аналогично, «Шпоры» показаны лидерами в трех случаях, несмотря на то, что они ни разу не заканчивали на этой позиции ни одной недели. 46.7.85.68 ( talk ) 18:44, 9 мая 2016 (UTC) [ reply ]

Привет, я здесь новичок, но не могу не заметить, что таблица лучших бомбардиров неверна.

Согласно ссылке, которая прилагается к источнику, Гильфи Сигурдссон из «Суонси Сити» также должен быть с Марко Арнаутовичем с 10 голами Myth423 ( обсуждение ) 13:25, 3 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

 Добавлено @Myth423: Добавлен Сигурдссон согласно источнику. Joseph2302 ( обсуждение ) 13:33, 3 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Приветствую снова, Согласно источнику статистики забитых мячей, его снова нужно обновить (неверно на 9 апреля 2016 г.), ему нужно, чтобы Гильфи Сигурдссон поднялся на ту же позицию, что и Диего Коста. Если вы хотите оставить Марко Арнаутовича, то Грациано Пелле из Саутгемптона может быть добавлен в список 10 голов Myth423 ( обсуждение ) 22:04, 9 апреля 2016 г. (UTC) [ ответить ]

 Готово Кто-то обновил временную метку, но не саму таблицу.

Также, @Myth423: если вы сделаете еще 8 правок в Википедии, вы станете автоматически подтвержденным и сможете редактировать эту страницу самостоятельно. Joseph2302 ( обсуждение ) 22:42, 9 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

В статье говорится, что у Southampton 6 красных карточек (на основе веб-сайта Премьер-лиги). Поскольку это включает красную карточку Садио Мане против Stoke City, которая была отменена по апелляции, правильное общее количество — пять (как и у четырех других клубов): можно ли добавить примечание по этому поводу. (Ссылка на отмену красной карточки есть в статье Мане. 92.26.162.36 ( обсуждение ) 06:45, 2 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано Источник говорит о 6 красных карточках, так что это то, что мы используем. Несмотря на то, что отстранение было отменено, Мане все равно получил эту красную карточку, и она будет указана во всей статистике. Примечание о отстранении также кажется излишним, ИМХО, поскольку довольно много отстранений за красные карточки отменяются. Joseph2302 ( talk ) 16:27, 2 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Петр Чех не указан в списке лучших вратарей. У него также 15 сухих матчей, вместе с Джо Хартом и Каспером Шмейхелем, по состоянию на 2 мая 2015 года. См. http://www.foxsports.com/soccer/stats?competition=1&season=2015&category=GOALKEEPING&team=0&sort=12. 50.98.164.35 ( talk ) 01:30, 3 мая 2016 (UTC) [ reply ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Джонджо Шелви — капитан «Ньюкасла», а не Фабрисио Колочини Макитиловер (обсуждение) 19:55, 4 мая 2016 г. (UTC) [ ответить ]

Не сделано: предоставьте надежные источники , которые поддерживают желаемое вами изменение. Вопрос 237  (обсуждение) 21:11, 4 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что правильно утверждать, что Leicester City "чуть-чуть избежал вылета" в сезоне 2014-15, поскольку они заняли 14-е место в том году, опередив на шесть очков Hull City, команду на 18-м месте, которая была командой с наибольшим количеством очков, чтобы все еще вылететь. Было бы разумно сказать, что Leicester были внизу таблицы в течение длительного периода в том сезоне, но я не думаю, что правильно говорить, что они едва избежали вылета в том году. Мне кажется, что в конце они выжили довольно комфортно. John2o2o2o ( talk ) 18:51, 6 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

"Едва избежав вылета" - это финиш на 17-м месте по разнице забитых и пропущенных мячей, не так ли? Заявление на главной странице в любом случае не упоминается, поэтому его можно (и я думаю, что его нужно) удалить, так как оно вводит в заблуждение. John2o2o2o ( talk ) 21:57, 6 мая 2016 (UTC) [ reply ]

Я не считаю правильным утверждение, что «Челси» выбыл из еврокубков, поскольку они могут квалифицироваться, если «Манчестер Сити» и «Манчестер Юнайтед» займут первые 6 мест, «Манчестер Юнайтед» выиграет Кубок Англии, «Саутгемптон» проиграет два последних матча, «Ливерпуль» наберет не более двух очков в последних трех матчах, «Челси» выиграет последние три матча, а «Челси» забьет семь голов больше, чем «Саутгемптон». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Sliguy2 ( обсуждение • вклад ) 01:21, 7 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласен, может кто-нибудь еще проверить математику? Joseph2302 ( обсуждение ) 06:54, 7 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Leicester заявлены как пятые чемпионы Премьер-лиги, на самом деле они шестые. Предыдущие пять — Man United, Blackburn, Arsenal, Chelsea и Man City. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2.30.126.21 ( обсуждение ) 00:08, 8 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

 Исправлено Joseph2302 ( обсуждение ) 08:13, 8 мая 2016 (UTC) [ ответ ]

Срочные новости, но это уже стало крупным примечательным событием в этом сезоне.

http://www.bbc.co.uk/sport/football/36297390 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 79.66.246.169 ( обсуждение ) 16:43, 15 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Таблица говорит, что «Манчестер Юнайтед» гарантированно попадет в Лигу Европы. Это не так. Если «Ливерпуль» выиграет Лигу Европы, у Англии будет пять мест в Лиге чемпионов и два в Лиге Европы. Места в Лиге Европы достаются обладателю Кубка Англии и обладателю Кубка Лиги. Поскольку «Манчестер Сити» выиграл Кубок Лиги, это место достается команде, занимающей пятое место, в настоящее время «Саутгемптону». Так что если «Ливерпуль» выиграет Лигу Европы, «Пэлас» выиграет Кубок Англии, а «Манчестер Юнайтед» проиграет «Борнмуту», они вообще не попадут в Европу. Маловероятно, что это произойдет, но их европейская квалификация все еще не 100%. Valenciano ( обсуждение ) 18:35, 15 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Valenciano : Неправильно. Если обладатели титула Лиги Европы прошли квалификацию в Лигу Европы следующего сезона, они перемещаются в Лигу чемпионов, а их место в Лиге Европы освобождается (т.е. только два места в EL). Если обладатели титула Лиги Европы не прошли квалификацию в Лигу Европы следующего сезона (текущая ситуация для Ливерпуля), они попадают в Лигу чемпионов, но в Лиге Европы, как обычно, три команды. Qed 237  (обсуждение) 19:09, 15 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Qed237 мое недопонимание. Спасибо. Valenciano ( talk ) 19:21, 15 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Valenciano : Никаких проблем, легко заблудиться в этих джунглях правил. Вопрос 237  (обсуждение) 19:40, 15 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Вот источник, который объясняет все перестановки, основанные на результате завтрашнего матча: http://m.premierleague.com/en-gb/news/article.160516-european-qualifying-places-explained.html – Pee Jay 20:14, 16 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

«[Leicester] вернулся на вершину после ничьей 1:1 с Aston Villa 16 января и оставался там до конца сезона». Это утверждение, хотя и основано на источнике, не соответствует действительности. Источник ошибается (The Guardian ошибается?? Никогда...). Посмотрите любые таблицы, опубликованные между 17 и 22 января, Arsenal был лидером по разнице мячей в этот период, http://www.bbc.co.uk/sport/football/35274740 или http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3403820/Stoke-City-0-0-Arsenal-Gunners-fire-blank-return-Premier-League-overtaking-Manchester-City-Leicester.html например. Я думаю, что The Guardian допустил ошибку, потому что они не рассматривали смещенные матчи; они перечитали свой отчет от 16 января, увидели, что ничья с Астон Виллой вывела Лестер на первое место, проверили свой отчет 23 января и увидели, что Лестер все еще на первом месте, и предположили... Однако Арсенал сыграл свою игру со Стоуком на следующий день после игры Вилла-Лестер, и это изменило турнирную таблицу.Janik17 ( обсуждение ) 12:52, 19 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на 2015–16 Premier League . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150626101345/http://www.canaries.co.uk/commercial/partners/ на http://www.canaries.co.uk/commercial/partners/
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160206082952/http://www.premierleague.com/en-gb/news/news/2015-16/feb/050216-sergio-aguero-and-ronald-koeman-win-barclays-january-awards.html в http://www.premierleague.com/en-gb/news/news/2015-16/feb/050216-sergio-aguero-and-ronald-koeman-win-barclays-january-awards.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:36, 28 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

В октябре 2016 года Моуринью подтвердил, что был уволен Челси, и он ушел не по обоюдному согласию (Источник). Способ ухода в разделе об изменениях в составе руководства следует изменить на «уволен» вместо «по обоюдному согласию», как я сделал в этой редакции. Ben5218 ( обсуждение ) 13:53, 15 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Также обсуждалось в #взаимное согласие выше. Возможно, нам даже следует избегать как "уволен", так и "взаимное согласие" и использовать что-то другое в сочетании с примечанием о том, что клуб и менеджер говорят разные вещи. Qed 237  (обсуждение) 14:00, 15 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Qed237 : Мне нравится твоя идея, но только на сайте Челси говорится, что Хосе ушел по обоюдному согласию. Многие источники подтвердили, что Челси уволил его, даже сам Хосе сказал это. Я действительно думаю, что это должно быть изменено на «уволен». Ben5218 ( обсуждение ) 14:33, 15 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Газеты всегда пишут «уволен», что бы ни случилось, чтобы привлечь больше читателей. Вопрос 237  (обсуждение) 14:39, 15 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Qed237 : Ну, это правда, но в данном случае они правы, потому что его уволили :D Ben5218 ( обсуждение ) 14:57, 15 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я как-то обсуждал это, похоже, Хосе получает уникальное отношение в Википедии, полагаю, его PR-агентство считает, что за это стоит заплатить. 88.105.221.177 (обсуждение) 18:31, 20 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на 2015–16 Premier League . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150926003819/http://www.premierleague.com/content/premierleague/en-gb/matchday/results.html?paramClubId=ALL¶mSeasonId=2015&view=.dateSeason в http://www.premierleague.com/content/premierleague/en-gb/matchday/results.html?paramClubId=ALL¶mSeasonId=2015&view=.dateSeason
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150906045556/http://www.premierleague.com/content/dam/premierleague/site-content/News/publications/handbooks/premier-league-handbook-2015-16.pdf в http://www.premierleague.com/content/dam/premierleague/site-content/News/publications/handbooks/premier-league-handbook-2015-16.pdf
• Добавлен тег на http://fcbusiness.co.uk/news/article/newsitem%3D1635/title%3Daston%2Bvilla%2Bsecure%2Bnew%2B%A315%2Bmillion%2Bkit%2Bdeal%2Bwith%2Bmacron{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150721180514/http://www.watfordfc.com/news/article/130607-138.com-press-release-857851.aspx в http://www.watfordfc.com/news/article/130607-138.com-press-release-857851.aspx
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150525202418/http://www.whufc.com/News/Articles/2015/April/30-April/West-Ham-re-united-with-Umbro в http://www.whufc.com/News/Articles/2015/April/30-April/West-Ham-re-united-with-Umbro
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140716025100/http://www.premierleague.com/en-gb.html на http://www.premierleague.com/en-gb.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:08, 21 июня 2017 (UTC) [ ответить ]