Talk:Выборы в Совет графства Линкольншир 2013 года
 | Эта статья имеет рейтинг Stub-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | |||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
Инфобокс
Нет никаких оснований для удаления этого информационного блока. Я медленно обновляю все страницы выборов CC, чтобы они все были согласованы. Однако раздел «Спорт и политика», похоже, пытается усложнить это, отменяя мои правки, они угрожали заблокировать меня, когда все, что я делаю, это обновляю статьи, я намерен добавить больше информации в эти статьи (и правильно ее источник, конечно), чтобы все статьи выборов CC были согласованы. Я начинаю с верхней части страниц, и это как раз информационные блоки. Я замечаю, что в некоторых статьях есть информационные блоки, а в других нет, имеет смысл добавлять информацию, а не удалять ее, это будет соответствовать другим статьям. Я бы предложил, чтобы если какие-либо редакторы и должны быть заблокированы, то это должны быть те, кто искажает статьи, удаляя информацию. Все, что я пытаюсь сделать, это сделать эти статьи согласованными, а другой редактор делает это очень сложным. Время от времени я захожу на вики, чтобы заняться форматированием, так как никто другой, похоже, не удосуживается сделать это должным образом, и действительно некоторые намерены удалить информацию... так кажется. 94.2.4.145 ( обсуждение ) 11:19, 11 мая 2013 (UTC)
- Более того, я не редактор, который создал этот информационный блок, он был добавлен задолго до того, как я посмотрел на статью, поэтому вы действуете против консенсуса, удаляя его. Можете ли вы попытаться быть конструктивным, вместо того, чтобы удалять материал 94.2.4.145 ( обсуждение ) 11:19, 11 мая 2013 (UTC)
- Ерунда. Не "действуя против консенсуса", если другой редактор, как вы утверждаете, хочет внести свой вклад, он может замолчать, хотя от предыдущих редакторов это не означает поддержки вашей позиции только потому, что вы делаете то же самое, что и они. Выход из системы и редактирование в качестве IP - это распространенная тактика, чтобы казаться дополнительным редактором, чтобы получить поддержку или попытаться продемонстрировать поддержку позиции. Я не говорю, что это то, что происходит здесь, но это должно быть известно. Медленное обновление также не достигается загромождением страниц и дублированием информации и добавлением запутанных изображений, таких как круговые диаграммы или выделением "независимых". Лучший способ обновить эти статьи - добавить результаты по округам и проценты кандидатов и изменить предыдущие выборы, не добавляя дублирование информации, что в лучшем случае загромождает, а в худшем - сбивает с толку читателя. Спорт и политика ( обсуждение ) 11:25, 11 мая 2013 (UTC).
- Пожалуйста, постарайтесь быть вежливым, а не говорить "ерунда" все время. Я не принимаю ваши обвинения, я единственный человек, у которого есть доступ к этому IP, и у меня нет учетной записи... это мое право и мой выбор. Моя история ясна, и меня уже обвиняли и блокировали, и я извинялся за то, что был ошибочно заблокирован, поэтому, пожалуйста, не читайте этот маршрут снова. У меня хорошая репутация, я в основном форматирую, если вы хотите помочь, я только форматирую, я делаю форматирование последовательным, я не буду рыскать по веб-сайтам, чтобы добавить результаты, я форматирую и, возможно, добавляю текст, если вы хотите помочь, добавление результатов было бы хорошим делом, которое вы можете сделать, вместо того, чтобы постоянно сводить на нет мою тяжелую работу. Как я уже сказал, никто больше не утруждает себя форматированием на моем уровне, поэтому я был бы признателен, если бы вы проявили немного взаимного уважения, вместо того, чтобы "поносить" и отменять мои правки, будьте полезны Википедии, а не вандалом. 94.2.4.145 ( обсуждение ) 11:33, 11 мая 2013 (UTC)
- Дублирование информации делает инфобокс мусором. Использование слова мусор совершенно нормально и правильно в этом контексте, называть мусор мусором не невежливо, это фактически точно. Также, пожалуйста, воздержитесь от персонализации комментариев и придерживайтесь вопросов, отклонение от содержания и комментирование пользователя является нарушением принципа добросовестности . Если вы хотите отформатировать Википедию, пожалуйста, отформатируйте страницы, где стандарты не согласованы или где форматирование действительно приносит пользу статьям, в этом случае форматирование добавляет дублирование и загромождает страницы. Так что это бесполезно и неконструктивно, хотя и делается добросовестно. Спорт и политика ( обсуждение ) 11:41, 11 мая 2013 (UTC)
- Мне жаль, но вы нарушили добросовестность раньше меня и перешли на личности, я просто отреагировал. Я не хочу идти по этому пути и не хочу ссориться, поэтому, пожалуйста, перестаньте мне угрожать и будьте конструктивны.
- Суть вопроса : По вашему определению КАЖДЫЙ информационный блок — мусор, потому что каждый информационный блок — это дублирование информации, которая уже есть на странице, включая информационный блок для всеобщих выборов в Соединенном Королевстве 2010 года и выборов в Европейский парламент 2009 года (Соединенное Королевство) и т. д. и т. п. Я намерен добавить информационный блок на все страницы, а затем добавить исходный текст под ним, я редактирую статьи сверху донизу. Ваш аргумент — «мусор», как вы выразились. Могу ли я попросить вас придерживаться более вежливого и конструктивного тона? Ваш аргумент не работает, очевидно, нам нужны другие редакторы, чтобы обсудить это, потому что вы упрямитесь со своим непоследовательным аргументом, а также постоянно угрожаете мне блокировками и не проявляете добросовестности. 94.2.4.145 ( обсуждение ) 11:54, 11 мая 2013 (UTC)
- Мне жаль, но вы нарушили добросовестность раньше меня и перешли на личности, я просто отреагировал. Я не хочу идти по этому пути и не хочу ссориться, поэтому, пожалуйста, перестаньте мне угрожать и будьте конструктивны.
- Дублирование информации делает инфобокс мусором. Использование слова мусор совершенно нормально и правильно в этом контексте, называть мусор мусором не невежливо, это фактически точно. Также, пожалуйста, воздержитесь от персонализации комментариев и придерживайтесь вопросов, отклонение от содержания и комментирование пользователя является нарушением принципа добросовестности . Если вы хотите отформатировать Википедию, пожалуйста, отформатируйте страницы, где стандарты не согласованы или где форматирование действительно приносит пользу статьям, в этом случае форматирование добавляет дублирование и загромождает страницы. Так что это бесполезно и неконструктивно, хотя и делается добросовестно. Спорт и политика ( обсуждение ) 11:41, 11 мая 2013 (UTC)
- Нет, на этих небольших и местных страницах выборов, где сводка результатов и информационный блок передают одну и ту же информацию или практически одну и ту же информацию, они избыточны и дублируют друг друга. Например, информационный блок всеобщих выборов 2010 года полезен, поскольку он дает быстрый взгляд на ведущие партии, а сводка предоставляет все партии, и их много, и быстрый взгляд невозможен. В этих небольших статьях о выборах быстрый взгляд легко достигается из сводки, а информационный блок дублирует и избыточен. Идти вперед в одностороннем порядке и добавлять их все и делать такую угрозу является недобросовестным и, скорее всего, приведет к запрету за использование Википедии для выражения своей точки зрения, недобросовестности, игнорированию конструктивного обсуждения и недобросовестным действиям. Это конструктивное обсуждение, только потому, что вы не согласны с моей точкой зрения, не означает, что ваша точка зрения имеет прецедент или что вы можете просто продолжать делать то, что вы хотите, поскольку вы не согласны с другими пользователями. Обсуждение началось, теперь оно должно идти своим чередом. Когда оно завершится, какой бы консенсус ни был достигнут, это то, что будет продолжено. Bold был сделан, revert был сделан, теперь пришло время обсудить и работать над достижением консенсуса, свободного от угроз, которые говорят не более, чем: «Это пустая трата моего времени, я прав, и я просто добавлю и проигнорирую это обсуждение». Спорт и политика ( обсуждение ) 12:25, 11 мая 2013 (UTC)
- Хорошо, теперь это разумное обсуждение. Это вы изначально стукнули кулаком по столу, назвав правки «мусором», и отменили правки только потому, что вы с ними не согласны... Теперь я рад сообщить, что вы вступили в дискуссию.
- «Вопрос в обсуждении» верно, ваш аргумент все еще не выдерживает критики, потому что мы используем информационные блоки для парламентских выборов, например, последних дополнительных выборов в Саут-Шилдсе в 2013 году . По сути, мы используем информационные блоки для всего, кроме этого, потому что вы не хотите их. Это неуважительная причина. Более того, вы, кажется, предполагаете, что я не буду добавлять текст в статьи, я буду. Так что это не будет случаем таблицы результатов рядом с информационным блоком, как вы, кажется, предполагаете. Позвольте мне повторить, что я намерен стандартизировать ВСЕ эти статьи о местных выборах, начиная с верхней части страницы и продвигаясь вниз . Я намерен смоделировать эти страницы на основе макета и форматирования макета и формата, используемых для парламентских дополнительных выборов, всеобщих выборов, европейских выборов и местных выборов на национальном уровне, то есть информационное поле, за которым следует несколько разделов текста, за которыми следует полная таблица результатов. Я не могу понять ваш аргумент, вы утверждаете, что эти страницы должны нарушить текущий прецедент, используемый для ВСЕХ других выборов. 2.120.46.143 ( обсуждение ) 15:23, 11 мая 2013 (UTC)
- Хорошо, теперь это разумное обсуждение. Это вы изначально стукнули кулаком по столу, назвав правки «мусором», и отменили правки только потому, что вы с ними не согласны... Теперь я рад сообщить, что вы вступили в дискуссию.
- Нет, на этих небольших и местных страницах выборов, где сводка результатов и информационный блок передают одну и ту же информацию или практически одну и ту же информацию, они избыточны и дублируют друг друга. Например, информационный блок всеобщих выборов 2010 года полезен, поскольку он дает быстрый взгляд на ведущие партии, а сводка предоставляет все партии, и их много, и быстрый взгляд невозможен. В этих небольших статьях о выборах быстрый взгляд легко достигается из сводки, а информационный блок дублирует и избыточен. Идти вперед в одностороннем порядке и добавлять их все и делать такую угрозу является недобросовестным и, скорее всего, приведет к запрету за использование Википедии для выражения своей точки зрения, недобросовестности, игнорированию конструктивного обсуждения и недобросовестным действиям. Это конструктивное обсуждение, только потому, что вы не согласны с моей точкой зрения, не означает, что ваша точка зрения имеет прецедент или что вы можете просто продолжать делать то, что вы хотите, поскольку вы не согласны с другими пользователями. Обсуждение началось, теперь оно должно идти своим чередом. Когда оно завершится, какой бы консенсус ни был достигнут, это то, что будет продолжено. Bold был сделан, revert был сделан, теперь пришло время обсудить и работать над достижением консенсуса, свободного от угроз, которые говорят не более, чем: «Это пустая трата моего времени, я прав, и я просто добавлю и проигнорирую это обсуждение». Спорт и политика ( обсуждение ) 12:25, 11 мая 2013 (UTC)
- Можете ли вы предоставить доказательства исторического использования информационных полей в статьях местных органов власти для таких мест, как Влажный Сассекс, Восточный Сассекс, Кент, Эссекс и т. д. (и даже если вы можете увидеть ниже, почему их не следует включать). Я также предоставил подробные объяснения моей точки зрения относительно того, почему добавление является полной ерундой (и что использование слова «ерунда» оправдано). Это не тот случай, когда мне не нравится, это случай предотвращения дублирования и беспорядка. В длинных статьях, где есть куча кандидатов от многих и многих партий, информационное поле оправдано. Когда выступает несколько партий, а поле резюме находится близко к началу статьи, бессмысленно добавлять поле резюме и информационное поле. Поле резюме более всеобъемлющее. Также понимают ли читатели все содержимое информационного поля, которые не посвящены в статью и не имеют предварительных знаний. Можно предположить, что поскольку эти лица перечислены в информационном поле, они примечательны, хотя политика вики четко гласит, что они не являются таковыми, за исключением депутатов и исключительных случаев очень известных руководителей советов или высокопоставленных советников или знаменитых советников. Также насколько примечательна информация о том, кто был лидером группы в совете при разочаровании. В списке европейских выборов указаны лидеры национальной партии, а не лидеры еврогрупп. Также каково значение дивизиона/отдела, в котором они были, для рядового человека. Это не технический журнал или политический репозиторий. Это энциклопедия открытого доступа, которая должна быть доступна всем читателям, насколько это возможно. Эти информационные поля бросают вызов этому принципу открытой и легкой доступности. Если это не может быть оправдано, то добавление (например, эти информационные поля, которые еще не были сделаны) полезно, актуально, легко понятно и необходимо, то оно не соответствует стандартам для включения в эту энциклопедию. Спорт и политика ( обсуждение ) 17:27, 11 мая 2013 (UTC)
- Я не принимаю ваш аргумент, вы, кажется, утверждаете, что местные выборы должны рассматриваться иначе, чем ЛЮБАЯ ДРУГАЯ страница выборов (общие, местные, ЕС, дополнительные и т. д.) без достаточных на то оснований. Более того, вы снова проигнорировали тот факт, что я намерен конкретизировать все статьи окружного совета, следуя той же схеме, что и дополнительные и другие выборы. Это подразумевает добавление текста. Пожалуйста, прекратите игнорировать то, что я говорю. Одно дело игнорировать то, что я говорю, но игнорировать то, что я говорю, и сосредотачиваться на одном аспекте бесполезно. Мы хотим, чтобы энциклопедия была единообразной по структуре, так обычно работают энциклопедии. Вы хотите помочь мне конкретизировать эти статьи или хотите продолжать препятствовать? Все, что я делаю, это начинаю с верхней части статьи и продвигаюсь вниз и делаю каждый раздел за один раз, чтобы сэкономить свое время. Вы хотите помочь улучшить Википедию или помешать? Или мне пойти по твоему любимому пути и пригрозить заблокировать тебя? (как ты сделал со мной) Я бы предпочел не 2bh. 2.120.46.143 ( обсуждение ) 18:07, 11 мая 2013 (UTC)
(выступ) Вы были бы правы, местные выборы должны рассматриваться по-разному из-за известности, те, кто избран на национальном уровне, известны своей политической деятельностью, те, кто избран на местных выборах, не соответствуют критериям Википедии для известности как политика. Единственным исключением являются региональные органы, которые эквивалентны децентрализованным законодательным органам в Уэльсе, Шотландии и Северной Ирландии, таким как Администрация Большого Лондона. Энциклопедия должна придерживаться критериев известности и иметь надежную политику, которая превосходит вашу расплывчатую теорию последовательности. Известность различается, и поэтому политика известности должна соблюдаться. Здесь нет никаких препятствий, просто ограничение добавления беспорядка и дублирующего запутанного мусора, что является нарушением политики известности. Спорт и политика ( обсуждение ) 18:29, 11 мая 2013 (UTC)
- Я не предлагаю использовать имена местных политиков, только партии (национального значения) и количество мест (также национального значения, поскольку они составляют национальные цифры), так что нет, вы снова неверно истолковали мои правки и попытались сказать, что я намерен использовать членов местных советов, чтобы соответствовать вашим собственным аргументам. Я не собираюсь включать лидеров советов в информационное поле 94.9.98.107 ( обсуждение ) 22:54, 11 мая 2013 (UTC)
- Что дает этот инфобокс, чего не дает сводка? Ничего, это просто дублирование. Спорт и политика ( обсуждение ) 08:06, 12 мая 2013 (UTC)
- Еще раз: по определению ВСЕ информационные блоки для статей о выборах являются дублированием, поскольку они предоставляют сводку. Этот аргумент не работает, как и аргумент ваших местных политиков. Я сделал все возможное, чтобы обсудить это с вами разумно, но вы продолжаете игнорировать факты и обвиняете меня в нарушении политики вики, хотя я этого не делаю. 94.9.98.107 ( обсуждение ) 10:11, 12 мая 2013 (UTC)
- Что дает этот инфобокс, чего не дает сводка? Ничего, это просто дублирование. Спорт и политика ( обсуждение ) 08:06, 12 мая 2013 (UTC)
- Существует четкая разница между сводкой информации для быстрого просмотра, например, в статье о всеобщих выборах, где участвуют сотни партий, и просто повторением одинаковой информации, где на выборах в Совет участвует лишь горстка партий. В этом случае добавление — это просто дублирование и беспорядок, а не полезная помощь в подведении итогов в формате быстрого просмотра. Спорт и политика ( обсуждение ) 13:12, 12 мая 2013 (UTC)
- Хорошо, вы выбираете всеобщие выборы как крайний пример сотен кандидатов и партий. А как насчет европейских выборов или дополнительных выборов? Информационное поле делает то же самое для этих выборов, что и для этих выборов, оно отсекает жир и дает резюме, примерно в той же пропорции, что и эти выборы, так что это еще один ошибочный аргумент, который мы можем немедленно отбросить. Это позор, нечасто у меня появляется возможность/время, чтобы уделить время улучшению Википедии, и вы потратили большую часть этих выходных для меня. У меня не часто появляется возможность редактировать, и большая часть моих усилий была направлена на опровержение ваших бессмысленных аргументов, когда я мог бы закончить все эти статьи о местных выборах. Что касается жалобы на меня, я думаю, что вы выставили себя дураком. 94.9.98.107 ( обсуждение ) 17:02, 12 мая 2013 (UTC)
- Существует четкая разница между сводкой информации для быстрого просмотра, например, в статье о всеобщих выборах, где участвуют сотни партий, и просто повторением одинаковой информации, где на выборах в Совет участвует лишь горстка партий. В этом случае добавление — это просто дублирование и беспорядок, а не полезная помощь в подведении итогов в формате быстрого просмотра. Спорт и политика ( обсуждение ) 13:12, 12 мая 2013 (UTC)
Используя вашу терминологию, нет ничего жирного, что можно было бы отрезать. Статьи о выборах обычно длинные и подробные и обычно привлекают множество кандидатов, например, в Истли было 14 кандидатов, в Восточном Сассексе было 5 партий и 2 типа независимых. Так где же жир, который вы утверждаете, что отрезаете в статье о Восточном Сассексе? Нигде, потому что его нет. Это просто дублирование и беспорядок. Спорт и политика ( обсуждение ) 19:00, 12 мая 2013 (UTC)
- Я вижу, что раздел «Спорт и политика» был предупрежден об их деструктивном поведении, и замечаю неудачную попытку заблокировать 94.9.98.107 , которая привела к официальному предупреждению для раздела «Спорт и политика» . Теперь, когда страсти утихли и раздел «Спорт и политика» и раздел «94.9.98.107», похоже, покинули страницу на несколько дней и успокоились, я снова добавил удаленный исходный материал. Теперь макет соответствует макету родственных статей. Я также добавил информацию и новый источник, касающийся формирования коалиционного кабинета и новой оппозиции. Я не использовал имена местных советников в соответствии с политикой Википедии. Я надеюсь, что это положит конец войне правок, и верю, что раздел «Спорт и политика» воздержится от удаления удаленного исходного материала в будущем. 130.88.52.43 ( обсуждение ) 15:18, 17 мая 2013 (UTC)
Я нахожу этот новый IP очень подозрительным и, как уже было сказано ранее, личные комментарии и недобросовестность не приветствуются. Новые IP-адреса не появляются и не начинают дублировать позицию другого IP-адреса в довольно малоизвестных статьях без предупреждения. Это кажется мне слишком подозрительным. Предыдущие правки этого IP-адреса были в 2008 году, а затем куча правок сегодня в поддержку другого IP-адреса. Я сообщу об этой крайне подозрительной активности. Спорт и политика ( обсуждение ) 16:43, 17 мая 2013 (UTC)
- Этот IP является публичной библиотекой, у нее есть несколько IP, я иногда редактирую Википедию из этой библиотеки на разных компьютерах, как и многие другие пользователи этой библиотеки. Поэтому будут отображаться несколько разных IP. Я не предполагал недобросовестности, поэтому, пожалуйста, не идите по этому пути. Я просто посмотрел на правки и подумал, почему, черт возьми, это было удалено, затем я зашел в вашу историю правок и историю правок 94.9.98.107 и нашел, что произошло. Я обнаружил, что вы получили официальное предупреждение от администратора. Я обнаружил, что вы отменяли правки 94.9.98.107, и что вы были первым человеком, который это сделал. Я не люблю, когда меня обвиняют в недобросовестности, а потом вы сами отвечаете на это в форме ложного обвинения. Учитывая вашу историю по этому вопросу, я не вижу причин, по которым кто-либо еще должен вам верить. Вы не можете обвинять кого-либо в несоблюдении добросовестности в этом случае. 130.88.52.43 ( обсуждение ) 17:35, 17 мая 2013 (UTC)
Добавление результатов для отдельных палат
Если бы другие могли помочь в этом, это было бы здорово, я делаю все, что могу, но в основном я сосредоточен на форматировании и приведении как можно большего количества статей в соответствие друг с другом, где это возможно... также было бы здорово, если бы кто-то захотел найти или создать цветную карту мест. 94.9.98.107 ( обсуждение ) 05:38, 12 мая 2013 (UTC)
