Эта статья является частью WikiProject Vietnam , попытки создать всеобъемлющее, нейтральное и точное представление Вьетнама в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта .Вьетнам Википедия: WikiProject Вьетнам Шаблон: WikiProject Вьетнам Вьетнам
Не составит труда сократить количество цитат до меньшего числа, если это вас беспокоит. Для меня это сопоставимо со многими другими работами поколения битников и его непосредственных последователей. Это не самая примечательная работа, но и не самая незначительная. Если вы хотите сократить список, это может быть хорошей идеей. Но, пожалуйста, скажите мне, почему она не примечательна? Smmurphy ( Talk ) 03:49, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, см. Wikipedia:Notability для полного обсуждения правил значимости. Основной критерий заключается в том, что тема была предметом нескольких нетривиальных независимых источников. Эта статья не является таковой, и на то есть веская причина. Как признает сама статья, это просто юмористический список, один из многих, составленный 40 лет назад. Он забавный? Да. Он примечательный? Нет. Что касается copyvio, список является полной копией оригинала. Это определение copyvio. Даже если это не так, см. WP:NOT , чтобы узнать, почему такой список все равно не заслуживает включения. Soltak | Talk 17:19, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Это, вероятно, самая известная работа Купферберга, она является предметом множества книг о бит-поколении и антивоенных движениях [1], включая упомянутую в статье книгу. Я не уверен, откуда вы взяли, что это не является предметом множества нетривиальных источников. Что касается copyvio, то никто не возражает против того, чтобы вы удалили некоторые или все примеры. Smmurphy ( Talk ) 21:10, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Для сохранения этой статьи необходимо выполнить два следующих условия: 1. Весь текст списка должен быть удален. (Может быть статья о списке, она может даже включать ссылку на список, но сам список не может быть здесь дублирован. 2. Должны быть добавлены надежные источники для удовлетворения WP:V . Soltak | Talk 00:29, 17 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Чтобы удалить эту статью, ее придется пройти через систему AFD, поскольку prod и speedy оба оспариваются (у меня есть пара дней, чтобы самому удалить тег, если никто другой этого не сделает). В то время вопрос о том, сколько, если вообще что-то останется, из списка, могут решить люди, которые смотрят AFD, если это то, о чем идет речь. Менее 2% от длинного списка не кажется слишком большим, чтобы поместить здесь, тем более, что не было попыток выбрать особенно смешные записи, которые могут снизить ценность опубликованной работы, а вместо этого первая группа была выбрана в качестве репрезентативной. Что касается известности, приведенная выше ссылка на google books предоставляет надежные источники известности, которые можно легко добавить в статью (и, безусловно, это будет сделано). Smmurphy ( Talk ) 00:51, 17 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Статья в New York Review of Books
Хотя работа Купферберга была рассмотрена в статьях NYRB в 1960-х годах, эта книга только упоминается. Обзор, ссылка на который приведена в статье, говорит только следующее о 1001 WtBtD: Аналогично, год назад единственным мыслимым «руководством» по избежанию призыва было скаталогическое (и иногда практичное) «1001 способ обойти призыв» Тули Купферберг и Роберта Башлоу. Теперь Конрад Линн опубликовал руководство, «чтобы те, кто хочет сопротивляться, могли получить помощь в получении всех своих прав, которые могут помочь им отказаться от призыва в вооруженные силы». В нем продолжается обсуждение более юридической книги Конрада Линна «Как остаться в стороне от армии: руководство по вашим правам в соответствии с законом о призыве» . Я не думаю, что это заслуживает упоминания в этой статье. Smmurphy ( Обсуждение ) 05:17, 17 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]