Модель супер-курица
Стратегия подбора команды

Модель «суперкурицы» относится к способу подбора команды, который благоприятствует объединению высоко мотивированных и успешных людей. Утверждается, что это может быть контрпродуктивным из-за негативного влияния гиперконкуренции на динамику группы, и что подбор, который подчеркивает сотрудничество, а не индивидуальное превосходство, может привести к большей производительности. [1] Название проводит аналогию с взаимодействием между курами, наблюдаемым в исследовании эволюционного биолога из Университета Пердью Уильяма Мьюира. [2]

Исследования Уильяма Мьюира

Биолог из Университета Пердью Уильям Мьюир провел эксперимент с курами. Мьюир разделил кур на основе их яйценоскости. Он сгруппировал вместе кур средней яйценоскости. И он сгруппировал вместе плодовитую яйценоскую стаю: он назвал их «суперкурами». Мьюир содержал этих кур в группах в течение двух поколений и обнаружил, что у средних кур дела идут хорошо, и они постоянно носят яйца. В группе суперкур Мьюир обнаружил, что выжили только трое, поскольку группа заклевала друг друга до смерти. [3] [4]

Супер-цыпленок в бизнесе и спорте

В бизнес-приложениях сотрудники работают над тем, чтобы стать «суперкурицей», и порой они принижают своих коллег, чтобы самим оставаться наверху. По словам исследователя Стэнфордского университета Кэрол Дуэк , у всех людей разные взгляды на успех. Некоторые люди пытаются доказать, что они умны, а другие считают, что им просто нужно больше работать. Дуэк утверждает, что талант не следует хвалить. Она утверждает, что процветающие организации не навешивают ярлыки на сотрудников: исследования Дуэк показали, что этот метод способствует сотрудничеству и взаимодействию между сотрудниками. Концепция заключается в том, что в бизнесе каждый имеет ценность в команде. Сотрудникам нужна социальная поддержка, и они должны обращаться друг к другу за помощью. Модель предполагает, что выбор «супермужчин или суперженщин» может создать пагубную конкуренцию, которая не приносит пользы организации. [5] [6] [7]

Маргарет Хеффернан выступила с докладом на конференции Ted в 2015 году: она связала исследование суперкурицы Мьюир с поведением сотрудников в деловой обстановке. Хеффернан сказала, что когда сотрудники сотрудничают, а не конкурируют, они создают « социальный капитал ». Команды, работающие вместе на благо бизнеса, развивают доверие друг к другу. Она утверждала, что одна компания, которая синхронизировала перерывы на кофе, чтобы позволить сотрудникам общаться друг с другом, увеличила прибыль, а удовлетворенность сотрудников выросла на 10 процентов. [8] [9]

Режим работы «суперкурицы» привел к неблагоприятным результатам как в спортивных франшизах (сравнение футбольных команд «Реал Мадрид» и «Барселона» ) [A], так и в других видах бизнеса. Выживание наиболее приспособленных моделей найма сотрудников создает неблагоприятные проблемы с производительностью. Это последовательная синергия между отдельными лицами и групповой динамикой . Стек-ранжирование может поощрять антисоциальное поведение и оказывать пагубное воздействие на групповые результаты, ссылаясь на опыт Microsoft , Enron и Amazon . [10]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Исследования распределения заработной платы показывают один механизм, почему это может происходить, обнаруживая, что неравенство оплаты труда связано с пагубными проблемами внутри команд, так что команды с крайне неравной структурой заработной платы, как правило, также вызывают более негативные эмоции у своих членов, что затем может привести к большим внутригрупповым проблемам.10 Более того, лауреат Нобелевской премии экономист Джеймс Бьюкенен, обеспокоенный вышеупомянутым «несоответствием стимулов» в хоккейных командах, пришел к выводу, что по мере увеличения числа эгоистичных игроков увеличивается и вероятность того, что другие игроки примут эгоистичное поведение.1» [Ссылки в сносках опущены] [10]

Ссылки

  1. ↑ Редактор, Приносит ли профессиональная иерархия больше вреда, чем пользы? NPR , 2 октября 2015 г.
  2. ^ Muir, WM (2013). Генетика и поведение кур: благополучие и продуктивность. В Genetics and the Behaviour of Domestic Animals . Том 2 (2-е изд.). С. 1–30.
  3. ^ Джонс, Райан. «Долой иерархию». purdue.imodules.com . Ассоциация выпускников Purdue . Получено 26 ноября 2019 г. .
  4. ^ Палмер, Марк С. (14 июня 2017 г.). «Суперкурицы: урок конкуренции». 2civility.org . Комиссия Верховного суда Иллинойса по профессионализму . Получено 26 ноября 2019 г. .
  5. ^ Марина Р. (27 июля 2015 г.). «ЧЕМУ МЫ МОЖЕМ НАУЧИТЬСЯ У КУР». corporatementalhealth.ca . L&L CONSULTING . Получено 26 ноября 2019 г. .
  6. ^ ГРОСС-ЛОХ, КРИСТИН (16 декабря 2016 г.). «Как похвала стала утешительным призом». The Atlantic . theatlantic.com . Получено 26 ноября 2019 г. .
  7. ^ Дуэк, Кэрол С. (2007). Мышление: Новая психология успеха (переиздание). Нью-Йорк: Ballantine Books . ISBN 9780345472328.
  8. ^ Хеффернан, Маргарет (16 июня 2015 г.). «Забудьте о иерархии на работе». Ted.com . Ted Talks . Получено 26 ноября 2019 г. .
  9. ^ Шютте, Шейн (24 августа 2015 г.). «Маргарет Хеффернан предлагает фирмам прекратить использовать модель «суперкурицы» и оценивать всех сотрудников одинаково». Realbusiness.co.uk . Prosper Media . Получено 26 ноября 2019 г.
  10. ^ ab Thorpe, Alistair; O'Gorman, Rick (14 октября 2016 г.). «Stack-Ranking is a Destructive Employee Practice: A survival of the fittest approach to hring is a recipe to disaster». evonomics . Получено 26 ноября 2018 г.
  • Страница исследований Университета Пердью
  • Маргрет Хеффернан Ted Talk
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Super-chicken_model&oldid=1228664879"