Инцидент с Сунь Чжиганом

Инцидент с Сунь Чжиганом ( китайский :孙志刚事件) относится к смерти в 2003 году рабочего-мигранта Сунь Чжигана в Гуанчжоу в результате физического насилия, которому он подвергся во время содержания под стражей в рамках китайской системы содержания под стражей и репатриации (C&R). Дело привлекло огромное внимание в СМИ и Интернете в Китае , что привело к отмене системы C&R национальным правительством.

Сунь Чжиган ( кит .孙志刚; 1976–2003) был родом из Хуангана , провинция Хубэй . Он был выпускником Уханьского университета науки и технологий . После китайского Нового года 2003 года он покинул Хубэй и отправился в прибрежную провинцию Гуандун , район на юге Китая, который зависит от труда мигрантов. Сначала он нашел работу в Шэньчжэне , но позже переехал в Гуанчжоу , чтобы работать в Daqi Garment Company. ^[1]

20 марта 2003 года 27-летний Сунь Чжиган умер в медицинской клинике центра содержания под стражей (китайский:拘留所) в Гуанчжоу. Он был задержан после того, как не смог предъявить свое временное разрешение на проживание (китайский:暂住证) и свое удостоверение личности резидента , когда его остановила полиция. Он не подал заявление на получение разрешения и забыл взять с собой свое удостоверение личности. Его вид на жительство ( хукоу ) был у его семьи в Хубэе . Он позвонил своим друзьям, чтобы те принесли ему его удостоверение личности. Три дня спустя друг позвонил его семье, чтобы сообщить им о смерти. ^[1]

Официальное вскрытие в Университете Сунь Ятсена , проведенное по разрешению семьи Суня, обнаружило следы жестокого избиения его тела за 72 часа до смерти. Медицинская клиника центра заключения сообщила, что причиной смерти стал сердечный приступ или инсульт . ^[1]

Семья Сана сообщила эту информацию журналистам-расследователям из Southern Metropolis Daily в Гуандуне 25 апреля во время эпидемии атипичной пневмонии — официальная реакция или ее отсутствие из-за атипичной пневмонии уже вызвали много споров в Интернете, но вскоре активность в Интернете резко возросла, сотни тысяч сообщений, с помощью друзей Сана и возмущенных сочувствующих. Некоторые считали, что правительство цензурирует сообщения, в то время как большинство людей хотели, чтобы правительство предприняло какие-то действия, но внимание было сосредоточено только на деле Sun, а не на общей проблеме C&R. ^[2]

Среди этих реакций две группы ведущих китайских ученых-юристов написали в Национальный народный конгресс , подвергая сомнению конституционность правил содержания под стражей и репатриации. Одной из особых проблем с правилами было то, что они были приняты в качестве правил Государственным советом , а не в качестве закона всем Конгрессом. В результате, как утверждалось, закон C&R для трудящихся-мигрантов был неконституционным на том основании, что он нарушал статьи Конституции о правах граждан . Китайское законодательство не предусматривает конституционного судебного надзора, и поэтому реформирование законов, считающихся неконституционными, является обязанностью законодателей и администраторов. Было некоторое движение со стороны правовых реформаторов к использованию судов и бюрократии для экспериментов с конституционализмом . ^{[2] [3]}

Похожий аргумент состоял в том, что правила содержания под стражей и репатриации «нарушают Закон об административных наказаниях 1996 года, который гласит, что административные наказания, ограничивающие личную свободу, могут быть разрешены только законами, принятыми [полным] Конгрессом». Оба критических замечания перекликаются с заявлениями, опубликованными в более ранние годы юристами и правоведами. ^[4]

В дополнение к юридическим аргументам, некоторые сообщения от тех, кто имел контакт с центрами содержания под стражей (включая официальный отчет) показали, что условия были не только хуже, чем в тюрьмах или лагерях перевоспитания (включая избиения и длительные задержания без суда), но и иногда полиция использовала систему для похищения и вымогательства дополнительных расходов у семей обвиняемых. Эти сообщения повторяли ранее проигнорированные предупреждения. ^[5]

Главный редактор Southern Metropolis Daily Чэн Ичжун и три редактора были обвинены в коррупции в связи с репортажем о деле Sun и другими правонарушениями. Предположительно Чэн нецелевым образом использовал средства (местного) государственного предприятия . Адвокаты по правам человека утверждали, что эти действия были местью местных чиновников за выражение журналистами свободы прессы . ^[6] Как бы то ни было, их адвокаты быстро добились его освобождения из тюрьмы, а также освобождения еще одного, и смягчили приговоры остальным. Адвокаты по правам человека рассматривали дела Sun и Чэна вместе как победу зарождающегося движения вэйцюань .

В июне 2003 года два человека, признанные непосредственно ответственными за убийство Суня, были приговорены к смертной казни (один условный), 10 соучастников были отправлены в тюрьму на сроки от шести месяцев до пожизненного заключения, шесть государственных служащих были приговорены к тюремному заключению на срок от двух до трех лет за халатность, ^[7] а позже старшая медсестра была приговорена к двум годам тюрьмы. ^[8] Некоторые критиковали решения, потому что полиция провела расследование, но они пришли к выводу, что никакие обвинения полиции не были предъявлены. ^[9] Отец Суня, Сунь Люсонг, получил от правительства компенсацию в размере 53 000 долларов и заявил: «Теперь Чжиган может спокойно спать в преисподней». ^[1]

Освещение событий в Southern Metropolis Daily привело к общенациональной реакции на закон об опеке и репатриации и в конечном итоге к его отмене. ^{[10] : 59}

20 июня 2003 года премьер Вэнь Цзябао объявил об отмене системы содержания под стражей и репатриации, вступающей в силу 1 августа. Центры содержания под стражей будут заменены станциями обслуживания для бедных нищих или бездомных в соответствии с новыми мерами по оказанию помощи бродягам и нищим без средств к существованию в городах . Центрам для бродяг не разрешается взимать плату с семей или требовать от них работы. Правовая система хукоу и разрешений на проживание и работу для трудящихся-мигрантов осталась неизменной. ^[11]