Дело Сан Хадсон

Дело Сан Хадсон касалось Ванды Хадсон и ее маленького сына, которому , вопреки ее желанию, позволили умереть, удалив дыхательную трубку . ^[1]

Хадсон родила сына от неизвестного отца 25 сентября 2004 года в епископальной больнице Св. Луки в Хьюстоне, штат Техас , с танатофорической дисплазией , типично фатальной формой врожденной карликовости . Ей сообщили, что младенец, скорее всего, не выживет и должен быть удален из дыхательной трубки в соответствии с главой 166 Техасского кодекса здравоохранения и безопасности, Законом о предварительных распоряжениях . Согласно этому закону, рекомендации врача об отмене медицинского лечения могут быть выполнены после того, как они будут рассмотрены этическим комитетом больницы и после 10-дневного уведомления пациента или опекуна. Хадсон было дано 10 дней с момента письменного уведомления, чтобы найти новое учреждение для размещения младенца, но она не смогла этого сделать. Детская больница Техаса заявляет, что она пыталась связаться с 40 учреждениями, но не нашла ни одного, готового к этому.

Юридические задержки помешали удалению дыхательной трубки, что должно было произойти 28 ноября 2004 года, но судья постановил, что для удаления трубки не требуется согласия Хадсона. 15 марта 2005 года персонал Техасской детской больницы удалил дыхательную трубку. По официальным сообщениям, он был усыплен и задохнулся менее чем за минуту. Хадсон оспаривает это и сказал журналистам, которым не разрешили войти: «Я хотел, чтобы вы все увидели моего сына сами, чтобы вы могли видеть, что он действительно двигается. Он был в сознании».

Больница не была уверена в психической дееспособности Хадсон; The Dallas Morning News цитировала ее слова о том, что она не обращалась за дородовой помощью, «потому что доверяла Sun », которая, как она утверждала, была отцом ребенка. Она также сделала похожие комментарии во время интервью с Гретой Ван Састерен . ^[2]

Биоэтики отмечают, что это первый случай, когда больнице в США разрешили отключить систему жизнеобеспечения вопреки желанию законного опекуна и без предварительных указаний от самого пациента. ^{[ необходима цитата ]} Это, как утверждают биоэтики, делает этот вопрос прецедентом в дальнейших случаях, где он может быть применен. Ранние предположения относительно его применения были в случае Спиро Николузоса . Однако Николузос был принят в дом престарелых в Сан-Антонио 21 марта 2005 года, где он умер от естественных причин 30 мая.

Для проверки этой статьи нужны дополнительные цитаты . Помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Неподтвержденные материалы могут быть оспорены и удалены. Найти источники:  "Sun Hudson case" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( декабрь 2009 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Критики участия федерального правительства в деле Терри Скьяво , которое достигло кульминации примерно в то же время, что и дело Сан Хадсон, указали, что Закон о предварительных распоряжениях был подписан Джорджем Бушем-младшим , который тогда был губернатором Техаса. ^[3] В деле Терри Скьяво возражения семьи были сочтены первостепенными, тогда как в деле Сан Хадсон вместо этого последовала медицинская помощь, основанная на доказательствах. Однако никаких чрезвычайных политических мер для спасения жизни Сан Хадсон принято не было.

Houston Chronicle цитирует Джона А. Робертсона , заведующего кафедрой Винсона и Элкинса в юридическом факультете Техасского университета , который говорит, что закон Техаса « позволяет врачам прекращать лечение, когда  ... лечение вообще не поможет... Во Флориде зонд для кормления сохранит жизнь Терри, так что с медицинской точки зрения это не бесполезно, поскольку лечение вообще не поможет » ^{[4] .}

• В Хьюстоне прекратили оказание помощи 6-месячному ребенку
• Кодекс охраны труда и техники безопасности Техаса, глава 166