Акт парламента | |
Длинное название | Закон о внесении поправок в законодательство Англии и Уэльса, касающееся самоубийства и связанных с ним целей. |
---|---|
Цитата | 9 и 10 Элиз. 2. ок. 60 |
Территориальная протяженность | Англия и Уэльс , за исключением поправок, внесенных Частью II Первого приложения, и за исключением Закона о погребении (felo de se) 1882 года , который также отменяется для Нормандских островов . [1] |
Даты | |
Королевское согласие | 3 августа 1961 г. |
Другое законодательство | |
Поправки |
|
Отменяет/отменяет | Закон о погребениях (felo de se) 1882 года |
Изменено | |
Статус: Изменено | |
Текст закона в первоначальной редакции | |
Текст Закона о самоубийствах 1961 года, действующий в настоящее время (включая все поправки) в Соединенном Королевстве, с сайта legal.gov.uk . |
Закон о самоубийстве 1961 года ( 9 & 10 Eliz. 2 . c. 60) — закон парламента Соединенного Королевства . Он декриминализовал акт самоубийства в Англии и Уэльсе, чтобы те, кто выжил после попытки самоубийства, больше не подвергались судебному преследованию.
Текст разделов 1 и 2 настоящего Закона был дословно принят для Северной Ирландии разделами 12 и 13 Закона об уголовном правосудии (Северная Ирландия) 1966 года .
Самоубийство определяется как акт преднамеренного прекращения собственной жизни. До принятия Закона о самоубийствах 1961 года самоубийство считалось преступлением, и любой, кто пытался совершить самоубийство и выжил, мог быть привлечен к ответственности и заключен в тюрьму, в то время как семьи тех, кто умер, также могли быть потенциально привлечены к ответственности. Отчасти эта криминализация отражала религиозные и моральные возражения против самоубийства как самоубийства. Августин и Фома Аквинский сформулировали точку зрения, что тот, кто преднамеренно отнимает жизнь, данную ему Создателем, демонстрирует крайнее пренебрежение к воле и авторитету Бога и ставит под угрозу свое спасение, поощряя Церковь рассматривать самоубийство как грех . Однако к началу 1960-х годов Церковь Англии пересматривала свою позицию относительно преступности самоубийства и решила, что консультирование, психотерапия и вмешательство по профилактике самоубийств до того, как событие произошло, будут лучшим решением, чем криминализация того, что в данном контексте было равносильно акту отчаяния. [2]
Сэр Чарльз Флетчер-Кук был главной фигурой, стоящей за появлением, введением и принятием этого законодательства. До того, как оно было представлено в июле 1961 года, Флетчер-Кук безуспешно пытался внести такой законопроект о декриминализации самоубийства в течение более чем десятилетия. В то время как министр внутренних дел Рэб Батлер поддержал законопроект, премьер-министр Гарольд Макмиллан не поддержал. В конечном итоге законопроект легко был принят в качестве закона, декриминализировав самоубийство, но создав преступление «помощь, содействие или подстрекательство к самоубийству», что позже стало ключевым пунктом для будущих дебатов о добровольной эвтаназии несколько десятилетий спустя. [3]
Однако Закон о самоубийствах был значимым законодательным актом, поскольку, хотя раздел 1 считал предыдущую правовую норму о том, что самоубийство является преступлением, «отмененной», раздел 2(1) гласил:
Лицо, которое помогает, подстрекает, советует или организует самоубийство другого лица или пытается совершить самоубийство другим лицом, подлежит наказанию в случае осуждения по обвинительному акту в виде тюремного заключения на срок до четырнадцати лет.
Это создало новое преступление «соучастие в самоубийстве», но эффект не имеет себе равных в этой отрасли права, потому что нет другого случая, когда соучастник может понести ответственность, когда исполнитель не совершает уголовное преступление. Ситуация с заговором с целью содействия самоубийству также уникальна: если человек, неспособный покончить с собой, заручается помощью третьей стороны для совершения акта, эта сторона может быть обвинена в заговоре. Формулировка s1(1) Закона об уголовном праве 1977 года предусматривает, что заговор будет иметь место, если, когда все сделано для реализации соглашения, некоторые действия:
(a) обязательно будет равнозначно или повлечет за собой совершение любого правонарушения или правонарушений одной или несколькими сторонами соглашения...
Если соглашение будет выполнено, жертва самоубийства не обязательно совершит правонарушение, однако тот факт, что совершить самоубийство юридически невозможно, не имеет значения в соответствии с Законом о покушениях на преступление 1981 года.
Первое возражение по правам человека против s2(1) было подано в 2001 году в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека (ЕКПЧ) в деле Pretty против Директора государственных обвинителей (2002) 1 AC 800, когда ЕСПЧ отклонил заявление в деле Pretty против Великобритании (2346/02) незадолго до ее естественной смерти [1]. Диана Претти страдала от заболевания двигательных нейронов и была парализована ниже шеи, плохо говорила и питалась через трубку. Ей оставалось жить всего несколько недель, она утверждала, что напугана и расстроена страданиями и унижениями и хотела, чтобы ее муж оказал ей помощь в прекращении жизни, когда она почувствует, что не может больше этого выносить, хотя она намеревалась совершить последний акт сама. Поскольку оказание этой помощи подвергло бы мужа ответственности в соответствии с s2(1), DPP попросили согласиться не возбуждать судебное преследование. Когда это согласие было отклонено, дело началось. Статья 2 Конвенции гласит:
Этот прямой вызов законодательству был направлен на утверждение права личности на автономию против государственной политики, защищающей святость человеческой жизни. Полная способность г-жи Претти к осознанному, рациональному согласию не оспаривалась адвокатом противоположной стороны. В деле Re B (Взрослый: Отказ от медицинского лечения) (2002) 2 AER 449 суд уже постановил, что пациент может отказаться от лечения, зная, что это приведет к смерти. Однако в этом случае суд провел различие между пассивным допущением смерти посредством бездействия и активной помощью в самоубийстве, как в деле R v Brown (1993) 2 All ER 75 (знаменитое дело Спэннера ), которое постановило, что человек не может законно соглашаться на что-либо большее, чем нанесение незначительного вреда. Таким образом, действующее судебное решение в английском общем праве заключается в том, что, поскольку смерть является неизбежным следствием жизни, право на жизнь в соответствии с Конвенцией обязательно подразумевает обязательство позволить природе идти своим чередом. [ требуется ссылка ]