Подрывное утверждение

Подрывное утверждение — это художественное представление, которое чрезмерно подчеркивает господствующие идеологии и тем самым ставит их под сомнение. ^{[1] [2] [3]} Одновременно с утверждением раскрываются утверждаемые концепции, и художники дистанцируются от этих концепций. Стратегии подрывного утверждения включают «сверхидентификацию», «сверхутверждение» и «революцию да».

Согласно Инке Арнс и Сильвии Сасс ^[3], методы субверсивного утверждения развивались в восточноевропейском искусстве с 1960-х годов. Первоначально субверсивное утверждение было выбрано из-за необходимости соответствовать социалистической идеологии, которая затем была принята сознательно. В конце 80-х годов эта тактика была перенесена в западное искусство и активизм. Термин «утверждение» был введен московскими концептуалистами для описания романов Владимира Сорокина . Сорокин преувеличивал серьезный реализм в стиле романа 19 века или в стиле социалистического реализма . Суверсивное утверждение не является формой обратной психологии , отчасти потому, что оно включает в себя мимесис, но в основном потому, что оно не действует в соответствии с предопределенным результатом и вместо этого рассматривает Символическое как часть бессознательного. Следовательно, оно функционирует по отношению к анонимному символическому порядку, а не в терминах индивидуальной психологии эго .

Концепция подрывного утверждения часто приписывается словенскому философу Славою Жижеку и его эссе 1993 года «Почему Laibach и Neue Slowenische Kunst не фашисты?» ^[4] В своем эссе Жижек использовал психоанализ Жака Лакана , чтобы утверждать, что в своем музыкальном и художественном исполнении Laibach , группа, использующая эстетику тоталитарного стиля, не обеспечивала ироническую имитацию официальной коммунистической государственной идеологии, а фрустрировала систему, чрезмерно идентифицируясь со своей непристойной изнанкой суперэго и манипулируя процессом переноса с тоталитарным государством . Чтобы подрывное утверждение было эффективным, его адрес должен быть анонимным, а не целевым. В отличие от теорий кино , которые придают конкретную гендерную идентификацию понятию взгляда Лакана, подрывное утверждение подчеркивает непоследовательность символических мандатов и тот факт, что не существует Большого Другого. Вот почему Laibach избегают как иронии, так и категории искусства. Они также отрицают, что то, что они делают, имеет целью быть подрывным. ^{[ необходима цитата ]}

Костис Стафилакис утверждает, что творчество афинской художественной группы FYTA , пронизанное радикальной амбивалентностью, включает в себя примеры подрывного утверждения ^[5] - в своей работе под названием «Сто худших греков» они включают многие из тех, которые, по общему мнению, являются плохими, наряду со спорными решениями и известным композитором Микисом Теодоракисом .

Психоаналитический подход Жижека к подрывному утверждению и сверхидентификации применяется к изучению работ Майкла Мура , IRWIN , The Yes Men , Atelier Van Lieshout и Кристофа Шлингензифа в книге, отредактированной голландским коллективом BAVO в 2007 году. ^[6] В Brave New Avant Garde Марк Джеймс Леже развивает теорию Жижека в отношении лакановской концепции Sinthome и Discourse of the Analyst ( Четыре дискурса ), утверждая, что социальная практика (искусство) в некоторых случаях может быть понята в ее связи с авангардом . [ ^{7] [8]} Подрывное утверждение не следует путать с трансгрессией, пародией, обманом или маскарадом. Оно не возникает из места агрессии или как то, что французский философ Мишель Фуко определяет как контрдискурс. В этом смысле Леже сравнивает сверхидентификацию с «Рассуждением аналитика» Лакана, в отличие от «Рассуждения мастера» или «Рассуждения истерика».

В сюрреализме использование консервативных атрибутов, например, иллюзионистских форм представления в картинах Рене Магритта или буржуазной одежды сюрреалистов и бюрократической модели организации, можно было бы рассматривать как предшественников подрывного утверждения. В эссе о творчестве Ганса Хааке Фредрик Джеймисон предположил, что искусство, признающее логику мира образов позднего капитализма, можно охарактеризовать как гомеопатическое, утверждающее логику симулякра до такой степени, что оно диалектически трансформируется во что-то другое. ^[9] Подобно идее Джеймисона о когнитивном картировании , подрывное утверждение и сверхидентификация лучше всего понимаются в терминах критического картирования идеологии. ^{[10] [11]}

Эта статья о театре — заглушка . Вы можете помочь Википедии, дополнив ее.

• в
• т
• е