Stratton Oakmont, Inc. против Prodigy Services Co.
Решение Верховного суда Нью-Йорка от 1995 г.

Stratton Oakmont, Inc. против Prodigy Services Co.
СудВерховный суд Нью-Йорка
Решенный24 мая 1995 г.
Цитата23 Медиа Л., Республика, 1794 г.; 1995 WL 323710; 1995, Нью-Йорк, разное. ЛЕКСИС 229
Мнения по делу
БольшинствоСтюарт Л. Эйн

Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services Co. , 23 Media L. Rep. 1794 ( NY Sup. Ct. 1995), [1] — это решение Верховного суда Нью-Йорка [nb 1], постановившее, что поставщики онлайн-услуг могут нести ответственность за речь своих пользователей. Решение вызвало споры среди ранних сторонников Интернета, включая некоторых законодателей, что привело к принятию раздела 230 Закона о благопристойности в сфере коммуникаций в 1996 году.

Факты

Prodigy , один из первых сайтов для размещения контента в Интернете, разместил доску объявлений под названием Money Talk , на которой анонимные лица могли размещать сообщения о финансах и инвестициях. В октябре 1994 года неопознанный пользователь Money Talk опубликовал сообщение, в котором утверждал, что Stratton Oakmont , инвестиционная банковская фирма, работающая с ценными бумагами, базирующаяся в Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк , и ее президент Дэнни Поруш совершили преступные и мошеннические действия в связи с IPO акций . Stratton Oakmont подал в суд на Prodigy, а также на неопознанного автора сообщения за клевету . [2]

Решение суда

Stratton Oakmont утверждал, что Prodigy следует считать издателем клеветнического материала, и поэтому несет ответственность за публикации в соответствии с определением клеветы в общем праве. Prodigy потребовала отклонить жалобу на том основании, что она не может нести ответственность за содержание публикаций, созданных ее сторонними пользователями. Этот аргумент ссылался на прецедент 1991 года Cubby, Inc. против CompuServe Inc. , который признал CompuServe , поставщика онлайн-услуг, не ответственным как издатель за контент, созданный пользователями . [3]

Суд Страттона постановил , что Prodigy несет ответственность как издатель контента, созданного его пользователями, поскольку он осуществлял редакционный контроль над сообщениями на своих досках объявлений тремя способами: 1) размещая правила для пользователей по контенту; 2) обеспечивая соблюдение этих правил «руководителями досок объявлений»; и 3) используя программное обеспечение для проверки, предназначенное для удаления оскорбительной лексики. [1] Основной аргумент суда в пользу привлечения Prodigy к ответственности, в отличие от дела CompuServe, заключался в том, что «сознательный выбор Prodigy в пользу получения преимуществ редакционного контроля открыл для него большую ответственность, чем у CompuServe и других компьютерных сетей, которые не делают такого выбора». [1]

Влияние

Это дело противоречило решению федерального окружного суда 1991 года по делу Cubby, Inc. против CompuServe Inc. , в котором говорилось, что суды не должны считать поставщиков онлайн-услуг издателями. В этом деле суд постановил, что CompuServe и другие операторы веб-сайтов должны рассматриваться скорее как библиотека, чем издатель. [3] Важное различие между CompuServe и Prodigy для суда Страттона заключалось в том, что Prodigy занималась проверкой контента и, следовательно, осуществляла редакционный контроль. [1]

Некоторые федеральные законодатели заметили противоречие в двух постановлениях, [4] в то время как интернет-энтузиасты обнаружили, что ожидание того, что операторы веб-сайтов возьмут на себя ответственность за высказывания сторонних пользователей, было несостоятельным и, скорее всего, задушит развитие Интернета. [5] Представители Кристофер Кокс (республиканец от Калифорнии) и Рон Уайден (демократ от Орегона) стали соавторами законопроекта, который разрешил бы противоречивые прецеденты в отношении ответственности, одновременно позволяя веб-сайтам и платформам размещать высказывания и осуществлять редакционный контроль для модерирования нежелательного контента, не неся при этом неограниченной ответственности. Законопроект, первоначально называвшийся Законом о свободе Интернета и расширении прав и возможностей семьи, был принят Палатой представителей 4 августа 1995 года 420 голосами против 4. [6] Шесть месяцев спустя этот законопроект был добавлен в Закон о телекоммуникациях 1996 года во время конференции Палаты представителей и Сената. Отчет конференции, включающий законопроект Кокса-Уайдена как часть Закона о благопристойности в сфере коммуникаций (подраздел Закона о телекоммуникациях), был принят Сенатом 91 голосом против 5 1 февраля 1996 года. [7]

В 1997 году остальная часть Закона о приличиях в сфере коммуникаций была отменена Верховным судом как неконституционное ограничение свободы слова, однако Раздел 230 был поддержан и действует до сих пор, поскольку он был призван обеспечить свободу слова, а не ограничивать ее. [8] [9] Раздел 230 также послужил отмене постановления Верховного суда Нью-Йорка по делу Стрэттона , [4] поскольку в законодательстве разъяснялось, что операторы веб-сайтов и поставщики интернет-услуг не должны считаться «издателями» стороннего контента, а вместо этого просто предоставляют платформу для своих пользователей. [5]

Примечания

  1. ^ Верховный суд Нью-Йорка не является высшим судом штата и в первую очередь является судом первой инстанции.

Ссылки

  1. ^ abcd Stratton Oakmont, Inc. против Prodigy Services Co. , 23 Media L. Rep. 1794 ( NY Sup. Ct. 1995).
  2. ↑ Проект Citizen Media Law, Stratton Oakmont, Inc. против Prodigy Services Co. (дата обращения: 26 марта 2009 г.).
  3. ^ ab Cubby, Inc. против CompuServe Inc. , 776 F. Supp. 135 (SDNY 1991).
  4. ^ ab "Stratton Oakmont v. Prodigy Services: Дело, породившее раздел 230". Washington Journal of Law, Technology & Arts . 19 февраля 2022 г. Получено 11 сентября 2022 г.
  5. ^ ab Cramer, Benjamin W. (2020). «От ответственности к подотчетности: этика цитирования раздела 230 для избежания обязательств по управлению платформой социальных сетей». Журнал информационной политики . 10 : 124–125 . doi : 10.5325/jinfopoli.10.2020.0123 . S2CID  226726531.
  6. ↑ Отчет Конгресса 1995 г.  , том 141, страница 22054 (4 августа 1995 г.)
  7. ^ «Поименное голосование в Сенате по Закону о телекоммуникациях 1996 года».
  8. ↑ Рено против Американского союза защиты гражданских свобод , 521 U.S. 844 (1997).
  9. ^ Коссефф, Джефф; Шредер, Джаред (26 июня 2022 г.). «С 25-й годовщиной решения Верховного суда, определившего современный Интернет». Журнал Slate . Получено 11 сентября 2022 г.
  • Юридическое руководство для блоггеров: Защита по разделу 230
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stratton_Oakmont,_Inc._v._Prodigy_Services_Co.&oldid=1247693951"