Стивен Х. Андерсон

Стивен Х. Андерсон
Старший судья Апелляционного суда США десятого округа
Действующий
Вступил в должность 1 января 2000 г.
Судья Апелляционного суда США десятого округа
На посту 16 октября 1985 г. – 1 января 2000 г.
Назначен	Рональд Рейган
Предшествовал	Местонахождение установлено статьей 98, пунктом 333
Преемник	Майкл У. Макконнелл
Личные данные
Рожденный	Стивен Хейл Андерсон ( 1932-01-12 )12 января 1932 г. (93 года) Солт-Лейк-Сити , штат Юта , США
Образование	Университет Восточного Орегона Университет имени Бригама Янга Университет штата Юта ( бакалавр права )

Стивен Хейл Андерсон (родился 12 января 1932 года) — недействующий старший окружной судья Апелляционного суда США Десятого округа .

Андерсон родился в Солт-Лейк-Сити , штат Юта , 12 января 1932 года. ^[1] Его родителями были Байрон и Нэн Андерсон. В 1949 году Андерсон поступил в Восточно-Орегонский педагогический колледж в Ла-Гранде , штат Орегон , где он учился до 1951 года. С 1951 по 1953 год он служил на миссии в Англии для Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. С 1953 по 1955 год он служил в армии Соединенных Штатов. Андерсон возобновил свою карьеру в колледже в Университете имени Бригама Янга в 1955 году. Он продолжал учиться там до 1956 года. В 1957 году он поступил на юридический факультет Университета штата Юта , который окончил со степенью бакалавра права в 1960 году. Во время учебы в юридической школе он также был членом Почетного общества Phi Kappa Phi , получил Орден Коиф и работал главным редактором журнала Utah Law Review.

С 1953 по 1955 год, между зачислением в Восточно-Орегонский педагогический колледж и Университет имени Бригама Янга, Андерсон служил на действительной военной службе в 44-й пехотной дивизии армии США . ^[2]

В 1960 году, после окончания колледжа, Андерсон начал свою юридическую карьеру в качестве судебного адвоката в налоговом отделе Министерства юстиции США в Вашингтоне, округ Колумбия. Четыре года спустя он присоединился к юридической фирме Ray, Quinney & Nebeker в Солт-Лейк-Сити, штат Юта ^[1], сосредоточившись на коммерческом и налоговом праве и связанных с ним судебных разбирательствах. Он оставался частным адвокатом до 1985 года. Андерсон был президентом Ассоциации адвокатов штата Юта (1983–1984) и президентом Ассоциации адвокатов округа Солт-Лейк (1977–1978), а также входил в руководящие советы этих организаций с 1972 по 1985 год. Он был основателем программы суда по мелким искам Volunteer Lawyer Night, которая выиграла награду за индивидуальные заслуги Американской ассоциации адвокатов , и был основателем Центра права и правосудия Ассоциации адвокатов штата Юта. Андерсон был назван судьей года Федеральной ассоциацией адвокатов в 2005 году и адвокатурой штата Юта в 2002 году; он был назван выпускником года юридическим колледжем Университета Юты в 1986 году. Андерсон занимал пост президента Совета попечителей юридического колледжа SJ Quinney в Университете Юты (1982–1983), члена Совета посетителей юридической школы J. Reuben Clark в Университете Бригама Янга и члена Совета управляющих Торговой палаты округа Солт-Лейк-Сити (Исполнительный комитет, 1984–1985). Занимаясь частной практикой, он также входил в Совет директоров ZCMI , Amalgamated Sugar Company и многих других корпораций.

23 июля 1985 года Андерсон был назначен президентом Рональдом Рейганом на новое место в Апелляционном суде Соединенных Штатов по десятому округу, созданному 98 Stat. 333. Он был утвержден Сенатом Соединенных Штатов 16 октября 1985 года и получил свою комиссию в тот же день. Он был назначен главным судьей Ренквистом в Национальный совет государственных и федеральных судов (1993–1998) и председателем Комитета судебной конференции США по федерально-государственной юрисдикции (1995–1998). За время своего пребывания в должности он много раз давал показания перед Конгрессом Соединенных Штатов относительно законодательства о связанных судах. ^[3] Он принял старший статус 1 января 2000 года. Он поддерживал полную загрузку дел до января 2015 года, когда он принял неактивный старший статус. Он остается членом суда.

Кин Умбер был независимым подрядчиком, работавшим в округе Вабаунси, штат Канзас, вывозя мусор для шести из семи городов округа. В 1991 году, после того как он высказался неблагоприятно против политики округа, он потерял свои контракты с округом большинством голосов 2 к 1. Заявив о нарушении своих прав, закрепленных в Первой поправке , Умбер подал иск против двух членов большинства Совета округа. ^[4]

Андерсон и Десятый округ постановили, что «независимый подрядчик защищен Первой поправкой от ответных действий правительства, как и наемный работник»; таким образом, они отменили и вернули на рассмотрение постановление Окружного суда 1993 года в пользу ходатайства округа о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. ^[5] В заключении, вынесенном судьей О'Коннором , Верховный суд Соединенных Штатов впоследствии подтвердил это постановление после пересмотра дела по приказу об истребовании дела . ^[4]

Жены двух офицеров Департамента общественной безопасности разместили политические предвыборные плакаты в своих личных домах. Чиновники Департамента приказали патрульным убрать плакат в соответствии с политикой Департамента, запрещающей членам дорожного патруля размещать партийные политические плакаты в своих домах. Полицейские и их жены подали в суд, утверждая, что эта политика нарушает их права на свободу слова, гарантированные Первой поправкой. В своем письме для суда Андерсон постановил, что запрет Департамента на политические плакаты не нарушает права патрульных, но что запрет не может применяться к их женам, если они разделяют право собственности на имущество. ^[6]

Судья Андерсон, выступая в суде, заявил: «Мы предоставили рассмотрение дела в полном составе в этом деле отчасти для проверки процедур в этом округе для утверждения конституционно неэффективной помощи адвокатов. В этом контексте мы должны решить, является ли требование о неэффективности, подкрепленное новыми основаниями, процессуально запрещенным в первом сопутствующем разбирательстве истца в соответствии с 28 USC § 2255, когда вопрос о неэффективности уже был поднят и рассмотрен в ходе прямой апелляции. Мнение комиссии по этому делу было таким. Соединенные Штаты против Гэллоуэя,32 F.3d 499, 503 (10th Cir.1994) (Гэллоуэй III)... [М]ы приходим к иному выводу».

Суд постановил, что «неэффективное требование о помощи адвоката, поданное по прямой апелляции, не препятствует подаче последующего требования о неэффективности, основанного на других основаниях, в первой петиции, поданной в соответствии с 28 USC § 2255». ^[7]

Окружной суд отменил постановление окружного суда об отклонении ходатайства о применении процедуры habeas corpus и вернул дело в окружной суд для дальнейшего разбирательства.

В ноябре 1997 года в результате взрыва на электростанции в Лоуренсе, штат Канзас, от тяжелых ожогов погибли электрик Чарльз Эдвард Прайс и еще двое мужчин. Семья Прайса подала жалобу на Westar Energy (тогда называвшуюся Western Resources), требуя возмещения неуказанного ущерба за телесные повреждения и неправомерную смерть.

Судья Андерсон поддержал решение суда низшей инстанции по делу Price v. Western Resources , в котором говорилось, что закон Канзаса разрешает семьям получать пособия только через систему компенсаций работникам, а не через суды.

«Нельзя сказать, что (закон Канзаса) является произвольным или нерациональным законодательным актом. Напротив, он, по-видимому, является результатом хорошо продуманного компромисса между интересами работодателей и работников», — писал Андерсон. ^[8]

• Стивен Х. Андерсон в « Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .