Теория состояний ожидания

Часть серии статей о
Социология
История Контур Индекс
Ключевые темы Общество Глобализация Поведение человека Влияние человека на окружающую среду Личность Промышленные революции 3 / 4 / 5 Популярность Социальная сложность Социальная среда Социальное равенство Социальное равенство Социальная власть Социальное расслоение Социальная структура Теория социального цикла
Перспективы Теория конфликта Критическая теория Структурный функционализм Позитивизм Социальный конструкционизм Социальный дарвинизм Символический интеракционизм
Филиалы Старение Архитектура Искусство Астросоциология Тело Криминология Сознание Культура Смерть Демография Девиация Катастрофа Экономический Образование Эмоция ( Ревность ) Относящийся к окружающей среде Семья Феминистка Фискальный Еда Пол Поколения Здоровье Исторический Иммиграция Промышленный Интернет еврейство Знание Язык Закон Досуг Литература марксистский Математический Медицинский Военный Музыка Мир, война и социальный конфликт Философия Политический Публичный Наказание Раса и этническая принадлежность Религия Деревенский Наука ( История науки ) Социальные движения Социальная психология Социокибернетика Социология Космос Спорт Технологии Терроризм Городской утопический Виктимология Визуальный
Методы Количественный Качественный Сравнительный Вычислительный Этнографический Анализ разговора Исторический Интервью Математический Сетевой анализ социальный эксперимент Опрос
Главные теоретики 1700-е годы: Граф ·  Сийес 1800-е: Мартино · Токвиль  ·  Маркс ·  Спенсер · Лебон · Уорд · Парето ·  Тоннис · Веблен ·  Зиммель · Дюркгейм ·  Аддамс · Мид ·  Вебер · Дюбуа ·  Мангейм ·  Элиас 1900s: Fromm · Adorno · Gehlen · Aron · Merton · Nisbet · Mills · Bell · Schoeck · Goffman · Bauman · Foucault · Luhmann · Habermas · Baudrillard · Bourdieu · Giddens
Lists Bibliography Terminology Journals Organizations People Timeline By country
Society portal
v t e

Теория состояний ожиданий — это социальная психологическая теория, впервые предложенная Джозефом Бергером и его коллегами, которая объясняет, как ожидаемая компетентность формирует основу для статусных иерархий в малых группах. Наиболее известная ветвь теории, теория статусных характеристик, рассматривает роль, которую определенные элементы социальной информации (например, раса, пол и особые способности) играют в организации этих иерархий. Совсем недавно социолог Сесилия Риджуэй использовала эту теорию для объяснения того, как убеждения о статусе привязываются к различным социальным группам и какие последствия это имеет для социального неравенства . ^[1]

Теория пытается объяснить: «Когда ориентированная на задачу группа дифференцируется по некоторой внешней статусной характеристике, эта разница в статусе определяет наблюдаемую власть и престиж внутри группы, независимо от того, связана ли внешняя статусная характеристика с групповой задачей». ^[2] Другими словами, теория пытается объяснить, как иерархии создаются во взаимодействиях малых групп (с общей целью) на основе статусных сигналов. В частности, эта теория объясняет неравное распределение участия, влияния и престижа между членами группы. Эта теория имеет последствия для макро- и популяционной иерархии и неравенства между группами.

В целом, теория состояний ожидания призвана объяснить, как работают межличностные иерархии статуса. ^[2] «Межличностные иерархии статуса» относятся к возникновению различных уровней социального уважения и влияния, которые возникают при взаимодействии групп людей. Исследования показали, что на то, как возникают иерархии статуса, могут влиять несколько факторов; однако движущей силой, по-видимому, являются неявные предположения, которых придерживаются члены группы относительно уровня способностей друг друга для выполнения поставленной задачи. Теория состояний ожидания возникла в социологической литературе и началась с наблюдений за различиями в участии, влиянии и престиже между членами малых групп, и эти различия варьировались в зависимости от характеристик статуса.

Основная цель теории состояний ожиданий применительно к гендеру — объяснить, как наблюдаемые различия между социальными группами становятся основой неравенства в повседневных социальных контактах. ^{[3] [4]} Хотя теория состояний ожиданий описывает развитие статусных убеждений в широком смысле и может применяться к изучению любых социальных групп, чаще всего она используется для изучения и объяснения неравенства, связанного с гендером.

В целом теория состояний ожидания призвана объяснить, как работают межличностные статусные иерархии (Бергер и др., 1972). «Межличностные статусные иерархии» относятся к возникновению различных уровней социального уважения и влияния, которое происходит при взаимодействии групп людей. Исследования показали, что на то, как возникают статусные иерархии, может влиять несколько факторов; однако движущей силой, по-видимому, являются неявные предположения, которые члены группы имеют относительно уровня способностей друг друга для выполнения поставленной задачи. Теория состояний ожидания возникла в социологической литературе и началась с наблюдений за различиями в участии, влиянии и престиже между членами малых групп, и эти различия варьировались в зависимости от характеристик статуса.

Риджуэй (2011) также опирается на теорию конструирования статуса, которая утверждает, что по мере того, как различные группы (например, мужчины и женщины) взаимодействуют друг с другом с течением времени, иерархии статуса часто приводят к тому, что одна группа рассматривается как более компетентная, чем другая. Если этот эффект повторяется с течением времени, группа с более высокой иерархией статуса станет более влиятельной, а группа с более низкой иерархией статуса с большей вероятностью уступит тому, чего хочет группа с более высоким статусом.

В теории статусных характеристик существует два типа статусных характеристик. (1) Рассеянные статусные характеристики действуют в культуре, если (a) одно состояние (т. е. мужской пол) ценится больше, чем другое, и (b) от этого состояния ожидается большая компетентность в определенных задачах, и (c) от них ожидается, что они в целом будут более компетентны в широком спектре задач. (2) Конкретные статусные характеристики не имеют третьего требования (т. е. мужчины, как правило, лучше женщин справляются с широким спектром задач; Berger et al., 1977).

Аспекты теории состояния ожидания также опираются на теорию ожиданий вознаграждения, которая фокусируется на том, как характеристики статуса, способности и выполнение задач связаны с ожиданиями вознаграждения (Бергер, Фиске, Норман и Вагнер, 1985). Теория ожиданий вознаграждения предполагает, что люди, получающие более высокие вознаграждения, должны быть более компетентными, чем члены группы, которые не получают высокого уровня вознаграждения.

Бергер и др. (1972) ^[2] выделяют следующие предположения:

Предположение 1. (Активация) В некоторой ситуации, если диффузная статусная характеристика в рабочей ситуации является социальной основой дискриминации между p' (людьми) и o (другими), то диффузная статусная характеристика активируется в рабочей ситуации.

Предположение 2. (Бремя доказательства) Если диффузная статусная характеристика активируется в рабочей ситуации и ранее не была отделена от характеристики, предсказывающей успех, и если нет другой социальной основы для дискриминации между p' и o, то по крайней мере один последовательный компонент диффузной статусной характеристики станет релевантным характеристике, предсказывающей успех в рабочей ситуации.

Предположение 3. (Присвоение) Если какие-либо компоненты активированной диффузной характеристики статуса имеют отношение к характеристике, предсказывающей успех, p будет присваивать состояния характеристики, предсказывающей успех, себе и другим последовательным образом.

Предположение 4. (Основное предположение об ожиданиях) Если p присваивает себе и o состояния характеристик, предсказывающих успех, соответствующие состояниям активированной диффузной статусной характеристики, то положение p относительно o в наблюдаемом порядке власти и престижа будет прямой функцией преимущества ожиданий p над o.

В дополнение к предположениям, выявленным Бергером и др. (1972), существуют неявные предположения, присущие теории ожидаемых состояний. Во-первых, мужчины и женщины считают свои гендерные различия заметными. Это то, что может различаться в зависимости от задачи, над которой работает группа (или какова их общая цель), их культурные нормы (они более либеральны или более консервативны) могут быть более релевантными, чем если бы они работали над менее гендерной задачей (например, и даже насколько сильно сами члены группы идентифицируют себя со своими гендерными нормами. Если мужчины и женщины работают над высокогендерной задачей (например, маркетинговая команда, работающая над рекламной кампанией помады), ожидаемые состояния затем рекламная кампания вакцинации от гриппа). Аналогичным образом, теория ожидаемых состояний может быть менее релевантной, когда речь идет о группе людей, которые не соответствуют гендерным нормам, по сравнению с теми, кто соответствует.

Теория состояний ожиданий делает ряд уникальных предположений при учете гендерного неравенства . Во-первых, барьеры для продвижения женщин на руководящие должности обусловлены элементом гендерного статуса, а не чем-то присущим самому полу. Таким образом, неравенство обусловлено базовыми оценочными предположениями о женской компетентности в отличие от мужской. ^[3] Таким образом, прогнозы, которые теория состояний ожиданий делает о неравенстве, одинаковы для любых двух групп, относительно которых можно сделать оценочные предположения об одной группе по сравнению с другой. Таким образом, теория может учитывать не только гендерное неравенство, но также расовое и другие типы неравенства.

Второе и связанное с этим предположение заключается в том, что все статусные предположения, приводящие к неравенству, связывают привилегированную группу с более высоким уровнем навыков или ресурсов (Webster & Foshci, 1988). Другими словами, статусные убеждения подразумевают не только групповые различия, но и групповое неравенство. Что касается пола, статусные убеждения предполагают, что мужчины имеют более высокий уровень инструментальной компетентности (Eagly & Mladinic, 1994).

В-третьих, теория состояний ожиданий не делает никаких предположений относительно гендерных различий в индивидуальной способности руководить или достигать высокого уровня успеха. ^[4] Таким образом, теория состояний ожиданий обосновывает иерархическое неравенство в самих половых категориях, а не в индивидуальной силе, компетентности или статусе лактации. ^[3]

Наконец, теория состояний ожиданий предполагает, что убеждения в гендерном статусе влияют на ожидания производительности (и, следовательно, приводят к неравенству) только тогда, когда гендер имеет значение для ситуации/задачи. Таким образом, гендерное неравенство обычно не проявляется, за исключением смешанных по половому признаку групп, особенно если они работают над задачей, которая имеет отношение к стереотипной гендерной компетентности. ^{[3] [4]}

Прогнозы, сделанные теорией ожидаемых состояний, во многом схожи с прогнозами, сделанными теорией социальных ролей Игли. ^[5] Ключевой отличительной чертой теории ожидаемых состояний является то, что она способна не только делать прогнозы о степени, в которой конкретные неравенства обусловлены не только гендером, но и другими различиями, связанными со статусом.

Вторая связанная теория — теория стереотипного содержания Глика и Фиске (1999). Эти теории делают схожие прогнозы о том, как гендерное неравенство с наибольшей вероятностью проявится в контекстах кооперативной взаимозависимости и «предписывающего элемента» гендерных убеждений. Однако отличительной чертой здесь является то, что теория состояний ожидания считает этот предписывающий элемент связанным не только с полом, но и с любым групповым различием, которое может способствовать неравенству.

Близкие отношения: семьи и диады В семьях или других близких отношениях будет признана законная экспертиза человека, что может помочь с неявными атрибуциями на основе пола. Однако иерархия статуса и теория состояний ожидания также могут влиять на близкие отношения, особенно если ситуация новая или необычная. Убеждения о статусе также могут действовать внутри пары/семьи на публике больше, чем когда они находятся в частной жизни, поскольку люди могут действовать в соответствии с тем, как, по их мнению, их будут воспринимать другие. В целом, действует ли теория состояний ожидания в близких отношениях, может зависеть от того, насколько эгалитарны взгляды людей в семье. Например, высоко эгалитарная пара будет относиться друг к другу на основе своего законного опыта. Менее эгалитарная пара может попасть в «традиционные» роли мужа и жены, поскольку их убеждения о статусе могут служить опорой для того, как действовать в их новой и незнакомой ситуации.

Школа, работа, другие легальные/формализованные социальные институты Это то, на чем фокусируется теория ожидаемых состояний (гендерные и статусные иерархии на рабочем месте). Ожидаемые состояния основаны на том, как на групповые взаимодействия влияют неявные статусные характеристики. Если кто-то обладает законной экспертизой, он может преодолеть негативные атрибуции, связанные с его полом, но это не всегда так.

Культура в широком смысле, включая массовую культуру, медиа Теория состояний ожидания возникает на основе культурных стереотипов и статусных убеждений. Следовательно, скорее культура влияет на состояния ожидания/иерархию статуса, а не наоборот. Хотя, есть аспект самоисполняющегося пророчества состояний ожидания, так что, возможно, она циклична и в линзе культуры в целом.

В основе теории состояний ожидания лежит концепция статусных убеждений. Статусные убеждения определяются как «широко распространенные культурные убеждения, которые связывают большую социальную значимость и общую компетентность, а также определенные позитивные и негативные навыки с одной категорией социального различия по сравнению с другой». ^[3]

Статусные убеждения возникают из повторяющихся взаимодействий между членами разных социальных групп, в которых члены одной группы, как наблюдается, имеют некое структурное преимущество перед членами другой группы. То есть, они воспринимаются как имеющие преимущества во влиянии на членов других групп из-за обладания большими ресурсами (такими как деньги или престиж). Если такие воспринимаемые различия наблюдаются в нескольких взаимодействиях, в нескольких контекстах, они могут укорениться как статусное убеждение. ^[4] В таких случаях люди принимают их близко к сердцу и продолжают распространять такие убеждения в будущих взаимодействиях.

Со временем и при повторяющихся взаимодействиях такие убеждения могут привести к иерархии, в которой индивидуумам из групп с воспринимаемым более высоким статусом предоставляется власть, авторитет и влияние на группы, воспринимаемые как имеющие более низкий статус. Создание и принятие статусных убеждений обычно кажутся согласованными, поскольку в их формировании и распространении принимают участие как воспринимаемые более высокие, так и более низкие статусные группы. ^[3]

Согласно теории состояний ожидания, убеждения о гендерном статусе приписывают мужчинам большую компетентность и социальный статус, чем женщинам. Подобно теории социальных ролей Игли ^[5] , теория состояний ожидания утверждает, что гендерные стереотипы носят предписывающий характер, то есть стереотип касается не только того, как обстоят дела, но и того, как они должны быть. В сочетании с теорией, что убеждения о статусе являются консенсуальными (разделяются мужчинами и женщинами), предписывающий элемент заставляет женщин действовать способами, которые соизмеримы с убеждением о статусе. Подводя итог, убеждения о статусе, которые считают мужчин обладающими большей компетентностью, имеют предписывающий элемент. Из-за представления о том, что убеждения о статусе широко распространены, они имеют большую силу в определении поведения как мужчин, так и женщин в смешанных гендерных условиях. ^[3]

Теория состояний ожидания рассматривает индивидуумов не только как мужчину/женщину, но и как совокупное целое всех идентичностей, которые придают им статус в глазах других. Теория утверждает, что хотя люди категоризируются по полу почти в каждой ситуации, они также категоризируются в соответствии с другими маркерами (например, раса, образование или сексуальная ориентация). ^[4] Ключевой принцип теории заключается в том, что она включает не только традиционные демографические различия как важные факторы, влияющие на статусные убеждения, но и важные аспекты идентичности индивидуума, такие как образование, титул и социальная роль. В зависимости от того, какие характеристики статуса являются значимыми в данный момент, гендер и другие идентичности будут объединяться, чтобы влиять на конечные ожидания производительности, которых придерживаются индивидуум и наблюдатели. Подводя итог, поведенческие и статусные различия индивидуума определяются не только его/ее полом, но они являются функцией совокупного ожидания всех идентичностей, имеющих отношение к данной задаче. ^[3]

Грани гендера

Основная гендерная идентичность (сущностное ощущение себя как женщины, мужчины, другого, ни одного из вышеперечисленных) Теория ожиданий на самом деле не рассматривает вопросы основной гендерной идентичности. Однако она объясняет, как люди приходят к убеждению, что существуют существенные различия, основанные на гендере:

Убеждения о существенных различиях между полами являются важной частью теории, поскольку люди опираются на эти убеждения (в основном бессознательно) важными способами. В небольших группах, которые разделяют коллективную цель, членам группы необходимо решить, кто в группе будет наиболее полезен для достижения цели (т. е. кто наиболее компетентен, имеет наиболее полезную информацию или опыт и т. д.). Эти существенные убеждения вступают в игру, когда члены группы решают, кого им следует слушать (мужчин), а кто должен слушать и оказывать поддержку (женщин). Даже если члены подчиненной группы лично не поддерживают статусные убеждения, они все равно предполагают, что другие будут относиться к ним в соответствии с этими широко распространенными убеждениями, и поэтому должны учитывать эти убеждения в своем собственном поведении. (Seachrist & Stangor, 2001)

Риджуэй и др. (1998) обнаружили, что повторяющиеся встречи с людьми, которые постоянно отличались от них по зарплате, влиянию и групповым отличиям, заставляли участников формировать убеждения, что члены группы, имеющие преимущество во влиянии, были более уважаемыми и компетентными, чем члены группы, находящиеся в невыгодном положении. Риджуэй и Эриксон (2000) обнаружили, что убеждения о статусе распространялись, когда с людьми обращались в соответствии с этими убеждениями.

Сексуальность, включая сексуальную ориентацию Теория состояний ожиданий напрямую не рассматривает это. В той степени, в которой сексуальная ориентация является скрытой идентичностью (по крайней мере, для других), сексуальная ориентация может не входить в сферу теории состояний ожиданий.

Может быть полезным изучение взаимосвязи между сексуальной ориентацией и полом в теории состояний ожидания. Однако, поскольку теория состояний ожидания обычно фокусируется на рабочих группах, это может быть менее применимо (люди вряд ли будут делиться своей сексуальной ориентацией со своими коллегами), чем другие атрибуты, такие как раса.

Гендерные стереотипы и другие культурно-укорененные представления о гендере Опираясь на теорию социальных ролей (Eagly, 1987) и модель содержания стереотипа (Fiske, Cuddy, Glick, & Xu, 2002), теория ожидаемого состояния утверждает, что при решении (бессознательно), кто является наиболее важным для достижения цели, люди полагаются на содержание стереотипов и статусных убеждений. Женщины стереотипно общинны и имеют более низкий статус, чем мужчины. Было получено эмпирическое подтверждение неявного иерархического гендерного стереотипа. Маст (2004) обнаружил, что связь между мужчинами и иерархическим и между женщиной и эгалитарным была сильнее, чем связь между мужчинами и эгалитарным и женщинами и иерархическим. Неявный иерархический гендерный стереотип сильнее для мужчин, чем для женщин, что означает, что мужчины в конечном итоге имеют больший статус и власть, чем женщины.

Эти статусные убеждения являются «широко распространенными культурными убеждениями, которые связывают большую социальную значимость и общие компетенции, а также положительные и отрицательные навыки с одной категорией социального различия по сравнению с другой» (Риджуэй, 2001, стр. 638). Поскольку они настолько укоренились в культуре, индивидуальные достижения не могут преодолеть недостатки, которые возникают из-за нахождения в группе с более низким статусом. Томас-Хант и Филлипс (2004) обнаружили, что женщины-лидеры, обладающие экспертными знаниями, были менее влиятельны, чем лидеры-мужчины, и что наличие экспертных знаний на самом деле снижало то, насколько экспертными их воспринимали другие. Эти различия также отражались на результатах группы (группы с экспертами-мужчинами превзошли группы с экспертами-женщинами).

Разнообразие внутри групп и между ними, в частности пересечения социальной идентичности Теория ожидаемых состояний не рассматривает интерсекциональные вопросы. Однако, поскольку теория утверждает, что люди черпают информацию, основанную на их идентичности, интерсекциональность имеет значение. Например, как люди обрабатывают идентичности, которые вдвойне маргинализированы (чернокожие женщины)? Будут ли эти женщины (на основе кумулятивных статусных характеристик) менее влиятельными, чем белые женщины? Другими словами, обрабатывают ли люди идентичности членов группы кумулятивно/аддитивно?

Были исследования, которые рассматривали разницу между различными пересечениями. Например, Даггер (1998) обнаружил, что афроамериканские женщины обычно поддерживают более умеренные формы статусных убеждений, чем белые женщины.

Biernat & Kobrynowicz (1997) рассмотрели различия в минимальных стандартах и ​​стандартах способностей в обесцененных группах и рассмотрели различия между мужчинами и женщинами, а также различия между черными и белыми. Однако они провели два исследования, каждое из которых рассматривало разные группы. Это был бы яркий пример исследования, которое могло бы выиграть от интерсекциональной структуры.

Происхождение пола

Природа против воспитания Эта теория не имеет дела с природой; она имеет дело с «воспитанием». Она подчеркивает связи людей на протяжении всей жизни между членами группы и стереотипным и статусным содержанием. Даже тогда она не имеет дела с «воспитанием» в смысле воспитания (родителями, родственниками и т. д.), а больше в смысле культуры, в которой человек растет.

Как мы «получаем» гендер? Теория ожидаемых состояний не затрагивает развитие гендерной идентичности. Опять же, она больше о том, как другие воспринимают и реагируют на это восприятие. Принимает как должное, что гендер развивается, и как только кто-то его получает, он привносит его/воспроизводит его через ситуацию или контекст, в котором он находится. Гендер объясняется как внешняя, диффузная характеристика статуса, которая используется в группах для создания ожиданий относительно производительности индивида. Теория утверждает, что мы «получаем гендер», узнавая, что связывать с нашими и чужими различными стереотипами и статусными сигналами.

«Окончательные объяснения гендера» Теория ожидаемых состояний не затрагивает «окончательные объяснения». Теория утверждает, что теория социальных ролей объясняет конечный источник, который заключается в том, что физические различия приводят к восприятию психологических различий через наблюдения за разделением труда по половому признаку.

Одной из характеристик теории состояний ожидания, которая отличает ее от многих других психологических или социологических теорий неравенства, является то, что она была проверена эмпирически. В частности, недавние экспериментальные исследования проверили и нашли поддержку развитию статусных убеждений, связанных с гендером.

В частности, исследование Риджуэя и коллег ^[6] поместило мужчин и женщин в сфабрикованный сценарий принятия решений, в котором члены одной группы подвергались манипуляциям, чтобы иметь больше ресурсов, чем другая. Результаты показали, что и мужчины, и женщины с большей вероятностью слушали, чтобы приписать большую власть лицам в группе с высоким статусом, предполагая, что и мужчины, и женщины принимают участие в формировании и распространении убеждений о статусе. Исследователи также обнаружили, что, когда женщины находились в группе с высоким статусом, они считали себя имеющими законную власть, но были менее склонны действовать в соответствии с ней, чем участники-мужчины. Было высказано предположение, что эта нерешительность может возникать из-за воспринимаемых больших социальных последствий для женщин, которые неправомерно проявляют власть, чем для мужчин. ^[3] Это имеет четкие практические последствия для гендерного неравенства. Аналогичным образом, во второй части этого исследования исследователи обнаружили, что женщины как в группах с воспринимаемым высоким, так и в группах с воспринимаемым низким статусом вряд ли будут сопротивляться влиянию партнера, тогда как мужчины в группе с высоким статусом с гораздо большей вероятностью будут смещать сопротивление, чем мужчины в группе с низким статусом.

Большая часть исследовательских данных по теории состояний ожидания касается женщин и появления лидерских качеств. Для того чтобы такое исследование подтвердило теорию состояний ожидания, необходимо представить пять доказательств. ^[4] Во-первых, мужчины должны демонстрировать больше признаков появления лидеров в смешанных группах, работающих над гендерно-нейтральной задачей. Это подтвердит утверждение теории о том, что более высокие ожидания производительности для мужчин должны побуждать их действовать и быть принятыми соответствующим образом. Во-вторых, эти же результаты должны быть сильнее в смешанных группах, работающих над мужскими задачами, потому что убеждения о статусе должны быть еще более заметными. В-третьих, женщины должны демонстрировать немного более высокий уровень появления, когда задача носит женский характер. Это связано с тем, что женщинам приписывается более высокая компетентность в таких ситуациях. В-четвертых, для подтверждения утверждения теории состояний ожидания о том, что сам статус вызывает эти различия, а не что-то присущее полу, аналогичные эффекты должны наблюдаться и в других характеристиках статуса, таких как раса. Наконец, различия в появлении лидерских качеств должны быть опосредованы восприятием компетентности.

Во-первых, есть достаточно доказательств, показывающих, что мужчины в смешанных половых группах демонстрируют больше признаков лидерства. В исследовании 24 смешанных половых диад, выполняющих негендерную задачу, мужчины продемонстрировали более высокий уровень власти посредством вербальной и невербальной коммуникации. Аналогичным образом, Вуд и Картен ^[7] наблюдали, что мужчины демонстрировали больше поведения, связанного с выполнением задачи, например, высказывание своего мнения, работая в смешанных половых группах из четырех человек. Недавний метаанализ показал, что мужчины в целом более разговорчивы, чем женщины, но что эта разница еще больше в смешанных половых группах. ^[8] Наконец, метаанализ Игли и Карау ^[9] показал, что мужчины с большей вероятностью будут выбраны на руководящие должности, чем женщины. Однако недавнее исследование Берка, Стетса и Сервена ^[10] показало, что даже когда женщин выбирали на формальную управленческую должность, они использовали больше ресурсов, имеющихся в их распоряжении. Исследователи объяснили это открытие тем, что женщины «прилагают больше усилий» для достижения успеха, поскольку считают себя менее компетентными, чем мужчины на аналогичных должностях.

Второе доказательство состояло в том, что мужчины должны демонстрировать даже больше признаков проявления лидерства, когда задача носит мужской характер. Исследование Довидио и коллег ^[11] особенно подтверждает это второе необходимое доказательство. Во-первых, мужчины показали более высокий уровень вербальной и невербальной коммуникации, чем женщины, при выполнении гендерно-нейтрального задания. Однако, когда диады работали над мужским заданием (обсуждали замену масла в машине), разница становилась еще больше. Исследование также подтвердило третье доказательство (то есть женщины должны демонстрировать немного больше признаков проявления лидерства, когда задача носит женский характер), потому что, когда тема смещалась на женский характер, женщины фактически демонстрировали большую силу. Предоставляя дополнительные доказательства того, что статусные убеждения играют центральную роль в этих явлениях, несколько исследований показали, что никаких различий не наблюдается, когда задача выполняется в группах одного пола. ^{[12] [13]}

Наконец, различия в появлении лидерства должны быть опосредованы восприятием компетентности. Это доказательство есть в исследовании Вуда и Картена. ^[7] Исследователи показали, что основанные на статусе предположения относительно более высокой компетентности мужчин опосредуют тенденцию мужчин демонстрировать более высокий уровень появления лидерства в смешанных гендерных условиях. Это исследование далее подтвердило идею о том, что именно статус, а не присущие гендерным различиям сильные и слабые стороны, способствуют гендерному неравенству.

В качестве дополнительного примечания, также имеются значительные исследовательские доказательства того, что оценки производительности женщин на руководящих должностях отражают эффекты, обнаруженные в ранее обсуждавшейся литературе о появлении лидерства. Действительно, мужчины Игли, Карау и Махиджани ^[14] обнаружили, что мужчины были оценены как более эффективные в целом, и что эффект был сильнее для мужских задач. Также в соответствии с ранее описанными результатами, женщины были оценены как более эффективные в женских условиях. Аналогичным образом, недавнее исследование мужчин и женщин, выполняющих как мужские, так и женские задачи, показало, что женщины получали такие же оценки производительности, как мужчины, только если их статус лидера был легитимирован через титул. ^[10]

Качественные, экспериментальные и корреляционные исследования используются для проверки предсказаний теории состояний ожиданий. При разработке теории Бергер и др. (1972) опираются на качественные исследования и корреляционные исследования, чтобы попытаться согласовать смешанные результаты. Затем они используют малые группы в экспериментальных исследованиях для проверки последующих предсказаний. В своем обзоре Риджуэй (2001) ссылается как на экспериментальные исследования малых групп (например, Бергер и др., 1972), так и на корреляционные исследования. В целом, предпочтительным методом, по-видимому, являются экспериментальные исследования малых групп, но корреляционные методы также используются.

Как предполагалось ранее, теория состояний ожидания не применима исключительно к полу. В поддержку этого эмпирические данные подтверждают двойной стандарт, предсказанный Риджуэем, ^[3] согласно которому для того, чтобы доказать свою компетентность, группы с более низким статусом должны достичь более высоких уровней производительности, чем группы с более высоким статусом. Ряд исследований подтверждают, что двойные стандарты возникают не только для пола, но и для других социальных категорий, таких как раса. ^{[15] [16]}

В целом, большая часть исследований, касающихся теории состояний ожидания, не затрагивает более широкий вопрос о том, может ли теория объяснить гендерное неравенство на макроуровне. Однако недавнее исследование Брашеарса ^[17] использовало инновационную методологию, чтобы показать, что крупномасштабные межнациональные тенденции согласуются с прогнозами теории состояний ожидания (или конструирования статуса). Исследование использовало частоту, с которой респонденты указывали, что их лучший друг — женщина, в качестве суррогата статуса. Они обнаружили, что люди с большей вероятностью сообщали, что их лучший друг — женщина, в странах, где более высокий процент женщин работает на руководящих должностях. Это подтверждает идею о том, что убеждения о статусе относительно пола слабее (или, по крайней мере, менее заметны) в странах, где женщины обладают большей властью. Хотя доказательства не были причинно-следственными, они все же указывают на то, что теория состояний ожидания действительно имеет потенциал для объяснения масштабного гендерного неравенства.

Теория состояний ожидания фокусируется на том, как статусные убеждения реализуются в повседневной жизни. Хотя теория и рассматривает истоки статусных убеждений, вместо этого основное внимание уделяется тому, как эти статусные убеждения влияют на отношение, восприятие и поведение людей. Это, очевидно, имеет практические последствия в любой ситуации, в которой различие статуса может быть особенно заметным. В таких ситуациях, когда члены одной группы воспринимаются как имеющие больший статус и легитимность, чем члены другой, теория состояний ожидания может быть полезна для прогнозирования того, как члены как более высоких, так и более низких статусных групп будут действовать и относиться друг к другу. Эта теория описывает, как люди с более высоким статусом, как правило, с большей вероятностью будут услышаны, получат более положительные оценки и окажут большее влияние, чем люди с более низким статусом. И наоборот, люди с более низким статусом будут с большей вероятностью подчиняться тем, у кого высокий статус.

Что касается пола, теория в целом предсказывает, что мужчины, как правило, будут иметь основные преимущества в смешанных групповых условиях, даже при выполнении гендерно-нейтральной задачи. В целом, от мужчин будут ожидать, что они будут использовать власть, предоставленную их предполагаемыми структурными преимуществами, которые пересекают социальные контексты (например, более высокая оплата), и с большей вероятностью будут признаны и вознаграждены за это. ^[3] При использовании такой власти, основанной на статусе, от них часто будут ожидать, что они будут больше говорить, делать больше предложений и демонстрировать более напористые жесты, чем женщины. На традиционном рабочем месте, где многие традиционные роли маскулинизированы, ^[18] теория ожидаемых состояний предполагает, что это станет основой для гендерного неравенства.

На рабочем месте еще одним ярким примером применимости теории состояний ожидания является прогнозирование негативной реакции против женщин-лидеров в организации. Согласно этой теории, поскольку женщинам часто приписывается положение с более низким статусом, чем мужчинам, когда женщина в роли лидера осуществляет власть, теория состояний ожидания предсказывает, что против нее может возникнуть негативная реакция на том основании, что ее власть воспринимается как нелегитимная. Теория состояний ожидания может быть использована для объяснения (и использоваться в качестве средства противодействия) таких ситуаций.

Согласно теории состояний ожидания (например, Риджуэй и Бург ^[4] ), неравенство возникает, когда члены одной группы воспринимаются как имеющие более высокий статус и престиж, чем члены другой группы. Это различие возникает, когда члены определенной социальной группы систематически воспринимают, что некоторые члены имеют структурное преимущество (например, больше денег, знаний или других ресурсов). Эти систематические восприятия развиваются по мере того, как люди делятся этими убеждениями и укрепляют их друг у друга, легитимируя такие убеждения, поскольку члены групп как с высоким, так и с низким статусом действуют в соответствии со своим приписанным социальным статусом. Понимая, как эти убеждения формируются и приводят к маргинализации определенных групп, теория состояний ожидания предоставляет возможность сломать эту модель. Согласно этой теории, позитивные социальные изменения будут включать нарушение формирования этих статусных убеждений, тем самым уменьшая формирование статусных различий, которые приводят к неравенству.

Berger, J., Cohen, BP, & Zeldich, M. Jr. (1972) В этой статье представлена ​​идея о том, что диффузные характеристики статуса играют роль в том, как малые группы организуются в иерархию. Авторы обобщают и интерпретируют неоднозначные результаты прошлых исследований и выдвигают новую теорию (т. е. теорию состояний ожидания). Они определяют, что в малых группах с коллективной целью определенные характеристики используются в качестве информации о том, кто будет наиболее «инструментальным» в достижении цели, и, таким образом, кто будет иметь влияние на других. При отсутствии характеристики, которая дает конкретную информацию о том, кто будет наиболее инструментальным, члены группы полагаются на «диффузные характеристики статуса», что по сути означает полагаться на стереотипные убеждения. Затем авторы находят поддержку своей новой теории в серии лабораторных экспериментов.

Brashears ^[17] Используя ежегодно проводимый международный опрос, исследование рассмотрело связи между целевыми объектами и суррогатным индикатором статуса, чтобы увидеть, демонстрируют ли они закономерности, соответствующие прогнозам теории ожидаемых состояний. Для измерения статуса исследование использовало пункт из опроса, в котором респондентам предлагалось указать, является ли их лучший друг мужчиной или женщиной. Обоснование использования этого показателя основывалось на тенденции, присущей людям, желать общения с людьми более высокого статуса, чем у них самих. Поэтому было определено, что если более высокий процент респондентов в данной стране указал женщину как своего лучшего друга, то женщины, вероятно, достигли более высокого уровня статуса в этой стране. Целевые объекты (пункт, который желателен независимо от того, насколько легко его можно обменять) в исследовании включали долю рабочей силы, занятой полный рабочий день, которая была женской, и долю рабочей силы, которая была женской. Хотя не было обнаружено никакой связи между статусом и рабочей силой, была положительная связь между статусом и пропорцией. Другие результаты включали то, что участие в рабочей силе и работа в качестве руководителя снижали вероятность того, что человек выберет женщину в качестве своего лучшего друга. Подводя итог, статья предоставила первоначальные доказательства того, что макроуровневые связи между показателями статуса и достижением цели согласуются с прогнозами теории состояний ожидания.

Довидио, Браун, Хелтман, Эллисон и Китинг ^[11] Исследователи провели лабораторное исследование, в котором использовали 24 смешанные половые диады, которым было поручено обсуждать мужские, женские и гендерно-нейтральные темы. Авторы изучили различия между мужчинами и женщинами в их проявлении вербального и невербального поведения на основе гендерного типа задачи, которую выполняла диада. В соответствии с прогнозами теории состояний ожидания, мужчины демонстрировали более высокий уровень как вербального, так и невербального поведения в мужских и гендерно-нейтральных задачах. Аналогичным образом, женщины демонстрировали большую силу посредством вербального поведения, такого как говорение во время времени, и невербального поведения, такого как взгляд во время разговора. Эти результаты согласуются с прогнозами теории состояний ожидания, предоставляя первоначальную поддержку тому, что теория может помочь объяснить гендерные различия в появлении лидерства.

Driskell, JE, & Mullen, B. (1990) Этот метаанализ проверяет фундаментальную предпосылку теории состояний ожидания, которая гласит, что сигналы статуса создают ожидания производительности, которые затем приводят к неравенству взаимодействия. Критики теории утверждают, что ожидания производительности могут быть «эпифеноменальными» и не служат посредником. Метаанализ находит поддержку теории (т. е. статус предсказывает ожидания, а ожидания предсказывают поведение, но статус мало влияет на поведение, кроме того, что можно приписать ожиданиям).

Harkness (2016) ^[19] В этой статье рассматривается дискриминация на рынках кредитования. Исследователь обнаружил значительную связь между ожиданиями статуса и оценками кредиторами заявителей. Было обнаружено, что кредиторы, по крайней мере, в некоторой степени полагаются на предположения о статусе. В этой статье рассматривалось возможное решение или сдерживание дискриминации на основе характеристик статуса путем устранения определенных демографических данных, таких как имена и другая личная информация. Результаты показывают, что белые женщины и чернокожие мужчины получали значительно меньше финансирования, чем чернокожие женщины, и белые мужчины и белые женщины имели лучшие результаты, чем чернокожие мужчины.

Kalkhoff, W., & Thye, SR (2006) Это метаанализ, который подтверждает предположение теории состояний ожидания о том, что сигналы статуса информируют об ожиданиях производительности и, таким образом, влияют на социальное влияние. Учитывая историю различных размеров эффекта, авторы проверяют теорию и изучают, влияют ли экспериментальные протоколы (например, использование компьютеров) на результаты.

Mast, MS (2004). Это эмпирическое исследование, в котором использовался тест неявных ассоциаций для изучения неявной гендерной иерархии. Авторы обнаружили, что действительно существовал неявный гендерный стереотип. Этот стереотип привел к сильной ассоциации между «мужчинами» и «иерархическими», а также между «женщиной» и «эгалитарными».

Риджуэй (2001) В этой статье рассматривается теория ожиданий и состояний в ее применении к способности женщин влиять на других и достигать руководящих должностей (в областях, которые не являются стереотипно женскими). ​​В ней рассматривается теория ожиданий и состояний в целом (т. е. откуда берутся стереотипы и убеждения о статусе, как эти убеждения действуют предписывающе). Затем рассматриваются последствия для женщин (т. е. как эти психологические процессы ставят компетентных женщин в невыгодное положение, как не любят компетентных женщин, которые нарушают иерархию).

Ridgeway, CL (2009) Хотя эта статья явно не фокусируется на теории состояний ожидания, она опирается на многие из тех же принципов. В этой обзорной статье обсуждается, как гендер обеспечивает основную культурную основу для координации поведения и организации отношений. Статья фокусируется на том, как фоновые эффекты гендера влияют на контекст различных организационных и институциональных практик.

Риджуэй, Бэкор, Ли, Тинклер и Эриксон ^[6] Исследователи изучили влияние пола на формирование и распространение статусных убеждений в двухчастном экспериментальном исследовании. В первой части участники мужского и женского пола были отнесены к условиям с низким или высоким уровнем ресурсов (оплаты). В двух последовательных испытаниях кооперативного принятия решений было смоделировано, что лица в условиях с высокой оплатой имели больший авторитет. В третьем испытании участников попросили заполнить меру, оценивающую их статусные убеждения относительно себя и своих партнеров, а затем попросили выполнить дополнительное задание по принятию решений. Было обнаружено, что и мужчины, и женщины сформировали статусные убеждения, которые приписывали больший законный авторитет лицам с большими ресурсами. Кроме того, было обнаружено, что мужчины с большей вероятностью, чем женщины, утверждали свой авторитет, когда они были частью воспринимаемой «привилегированной» группы. Считалось, что это связано с тем, что существуют более серьезные воспринимаемые социальные последствия для женщин, которые незаконно утверждают свой авторитет. В качестве дополнительного подтверждения этого вывода вторая фаза исследования показала, что мужчины в группе с предполагаемым более высоким статусом были менее склонны подчиняться влиянию партнера, чем мужчины в группе с предполагаемым более низким статусом; однако для женщин такого эффекта статусной группы не наблюдалось, что позволяет предположить, что сам пол влиял на готовность участников сопротивляться влиянию.

Thomas-Hunt, MC, & Phillips, KW (2004) Это эмпирическое исследование, в котором изучается, как гендерные различия влияют на восприятие экспертности в группах. Результаты показывают, что женщины считались менее влиятельными, когда обладали экспертностью, и что настоящая экспертиза на самом деле снижала восприятие другими уровня их экспертности. Группы с лидерами-женщинами уступали группам с лидерами-мужчинами. Экспертиза рассматривалась как положительная черта для лидеров-мужчин.

Walters, AS & Valenzuela I. (2019) ^[20] Это исследование изучает ожидания, которые латиноамериканские мужчины имеют по отношению к себе и другим латиноамериканцам. Исследователи изучают использование стереотипов и ожиданий, основанных на характеристиках, связанных с такими темами, как трудовая этика, сексуальность и мужественность. Некоторые результаты объясняют тенденции участников полагаться на уважение как на ключевую характеристику и уровень статуса при взаимодействии со своими сверстниками.

Межличностная иерархия статуса

Когда группы людей взаимодействуют, некоторые люди получают больше социального уважения и влияния, чем другие. Возникновение этих различий создает иерархию внутри группы.

Статусные убеждения

«Широко распространенные культурные убеждения, связывающие большую социальную значимость и общие компетенции, а также положительные и отрицательные навыки с одной категорией социальных различий по сравнению с другой» (Риджуэй, 2001, стр. 638).

Характеристики диффузного статуса

Сигнал, указывающий на принадлежность человека к определенной социальной группе (например, человек выглядит как женщина; человек, по-видимому, имеет более низкий СЭС) и, при распознавании этого сигнала, активация связанных стереотипных черт. Рассеянные статусные характеристики действуют, если один набор связанных стереотипных черт (например, для мужчин: стратегический, лидерский) ценится больше, чем другие (например, для женщин: поддерживающий, заботливый), и ожидается, что люди, связанные с более ценными чертами, будут более компетентны в определенных задачах.

Конкретные характеристики статуса :

Сигнал, указывающий на то, что человек, независимо от социальной группы, имеет определенный уровень инструментальности для конкретной поставленной цели. Например, человек, представленный как эксперт в своей области (соответствующей цели группы), будет иметь больший статус, чем другие члены группы, не имеющие экспертных знаний, независимо от того, что он женщина (группа с более низким социальным статусом). Похоже на характеристики рассеянного статуса, но не включает третье требование, согласно которому одна группа должна быть более компетентной в широком спектре задач.