Коннектикут против Амеро
Громкое неправомерное преследование
Штат Коннектикут против Джули Амеро
СудВысший суд Нориджа
Высший суд Нью-Лондона
Полное название делаШтат Коннектикут против Джули Амеро
ТранскриптСтенограмма судебного заседания по делу Джули Амеро

Штат Коннектикут против Джули Амеро — судебное дело 2000-х годов, касающееся конфиденциальности в Интернете и перехвата DNS (в частности, New.net ). Ответчик по делу, Джули Амеро (родилась в 1967 году), замещающий учитель, ранее была осуждена по четырем пунктам обвинения в риске причинения вреда несовершеннолетнему или подрыва нравственности ребенка в результате заражения компьютера шпионским ПО и ПО для перехвата DNS; приговор был отменен после апелляции.

Хронология

19 октября 2004 года Джули Амеро замещала седьмой класс в средней школе Келли в Норвиче , штат Коннектикут . Ученики получили доступ к компьютеру учителя, пока постоянного учителя Мэтью Нэппа не было в классе. Когда Амеро взяла на себя управление, компьютер начал показывать порнографические изображения.

5 января 2007 года Амеро была признана виновной в Высшем суде Нориджа по четырем пунктам обвинения в риске причинения вреда несовершеннолетнему или в подрыве нравственности ребенка. Вынесение ей приговора откладывалось четыре раза после ее осуждения, поскольку и обвинение, и судья не были удовлетворены тем, что все аспекты дела были оценены. [1] Обвинения в совершении тяжкого преступления, по которым она была изначально осуждена, предусматривают максимальный срок тюремного заключения в 40 лет. [2]

6 июня 2007 года судья Верховного суда Нью-Лондона отменил обвинительный приговор Амеро, ей было предоставлено новое судебное разбирательство, и она признала себя невиновной.

21 ноября 2008 года Джули Амеро признала себя виновной по одному обвинению в нарушении общественного порядка перед судьей Высшего суда Робертом Э. Янгом в Норидже [3] , заплатив штраф в размере 100 долларов США и лишившись права преподавать. [4]

Противоречие

На старом компьютере, как и в школьной сети, отсутствовал современный брандмауэр или защита от шпионского ПО для предотвращения ненадлежащих всплывающих окон. В школе использовался фильтр Symantec WebNOT ; однако он не был лицензирован для обновления программного обеспечения и поэтому не блокировал недавно обнаруженные порнографические веб-сайты. [5]

Эксперты по компьютерам полагают, что шпионское и вредоносное ПО захватило браузер машины, так что она посещала порнографические сайты без подсказки и создала компьютерные журналы, которые помогли осудить Амеро. [5] По словам эксперта-свидетеля защиты, У. Герберта Хорнера, защите на первом суде не разрешили представить подготовленные доказательства в поддержку этой теории. [6] 6 марта 2007 года в Hartford Courant появилась реклама стоимостью 2400 долларов, подписанная 28 профессорами компьютерных наук , которые заявили, что, по их мнению, Амеро не мог контролировать всплывающие окна с порнографией. [7] [8] В конечном итоге было обнаружено, что неконтролируемые всплывающие окна были порождены программой-шпионом под названием NewDotNet , которая была установлена ​​14 октября 2004 года, за 5 дней до предполагаемого преступления. [9]

Детектив полиции Нориджа Марк Лоунсбери — «эксперт по компьютерной криминалистике», которого использовало обвинение, чтобы помочь осудить ее. Лоунсбери дал показания, что он полагался исключительно на ComputerCop Professional для своего криминалистического анализа. По собственному признанию компании, программа неспособна определить, был ли сайт посещен намеренно или случайно. [10]

В статье на конференции Virus Bulletin Conference 2007 года [9] [11] было отмечено множество других ошибок. Среди наиболее примечательных детектив Лаунсбери заявил на суде, что красная ссылка доказывает, что Амеро намеренно нажал на ссылку, чтобы посетить определенную порнографическую страницу. Присяжным были показаны огромные увеличенные изображения. Фактически, судебно-медицинская экспертиза показала, что цвет посещенной ссылки для браузера был оливково-зеленым. Ссылка была окрашена в красный цвет, потому что на странице был шрифтовой тег, делавший ссылку красной. Дальнейший анализ кэша на машине, а также независимых журналов брандмауэра показал, что страница даже никогда не посещалась, не говоря уже о преднамеренном посещении. Таким образом, одно из ключевых доказательств обвинения было на самом деле полностью технически неверным.

В эссе по этому делу, написанном Нэнси Уиллард (JD) в CSRIU [12], описывается, как Амеро обратилась за помощью, когда не смогла предотвратить появление изображений. На первоначальном судебном процессе детектив Марк Лаунсбери, представлявший обвинение, дал показания о том, что компьютер никогда не проверялся на наличие вредоносного ПО. [13] Дело привлекло внимание всей страны, когда Алекс Экелберри, тогдашний президент Sunbelt Software, выступил в его защиту в своем блоге и возглавил группу судебных экспертов для изучения показаний в суде и содержимого жесткого диска школьного компьютера.

Ссылки

  1. ^ "Дело Amero становится более длинным". Norwich Bulletin . 2007-04-25 . Получено 2007-04-25 .
  2. ^ «Означает ли отсрочка вынесения приговора возможную отсрочку для Джули Амеро?». PBS. 2007-04-25 . Получено 2007-06-07 .
  3. ^ "Судебное дело о порно с учителями". Telegram & Gazette. 22 ноября 2008 г. Получено 28 ноября 2022 г.
  4. ↑ Роберт Макмиллан (21 ноября 2008 г.). «Дело о шпионском ПО учительницы Джули Амеро наконец закрыто». Computer World . IDG. Архивировано из оригинала 16 января 2009 г. . Получено 9 ноября 2011 г. .
  5. ^ ab Axelrod, Daniel (24 января 2007 г.). «Norwich porn a fluke, говорит эксперт». Norwich Bulletin . Архивировано из оригинала 30 декабря 2022 г. Получено 7 июня 2007 г.Альтернативный URL-адрес
  6. ^ "Странный случай мисс Джули Амеро: комментарий г-на Херба Хорнера". Network Performance Daily. 2007-01-22 . Получено 2007-07-21 .
  7. ^ "Профессора защищают учителя, обвиняемого в демонстрации студентам порнографии". NBC30. 2007-03-07. Архивировано из оригинала 2007-09-27 . Получено 2007-03-07 .
  8. ↑ State v Amero — Судебная ошибка? Архивировано 2009-02-02 на Wayback Machine Дата доступа: 2008-11-17.
  9. ^ ab Eckelberry, A; Dardick, G.; Folkerts, J.; Shipp, A.; Sites, E.; Stewart, J.; Stuart, R. (21 марта 2007 г.). "Технический обзор показаний в суде - Штат Коннектикут против Джули Амеро" (PDF) . стр. 4. Архивировано из оригинала (PDF) 24 января 2009 г. Получено 26 января 2010 г.
  10. ↑ Дело Джули Амеро, часть II: Да пребудет с вами фарс InfoWorld, 2 декабря 2008 г.
  11. ^ «Странный случай Джули Амеро». Virus Bulletin. 2007-09-21.
  12. ^ "Трагедия Джули Амеро" (PDF) . Network Performance Daily. 2007-02-01. Архивировано из оригинала (PDF) 2008-07-05 . Получено 2008-11-22 .
  13. ^ "Amero commitment". Computer World . 2007-11-21. Архивировано из оригинала 2007-10-30 . Получено 2007-11-21 .
  • Блог Джули Амеро
  • Рик Грин, Судебное дело, по сути, непристойность, Hartford Courant
  • Преступление и наказание и технологии
  • Стенограмма судебного заседания по делу Джули Амеро — «предполагалось, что она станет значительным улучшением по сравнению с версией Norwich Bulletin»
  • Мышиная ловушка - Криминалистический и юридический обзор судебного процесса над Джули Амеро
  • Рэдли Балко, «Обвинение Джули Амеро», журнал Reason
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Коннектикут_против_Амеро&oldid=1245915956"