Роберт Эдвард Стэнсбери против Калифорнии | |
---|---|
Спор 30 марта 1994 г. Решение 26 апреля 1994 г. | |
Полное название дела | Роберт Эдвард Стэнсбери против Калифорнии |
Цитаты | 511 США 318 ( подробнее ) 114 S. Ct. 1526; 128 L. Ed. 2d 293 |
Аргумент | Устный довод |
История болезни | |
Прежний | Обвиняемый признан виновным; Верховный суд Калифорнии подтверждает |
Последующий | Дело возвращено в суд первой инстанции. |
Холдинг | |
Тест на заключение под стражу по делу Миранда против Аризоны заключается в том, был ли произведен формальный арест или ограничение свободы передвижения в той степени, которая связана с формальным арестом. Субъективные взгляды, которые питают как допрашивающие офицеры, так и допрашиваемый, не имеют значения. Ключевым вопросом должно быть то, был ли человек помещен под формальный арест или ограничение свободы передвижения человека достигло уровня формального ареста. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Per curiam | |
Согласие | Блэкмун |
Применяемые законы | |
Поправка V к Конституции США |
Stansbury v. California , 511 US 318 (1994), является делом Верховного суда США , в котором суд рассматривал, было ли субъективное и нераскрытое мнение сотрудника полиции о том, является ли допрашиваемое лицо подозреваемым, релевантным для определения того, находилось ли это лицо под стражей и, таким образом, имело ли оно право на предупреждения Миранды . [1] В постановлении 9–0 суд отменил и вернул дело на новое место. В решении per curiam суд постановил, что «субъективное и нераскрытое мнение сотрудника полиции относительно того, является ли допрашиваемое лицо подозреваемым, не имеет значения для оценки того, находится ли это лицо под стражей». [1]