Сент-Олбанс Сити и округ Колумбия против International Computers Ltd
| Сент-Олбанс Сити и округ Колумбия против International Computers Ltd | |
|---|---|
 IC Ltd выпустила неисправное программное обеспечение для подушного налога | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитаты | [1996] EWCA Civ 1296, [1996] 4 Все ER 481 |
| История болезни | |
| Предварительное действие | [1995] ФСР 686 |
| Мнения по делу | |
| Скотт Бейкер | |
| Ключевые слова | |
| Несправедливые условия, переговорная сила, подушный налог | |
Дело St Albans City and DC против International Computers Ltd [1996] EWCA Civ 1296 — дело по английскому договорному праву , касающееся несправедливых условий в соответствии с Законом о несправедливых условиях контракта 1977 года . Сторонами выступали городской и окружной совет Сент-Олбанса и International Computers Limited .
Факты
Контракт на поставку программного обеспечения (COMCIS) для реализации Community Charge («подушного налога») компании International Computers Ltd ограничил ее ответственность 100 000 фунтов стерлингов. Программное обеспечение предназначалось для создания реестра налогоплательщиков. Из-за ошибок в программном обеспечении убытки совета составили 1 313 846 фунтов стерлингов. Совет заявил о нарушении контракта и о том, что ограничение ответственности было необоснованным в соответствии с Законом о несправедливых условиях контракта 1977 года . International Computers Ltd заявила, что ограничение ответственности должно остаться.
Суждение
Скотт Бейкер присудил полную сумму, поскольку городской совет работал на стандартных письменных условиях ведения бизнеса International Computers Ltd, и поэтому применялся раздел 3 UCTA 1977. Также применялись разделы 6 или 7, и в соответствии с разделом 11 положение было необоснованным. В соответствии с разделом 11(4) Бейкер подчеркнул, что International Computers Ltd имела достаточно ресурсов и имела всемирное страхование ответственности за качество продукции на сумму 50 млн фунтов стерлингов. Рассматривая приложение 2, он сказал, что совет находился в более слабой позиции на переговорах, поскольку у них были финансовые ограничения и они не находились в коммерческой сфере. У них не было возможностей для других контрактов без этого условия. Совет знал об этом условии и сделал заявления по нему. Он отметил (как и в деле The Flamar Pride ), что приложение 2 следует принимать во внимание так же, как и разделы 6–7. Он подвел итог, сказав, что потери такого размера лучше возложить на компанию, а не на местное население за счет увеличения налогов или сокращения услуг.
Апелляционный суд поддержал доводы Бейкера, но пришел к выводу, что фактический ущерб был на 484 000 фунтов стерлингов меньше.
Смотрите также
- Английское договорное право
- Закон о несправедливых условиях контракта 1977 г.
- Законопроект о несправедливых условиях контракта
- Толкование контрактов в английском праве
Примечания
Ссылки
- Ассоциация по спасению имущества против CAP Financial Services Ltd [1995] FSR 655, неспособность предоставить доказательства того, почему установлен определенный лимит, может привести к его необоснованности.
- British Fermentation Products Ltd против Compair [1999] 2 All ER (Comm) 389, судья Боушер QC имел некоторые проблемы со строкой «письменные стандартные условия ведения бизнеса» в UCTA 1977 s 3, постановив, что типовые формы контрактов в отрасли не подразумевают использования стандартных условий, поскольку они не являются собственными стандартными условиями BFP.
