Спецификация (римское право)

Эта статья может быть написана в стиле, который слишком абстрактен, чтобы быть легко понятным широкой публике . Пожалуйста, улучшите ее, определив техническую терминологию и добавив примеры. ( Август 2024 )

Specificatio — это юридическое понятие, заимствованное из римского права . Это изначальный способ приобретения, поскольку он включает в себя получение прав на объекты, которые не являются предметом ранее существовавших прав собственности. Это можно сравнить с изначальными способами приобретения и другими производными способами приобретения, такими как присоединение . Specificatio возникает там, где устанавливаются новые права собственности в результате какого-либо действия над объектами, принадлежащими кому-то другому, что приводит к изменению вида . По сути, это означало создание новой вещи из материалов другого. Например, если кто-то сделал вино, масло или кукурузу из винограда, оливок или колосьев, принадлежащих другому. ^[1]

В римском праве под specification понималось приобретение нового вида в результате изменения вида.

Новый вид был создан, когда новая вещь имела новую идентичность или имя. Николас ^[2] рационализирует это правило ссылкой на rei vindicatio , которое требует от защитника назвать предмет rei vindicatio . Права на старые вещи прекращались, если кто-то не мог назвать вещь и заставить iudex распознать ее в вещи.

Тесты, упомянутые Томасом ^[3], следующие:

1. Если вещь относится к другой коммерческой категории, например, мраморные блоки и мраморные статуи
2. Если бы материалы были по-прежнему узнаваемы, как и прежде.

В « Институциях Гая » ^[4] Гай приводит ряд примеров, где происходит этот процесс , и цитирует две конфликтующие школы мысли по вопросу собственности.

1. Сабин/Кассус — изготовленный товар должен считаться собственностью владельца материального вещества.
2. Прокулианцы - изготовленное изделие должно считаться собственностью его создателя.

Николай и Фома рассматривают философскую подоплеку двух доктрин. Стоики отдавали приоритет материи, в то время как Аристотель считал, что форма или сущность были наиболее важными. Николай считает, что аристотелевская форма сталкивается с той же трудностью определения, что и «идентичность». Эндрю Борковски ^[5] считает, что прокулианцы рассматривали specificationatio как форму occupatio . В момент своего создания новый вид рассматривался как res nullius, открытый для первого оккупанта, и по этой причине он должен считаться принадлежащим создателю.

Решение в « Институтах » Юстиниана представляло собой компромиссную меру, известную как media sententia (или средний путь). Владелец сырья или вещества будет владеть новым видом , где новый вид может быть сведен к его прежним составным частям или сырью без чрезмерных трудностей или расходов. Если новый вид был несокращен, он считался принадлежащим создателю. Если создатель вносил какое-либо вещество, то создатель владел им, поскольку он внес бы и части, и труд. ^[1] Вопрос добросовестности ( bona fides ) не имел отношения к праву собственности, а только к компенсации.

В вопросах, касающихся res furtiva (украденные товары), приобретенные по спецификации , эти товары не могут быть востребованы в иске об их возвращении, поскольку они стали частью новой вещи. Однако, лишенный собственности все еще может подать иск о краже ( actio furti ) и личный иск ( condictio ). ^[6]

Комментарий к media sententia
Николас критикует media sententia , поскольку она не принимает во внимание относительную важность материалов и мастерство изготовителя. Борковски предполагает, что тест был невозможен, если от исходного материала ничего не осталось, например, если создатель отколол бронзу, чтобы сделать статую. Французские и немецкие гражданские кодексы учитывают такие соображения, например, французская система отдает новый вид владельцу вещества, если работа не превышает материалов, а немецкая система меняет этот баланс. В обоих случаях компенсация должна быть выплачена стороне, которая проигрывает.

Классический пример провала теста на сводимость — это случай, когда есть бронзовая статуя и мраморная статуя.

По мнению Николаса и Томаса, общие принципы были такими же, как и для accessio . В отношении материального владельца владение давало бы exceptionio doli mali до тех пор, пока не будут оплачены расходы на материалы, в то время как кража давала бы иск о краже и condictio furtiva . В отношении создателя, который не владеет посредством specificationatio , владение давало бы exceptionio для rei vindicatio .