Соланж II
| Соланж II | |
|---|---|
| Суд | Федеральный конституционный суд |
| Цитата | (22 октября 1986 г.) BVerfGE 73, 339, [1987] 3 CMLR 225 |
| Ключевые слова | |
| Прямой эффект | |
Re Wünsche Handelsgesellschaft (22 октября 1986 г.) BVerfGE 73, 339 — дело, подпадающее под действие немецкого конституционного права и права ЕС , широко известное как Solange II , касающееся конфликта права между немецкой национальной правовой системой и правом Европейского Союза.
Факты
Апеллянт подал заявку на импортную лицензию и получил отказ. Апеллянт оспорил режим импортной лицензии (Регламент 2107/74) в Административном суде Франкфурта (Verwaltungsgericht), но дело было отклонено. Суд постановил, что регламент был принят в соответствии с целями статьи 39 EC (статья 45 TFEU). [1]
Дело было обжаловано в Федеральном верховном административном суде (Bundesverwaltungsgericht), который приостановил рассмотрение дела и направил предварительное обращение в Европейский суд справедливости (ECJ). ECJ ответил, что постановление является действительным. В ответ апеллянт подал апелляцию в Федеральный конституционный суд Германии (GFCC, BVerfG, Bundesverfassungsgericht), сославшись на несколько нарушений немецких конституционных прав. [2] Апеллянт утверждал, что, следуя решению Соланж I , GFCC должен отменить законодательство ЕС, которое противоречит защите основных прав, предоставляемой в Основном законе Германии (Grundgesetz). [3]
Суждение
Федеральный конституционный суд Германии
Федеральный конституционный суд ( Bundesverfassungsgericht ) в конечном итоге отклонил жалобу. Он рассмотрел, начиная с решения по делу Соланж I 1974 года , развитие защиты основных прав Европейским судом , принятие деклараций о правах и демократии институтами Сообщества и то, что все государства-члены ЕС присоединились к Европейской конвенции о правах человека .
В связи с этими событиями следует заявить, что до тех пор, пока Европейские сообщества ( Solange die Europäischen Gemeinschaften... ) и, в частности, прецедентное право Европейского суда в целом обеспечивают эффективную защиту основных прав от суверенных полномочий Сообществ, которую следует рассматривать как по существу аналогичную защите основных прав, безусловно требуемой Конституцией, и поскольку они в целом защищают основное содержание основных прав, Федеральный конституционный суд больше не будет осуществлять свою юрисдикцию по принятию решений о применимости вторичного законодательства Сообщества, приводимого в качестве правовой основы для любых актов немецких гражданских судов или органов в пределах суверенной юрисдикции Федеративной Республики Германии, и он больше не будет рассматривать такое законодательство по стандарту основных прав, содержащихся в Конституции.
По сути, это означало, что полномочия Европейского суда в Германии признавались Федеральным судом, при условии, что решения Европейского суда соответствовали принципам немецкого национального права. [4] [5]
Значение
В отличие от более раннего решения по делу Соланж I , Федеральный конституционный суд принял решение Европейского суда как обязательное и окончательное в Германии. [6] Примечательно, что НФКС не отказался от своих полномочий по проверке законодательства ЕС в свете основных прав, закрепленных в Основном законе Германии . [7] Вместо этого они приостановили эту проверку, чтобы возобновить ее, если случай мог продемонстрировать снижение стандартов основных прав в ЕС ниже тех, которые гарантированы Основным законом. [8]
Кроме того, как Соланж I , так и Соланж II демонстрируют атмосферу конструктивного спора в европейских судах. [9] Доктрина Соланж GFCC подтолкнула Европейский суд и институты ЕС в конечном итоге разработать собственные системы защиты основных прав, предлагающие равный или более высокий уровень защиты, чем Основной закон Германии. [10]
Смотрите также
Ссылки
- ^ "BVerfGE 73, 339 2 BvR 197/83 Solange II-decision". Закон Техаса . Получено 10 мая 2024 г.
- ^ "BVerfGE 73, 339 2 BvR 197/83 Solange II-decision". Закон Техаса . Получено 10 мая 2024 г.
- ^ "BVerfGE 73, 339 2 BvR 197/83 Solange II-decision". Закон Техаса . Получено 10 мая 2024 г.
- ^ Х. Джеральд Кроссланд, Три основных решения, вынесенных Bundesverfassungsgericlt (Федеральным конституционным судом), 19 EUR. L. REv. 202, 203 (1994). Том 34
- ^ Брюэр, Марк Киллиан (2001) «Европейский союз и легитимность: время для европейской конституции», Cornell International Law Journal: том 34: выпуск 3, статья 5. Доступно по адресу: http://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol34/iss3/5
- ^ "BVerfGE 73, 339 2 BvR 197/83 Solange II-decision". Закон Техаса . Получено 10 мая 2024 г.
- ^ "Доктрина "Соланж" – ее развитие и актуальность сегодня" (PDF) . Pravna fakulteta Maribor . Получено 10 мая 2024 г. .стр. 7-8.
- ^ Фридль, Пауль (2020). «Новый европейский суд по основным правам: немецкий конституционный суд о праве быть забытым». European Papers — журнал о праве и интеграции . 2020 5 (1). European Papers. doi : 10.15166/2499-8249/343 . Получено 10 мая 2024 г.
- ^ "Доктрина "Соланж" – ее развитие и актуальность сегодня" (PDF) . Pravna fakulteta Maribor . Получено 10 мая 2024 г. .стр. 9.
- ^ "Доктрина "Соланж" – ее развитие и актуальность сегодня" (PDF) . Pravna fakulteta Maribor . Получено 10 мая 2024 г. .стр. 11.
