Скептический теизм
Взгляд на проблему зла

Скептический теизм — это точка зрения, согласно которой люди должны оставаться скептиками в отношении своей способности различать, можно ли считать их восприятие зла хорошим доказательством против существования ортодоксального христианского Бога. [1] Центральный тезис скептического теизма заключается в том, что неудивительно, что бесконечно разумное и знающее существо имеет причины допускать зло, выходящее за рамки человеческого понимания. [2] То есть то, что может показаться бессмысленным злом, может быть необходимым для большего блага или для предотвращения равного или даже большего зла. Этот центральный тезис можно аргументировать с теистической точки зрения, но его также можно аргументировать для защиты позиций агностицизма . [ 3] [4]

Скептический теизм может быть неформальным убеждением, основанным на теистической доктрине, [5] но происхождение термина скептический теист относится к статье 1996 года «Скептический теист» философа Пола Дрейпера . [6] [7] После публикации Дрейпера термин скептический теизм был принят в академической философии и развился в семейство позиций, поддерживающих центральный скептический тезис скептического теизма; мы должны оставаться скептиками в отношении утверждений о том, что люди могут различать причины Бога для зла. Один аргумент основан на аналогии, уподобляя наше понимание мотивов Бога пониманию ребенка, который понимает причины родителя, ищущего болезненное медицинское лечение, например. Другие подходы заключаются в ограничениях человеческой способности понимать моральную сферу и апеллируют к эпистемическим факторам, таким как чувствительность или контекстуальные требования. [8]

В философии религии скептический теизм не является широким скептицизмом по отношению к человеческому знанию о Боге, но вместо этого предположительно представлен как ответ на философские предложения, такие как те, которые сосредоточены на выводе «всех обстоятельств» индуктивных выводов о мотивах Бога из воспринимаемых обстоятельств. [9] Кроме того, скептический теизм не является позицией, используемой для защиты всех форм теизма, хотя он чаще всего представлен в защиту ортодоксального христианского теизма. Более того, скептический теизм не поддерживается всеми теистами, и некоторые из тех, кто поддерживает его скептические позиции, не являются теистами. [6] [10]

В философии скептический теизм — это защита теистических или агностических позиций [11], которая, как утверждается, подрывает ключевую предпосылку в атеологических аргументах от зла , утверждение, что у Бога не может быть веских причин для того, чтобы допускать определенные виды зла. [11] [12] Он также представлен в ответ на другие атеологические аргументы, утверждающие, что знают цели Бога на основе обстоятельств, такие как аргумент от божественной скрытности . [13]

Скептический теизм Дрейпера

В философии религии скептический теизм — это позиция, согласно которой мы должны скептически относиться к нашей способности оценивать мотивы Бога или отсутствие мотивации из нашего восприятия обстоятельств, которые мы наблюдаем в мире. Эта точка зрения является ответом на атеологический аргумент от зла, который утверждает, что некоторые виды зла в мире являются беспричинными, бессмысленными или непостижимыми, и что они, таким образом, представляют собой доказательства против существования Бога ортодоксального христианства. Бог, согласно ортодоксальной точке зрения, считается всеведущим (всезнающим), всеблагожелательным (всеблагим) и всемогущим (всемогущим). [14] [15] В той мере, в какой он пытается примирить эту концепцию Бога с беспокойством о беспричинном зле (зле, которое действительно происходит в мире, но которое, как утверждается, у Бога нет морально достаточных оснований для его допущения), скептический теизм можно считать формой теодицеи . Первоначально предложенная философом-агностиком Полом Дрейпером , эта точка зрения направлена ​​на то, чтобы подорвать ключевую предпосылку в аргументе против зла, предполагая, что человеческие познавательные способности могут быть недостаточными для того, чтобы позволить сделать индуктивные выводы относительно Божьих причин или отсутствия причин для допущения воспринимаемого зла. [6] [16]

Доказательный аргумент от зла

Доказательный аргумент от зла ​​утверждает, что количество, типы или распределение зла предоставляют доказательную базу для заключения о том, что существование Бога маловероятно. [17] Аргумент имеет ряд формулировок, но может быть изложен в логической форме Modus ponens :

  1. Если существует всеведущий, всеблагой и всемогущий Бог, то не должно быть беспричинного зла.
  2. Существуют примеры неоправданного зла.
  3. Следовательно, всеведущего, всеблагого и всемогущего Бога не существует.

В этой логической форме заключение (3) истинно, если истинны как большая посылка (1), так и малая посылка (2). Философы оспаривали обе посылки, но скептический теизм фокусируется на малой посылке (2).

В 1979 году философ Уильям Роу выступил в защиту меньшей посылки (2). Он утверждал, что ни одно положение дел, о котором мы знаем, не является таким, чтобы его получение всемогущим, всезнающим существом морально оправдывало бы допущение этим существом некоторых случаев ужасных страданий. Поэтому, заключает Роу, вероятно, не существует положения дел, которое морально оправдывало бы допущение этим существом таких страданий. [18] Другими словами, Роу утверждает, что его неспособность придумать вескую причину, по которой Бог допустил бы определенное зло, оправдывает вывод о том, что такой причины нет, и вывод о том, что Бога не существует.

Вывод "noseeum"

Философы Майкл Бергманн и Майкл Ри так описали обоснование Уильямом Роу второй посылки аргумента от зла:

Некоторые доказательные аргументы от зла... опираются на вывод типа «noseeum» следующего рода: NI: Если после долгих размышлений мы не можем придумать ни одной причины, оправдывающей Бога, для допущения какого-то ужасного зла, то, скорее всего, такой причины нет. (Причина, по которой NI называется выводом типа «noseeum», заключается в том, что он более или менее утверждает, что поскольку мы не видим «em», их, вероятно, там нет.) [18] [19] [20] [21]

Предлагаются различные аналогии, чтобы показать, что вывод noseeum логически сомнителен. Например, неспособность начинающего шахматиста распознать выбор ходов гроссмейстера не может быть использована для вывода о том, что нет веской причины для этого хода. [11]

Ответ скептического теиста

Скептический теизм защищает от очевидного аргумента от зла, но не занимает позицию относительно фактической причины, по которой Бог допускает конкретный пример зла. Защита стремится показать, что есть веские основания полагать, что у Бога могли быть обоснованные причины для допуска конкретного зла, которое мы не можем различить. Следовательно, мы не в состоянии поддержать меньшую предпосылку (2) аргумента от зла, потому что мы не можем быть более чем агностиками относительно точности предпосылки. Этот вывод был бы подрывающим аргументом против предпосылки, потому что не было бы никаких оснований для вывода о том, что зло в нашем мире является беспричинным. Чтобы оправдать этот вывод, скептический теист утверждает, что ограничения человеческих познавательных способностей являются основаниями для скептицизма относительно нашей способности делать выводы о мотивах Бога или об отсутствии мотивов; поэтому разумно усомниться во второй предпосылке. [22] Таким образом, Бергманн и Ри пришли к выводу, что вывод Роу необоснован. [23]

Ссылки

  1. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм». Энциклопедия философии Routledge . Получено 10 октября 2016 г. Скептические теисты... скептически относятся к нашим способностям различать, являются ли зло в нашем мире веским доказательством против существования Бога.Для современного обсуждения его достоинств и недостатков см. Benton, Matthew A.; Hawthorne, John; Isaacs, Yoaav (2016). "Зло и доказательства" (PDF) . Oxford Studies in Philosophy of Religion . 7 : 1–31. doi :10.1093/acprof:oso/9780198757702.003.0001. ISBN 978-0-19-875770-2..
  2. ^ "Скептический теизм". Интернет-словарь философии . Получено 10 октября 2016 г. В частности, говорит скептический теист, мы не должны допускать, что наша неспособность придумать вескую причину для совершения или дозволения чего-либо является показателем того, может ли у Бога быть веская причина для совершения или дозволения чего-либо.
  3. ^ "Скептический теизм". Стэнфордская энциклопедия философии . 25 января 2014 г. Получено 13 октября 2016 г. Олстон не столь ясен, но, похоже, согласен. Он называет позицию, которую он защищает, "агностицизмом" (1996, 98). Он говорит, что наши когнитивные ресурсы "радикально недостаточны, чтобы предоставить достаточное основание для принятия [главной предпосылки доказательного аргумента]", настолько, что "индуктивный аргумент рушится"
  4. ^ Олстон, Уильям (1996). Говард-Снайдер, Дэниел (ред.). Некоторые (временно) заключительные мысли о доказательных аргументах от зла ​​(в The Evidential Argument from Evil, ред. Говард-Снайдер) . Индиана: Indiana University Press. стр. 98 (статья), 311–332 (книга).
  5. ^ Книга Исаии 55:8 (Новый Живой Перевод). Мои мысли не похожи на ваши мысли, — говорит Господь. — И мои пути намного превосходят все, что вы могли бы себе представить.
  6. ^ abc Craig, William Lane (февраль 2013 г.). "Стенограмма дебатов William Lane Craig против Dr. Rosenberg "Является ли вера в Бога разумной?", Университет Пердью, Западный Лафайет, Индиана". Разумная вера . Пол Дрейпер... является агностиком-философом здесь, на кафедре в Университете Пердью
  7. ^ Дрейпер, Пол (1996). Снайдер, Дэниел (ред.). Пол Дрейпер, «Скептический теист» в «Доказательном аргументе от зла» . Блумингтон, Индиана: Indiana University Press, 1996), стр. 176-77. стр. 176–177. ISBN 9780253210289.
  8. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм». Скептический теизм. Энциклопедия философии Routledge. doi :10.4324/9780415249126-K3583-1. ISBN 9780415250696. Получено 13 октября 2016 г. Современные философы еще больше усовершенствовали скептический теизм в семейство связанных взглядов, каждый из которых имеет свою собственную защиту. Эти защиты включают апелляции к аналогиям (например, отношения родитель/ребенок), апелляции к ограничениям нашего понимания моральной сферы и апелляции к эпистемическим требованиям (например, требования чувствительности или контекстуальные требования).
  9. ^ Макбрайер, Джастин П. «Скептический теизм». Интернет-энциклопедия философии . Важно прояснить масштаб скептицизма, поддерживаемого скептическими теистами. Во-первых, это не глобальный скептицизм — скептические теисты не придерживаются мнения, что мы вообще ничего не можем знать. Вместо этого скептицизм (предположительно) ограничен узким кругом утверждений, а именно теми, которые имеют отношение к причинам действий Бога. Например, скептический теист может признать, что люди имеют ceteris paribus знание причин действий Бога. Примером такого знания может быть следующее: при прочих равных условиях Бог устранит страдание, когда он сможет это сделать. Однако знание этого последнего утверждения согласуется с отрицанием того, что мы знаем следующее: Бог устранит этот конкретный случай страдания. Сочетание этих двух точек зрения возможно по следующей причине: хотя мы можем знать, что при прочих равных условиях Бог устранит страдания, когда сможет это сделать, мы можем не знать, равны ли прочие условия в каждом конкретном случае страдания.
  10. ^ Макбрайер, Джастин. «Скептический теизм». Интернет-энциклопедия философии . Получено 9 октября 2016 г. Не все теисты являются скептическими теистами, и не все философы, поддерживающие скептическую составляющую скептического теизма, являются теистами.
  11. ^ abc Бергманн, Майкл (2009). Флинт, Томас (ред.). Оксфордский справочник по философской теологии (скептический теизм и проблема зла) (PDF) . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 374–99.
  12. ^ "Скептический теизм". Интернет-энциклопедия философии . Получено 13 октября 2016 г. Если скептический теизм истинен, он, по-видимому, подрывает основной аргумент в пользу атеизма, а именно аргумент от зла. Это происходит потому, что скептический теизм дает основание скептически относиться к важнейшей предпосылке в аргументе от зла, а именно к предпосылке, которая утверждает, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире беспричинны.
  13. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм». Энциклопедия философии Routledge . Получено 10 октября 2016 г. Скептический элемент скептического теизма может быть использован для подрыва различных аргументов в пользу атеизма, включая как аргумент от зла, так и аргумент от божественной скрытности.
  14. ^ «Скептический теизм». Стэнфордская энциклопедия философии . 25 января 2014 г. Получено 9 октября 2016 г.
  15. ^ "Доказательная проблема зла". Интернет-энциклопедия философии . Получено 11 октября 2016 г. Доказательные аргументы от зла ​​пытаются показать, что как только мы отбрасываем любые доказательства, которые могут быть в поддержку существования Бога, становится маловероятным, если не крайне маловероятным, что мир был создан и управляется всемогущим, всезнающим и абсолютно добрым существом.
  16. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм». Энциклопедия философии Routledge . Энциклопедия философии Routledge. doi :10.4324/9780415249126-K3583-1. ISBN 9780415250696. Получено 10 октября 2016 г. . По мнению скептических теистов, человеческий разум ограничен настолько, что неудивительно, что у Бога есть причины, которые находятся за пределами нашего понимания, чтобы допускать зло нашего мира.
  17. ^ «Доказательная проблема зла». Интернет-энциклопедия философии .
  18. ^ ab Rowe, William (1979). «Проблема зла и некоторые разновидности атеизма, американский». American Philosophical Quarterly . 16 : 335–41.
  19. ^ "Майкл Бергманн и Майкл Ри" (PDF) . The Australasian Journal of Philosophy . 83 : 241–51. 2005. Архивировано из оригинала (PDF) 9 ноября 2016 г.
  20. ^ Роу, Уильям (1988). «Зло и теодицея». Философские топики . 16 (2): 119–32. doi :10.5840/philtopics198816216.
  21. ^ Роу, Уильям. «Размышления о зле». Философские темы . 5 : 69–88.
  22. ^ Скептический теизм, Интернет-энциклопедия философии .
  23. ^ Бергманн, Майкл; Майкл Ри (2005). «В защиту скептического теизма: ответ Алмейде и Оппи» (PDF) . Australasian Journal of Philosophy . 83 (2): 241–51. doi :10.1080/00048400500111147. S2CID  54747896.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Скептический_теизм&oldid=1232818910"