Лорд Кук из Торндона | |
---|---|
Председатель Апелляционного суда | |
В должности 1986–1996 | |
Предшествовал | Сэр Оуэн Вудхаус |
Преемник | Сэр Айвор Ричардсон |
Личные данные | |
Рожденный | ( 1926-05-09 )9 мая 1926 г. Веллингтон , Новая Зеландия |
Умер | 30 августа 2006 г. (2006-08-30)(80 лет) Веллингтон, Новая Зеландия |
Супруг | Аннет Миллер ( м. 1952 |
Дети | 3 |
Родитель |
|
Робин Бранскилл Кук, барон Кук из Торндона , ONZ , KBE , PC (9 мая 1926 — 30 августа 2006) был новозеландским судьей, а позднее британским лордом юстиции и членом Судебного комитета Тайного совета . Его широко считают одним из самых влиятельных юристов Новой Зеландии, и он единственный новозеландский судья, заседавший в Палате лордов . Он был непостоянным судьей Высшего апелляционного суда Гонконга с 1997 по 2006 год. [ 1]
Сын судьи Верховного суда Филипа Бранскилла Кука QC MC и его жены Валмей, лорд Кук родился в Веллингтоне и учился в Wanganui Collegiate School . Он окончил со степенью магистра права в Victoria University College , а затем учился в Clare College, Cambridge в качестве научного сотрудника. Во время поездки по стипендии лорд Кук получил степень магистра в 1954 году в Gonville and Caius College , Cambridge , а затем степень доктора философии в 1955 году.
В 1952 году он женился на Аннет Миллер, от которой у него родилось трое сыновей. Один из их сыновей, Фрэнсис, был назначен в Высокий суд в 2018 году и в Апелляционный суд в 2024 году.
Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( январь 2023 г. ) |
Кук был принят в коллегию адвокатов Новой Зеландии в 1950 году, а также был принят в коллегию адвокатов Англии в качестве барристера Inner Temple в 1954 году. Он занимался юридической практикой в Новой Зеландии в качестве барристера почти двадцать лет и был назначен королевским адвокатом в 1964 году. В возрасте 38 лет это было самое молодое назначение королевского адвоката в Новой Зеландии; рекорд молодого возраста ранее принадлежал его отцу, который был назначен в возрасте 43 лет . [2]
В 1972 году он был назначен судьей (бывшего) Верховного суда Новой Зеландии (ныне Высокий суд). Он занимал эту должность до 1976 года, когда его повысили до Апелляционного суда Новой Зеландии (в то время высший местный суд страны). В 1986 году он был назначен председателем этого суда — должность, которую он занимал в течение следующих 10 лет. После выхода на пенсию из Апелляционного суда в 1996 году Куку был пожалован британский пожизненный пэр как барон Кук из Торндона [3] ( пригород Веллингтона ) в Новой Зеландии и Кембриджа в графстве Кембриджшир [4] , став членом Апелляционного комитета Палаты лордов, где он заседал в качестве лорда апелляции (лорд-юрист) до выхода на пенсию в 2001 году.
Он также (время от времени) занимал пост председателя в апелляционных судах Самоа , Островов Кука и Кирибати , а также был непостоянным судьей Высшего апелляционного суда Гонконга и судьей Верховного суда Фиджи .
Кук был единственным судьей Содружества в прошлом столетии, который заседал в Апелляционном комитете Палаты лордов по апелляциям Соединенного Королевства. Он вынес решение по почти сотне дел в Палате лордов и Тайном совете; его последним делом перед уходом на пенсию было дело Делавэр против города Вестминстер в октябре 2001 года.
Кук умер в Веллингтоне 30 августа 2006 года. [2] Его жена, Аннет, леди Кук, умерла в 2024 году. [5]
Кук — самый известный новозеландский юрист и, возможно, лучший судья, которого когда-либо выпускала страна. [6] Он наиболее широко известен своим вкладом в развитие административного права (как в Новой Зеландии, так и на международном уровне) и своим влиянием на развитие юридического признания Договора Вайтанги .
Кук был сторонником необходимости развития независимой юриспруденции для Новой Зеландии. В 1956 году, недавно вернувшись из Соединенного Королевства, он критиковал новозеландскую судебную систему за ее «беспрекословное соответствие» английскому прецедентному праву. [7] К 1988 году лорд Кук был рад сообщить, что «практически в каждой крупной области права новозеландское право радикально или, по крайней мере, очень значительно отличается от английского права». [8] Это изменение произошло отчасти благодаря его собственным усилиям. Однако лорд Кук не считал, что различным юрисдикциям нечему учиться друг у друга. Скорее, он считал, что «[c]ommon знаменатели можно искать с пользой, пока процесс не навязывается извне и национальный этос имеет собственный вес». [9]
Лорд Кук применил то, что можно было бы считать подходом естественного права к публичному праву, часто стремясь заявить о праве судов вмешиваться там, где это не было предписано законодательством. В деле Фрейзер против Комиссии по государственным услугам он сделал знаменитый комментарий о том, что «можно утверждать, что некоторые права общего права могут быть настолько глубокими, что даже парламент не может быть признан судами как уничтоживший их». [10] [11] Эта точка зрения противоречила доминирующим теориям парламентского превосходства А. В. Дайси , которые направляли суды общего права с конца 19 века. Однако позиция Кука напоминала похожее мнение, высказанное известным английским юристом 17 века сэром Эдвардом Коуком .
В деле Bulk Gas Users Group против Attorney-General тогдашний судья Кук вынес основное решение Апелляционного суда. [12] Кук постановил, что приватная оговорка в Законе о торговле 1975 года не препятствует судам пересматривать решение, вынесенное министром энергетики. Он заметил, что «суды общей юрисдикции будут медлить с выводом», что им не разрешено выносить решения по вопросам права. Это нежелание принять отмену юрисдикции суда было характерно для взглядов Кука на важность роли судов в поддержании верховенства права.
Он применил аналогичный подход в 1985 году, когда вынес решение Апелляционного суда по делу Финниган против Новозеландского союза регби, разрешив апелляцию адвокатов, добивающихся судебного запрета на предлагаемый тур NZRFU по Южной Африке. [13] Предлагаемый тур последовал за спорным туром Springbok 1981 года и был отменен после того, как Высокий суд повторно рассмотрел дело в свете решения Апелляционного суда.
Возможно, самое известное дело публичного права, которое Кук решил, было представлено ему, когда он был председателем Апелляционного суда . В деле Симпсон против Генерального прокурора (обычно называемом делом Бейджента ) суд постановил, что в Законе о новозеландском Билле о правах 1990 года подразумевается , что нарушения прав человека государственными должностными лицами могут привести к иску о возмещении ущерба — хотя в самом Законе такого положения нет. В этом деле полиция ошибочно провела обыск по неправильному адресу. Поскольку житель дома не был обвинен в каком-либо преступлении, не было очевидного средства правовой защиты от незаконного обыска полицией (исключение ненадлежащим образом полученных доказательств является обычным средством правовой защиты, применяемым в делах о Билле о правах). Вынося основное решение, президент Кук заметил, что «мы [суд] не выполнили бы свой долг, если бы не предоставили эффективное средство правовой защиты лицу, чьи законодательно подтвержденные права были нарушены».
В 1987 году Кук вынес решение Апелляционного суда по знаменательному делу Совета маори Новой Зеландии против Генерального прокурора , в котором он пытался прояснить, что парламент имел в виду под разделом 9 Закона о государственных предприятиях 1986 года. В Законе говорилось: «Ничто в этом Законе не должно позволять Короне действовать способом, который несовместим с принципами Договора Вайтанги», но то, какими могут быть эти принципы, оставалось на усмотрение судов. Принципы, выявленные президентом Куком, дали юридическое признание особым отношениям между Короной и маори. Кук постановил, что «Договор создал прочные отношения доверительного характера, родственные партнерству, в которых каждая сторона принимает на себя позитивную обязанность действовать добросовестно, справедливо, разумно и честно по отношению к другой». Этот принцип партнерства продолжает формировать правовые отношения между Короной и маори по сей день. [14]
Часто смелые взгляды лорда Кука иногда вызывали критику. В одном примечательном примере некоторые из самых старших судей Австралии были соавторами Предисловия к работе Мигера, Гаммоу и Лихейна «Справедливость, доктрины и средства правовой защиты », где они обвинили «ошибочные усилия лорда Кука» в том, что они считали беспринципными решениями Апелляционного суда относительно слияния общего права и доктрин справедливости в Новой Зеландии. Авторы продолжили замечать, что «то, что один человек мог за несколько лет вызвать такие разрушения, демонстрирует хрупкость современных правовых систем и необходимость бдительного разоблачения и искоренения ошибок». [15] Однако не все их коллеги разделяли такие опасения. Судья Кирби (из Высокого суда Австралии ) в своей лекции WA Lee Lecture 2008 года отметил, что якобы «еретические» взгляды лорда Кука на самом деле были приняты многими видными юристами в Соединенном Королевстве, включая Палату лордов . [16] Он не согласился с тоном предисловия Мигера , заметив, что «те, кто знаком с последовательным «искоренением» еретиков в Англии при поздних Тюдорах, узнают жанр этого обличительного сочинения. Сожжение на профессиональном костре показалось бы слишком милой участью для таких доктринальных негодяев».
У самого Кука было внушительное внесудебное и академическое присутствие. С 1992 по 1996 год Кук был главным редактором The Laws of New Zealand и выбирал оригинальных авторов для различных названий. [17] Он также был плодовитым автором юридических журналов, включая Law Quarterly Review , Cambridge Law Journal и New Zealand Law Journal .
В 1996 году лорд Кук прочитал 47-ю серию лекций Хэмлина под названием « Поворотные моменты общего права» . [18] В каждой из своих четырех лекций он сосредоточился на одном крупном деле (охватывающем публичное право, преступления, деликтное право и корпоративное право) и влиянии этого дела на развитие общего права в целом по всему Содружеству .
С 2002 года Юридический факультет Университета Виктории в Веллингтоне ежегодно проводит лекции в его честь, в основном в области конституционного и административного права. [24]
|