Письмо в придачу
Тип коллективного договора

Дополнительное письмо или дополнительное соглашение — это коллективное соглашение, которое не является частью основного или первичного коллективного соглашения (CBA), но используется сторонами договора для достижения соглашения по вопросам, которые CBA не охватывает, для прояснения вопросов в CBA или для изменения CBA (на постоянной или временной основе). Можно отличить дополнительные письма от «побочных соглашений» или «соглашений об урегулировании», которые урегулируют спор, вытекающий из основного CBA. [1] В редких случаях стороны переговоров могут использовать дополнительное письмо для корректировки фокуса договора, если стороны еще не готовы или не желают официально адаптировать договор. [2]

Согласно договорному праву, дополнительное соглашение имеет ту же силу, что и основной договор. [1] Однако суды могут признать недействительными дополнительные соглашения, противоречащие основному коллективному договору. [3] Условия CBA регулируют толкование дополнительных соглашений. В Соединенных Штатах несколько апелляционных судов постановили, что в спорах, в которых дополнительные соглашения не содержат процедур разрешения конфликтов , стороны должны использовать механизм разрешения споров основного коллективного договора (в этих случаях арбитраж ) для разрешения спора. [1] [4] [5]

Спектр вопросов, которые затрагивают дополнительные письма, широк. В некоторых случаях дополнительные письма определяли национальную политику трудового права . Например, в Соединенных Штатах дополнительное письмо, гарантирующее нейтралитет работодателя во время выборов в профсоюз на недавно приобретенных заводах, в дочерних компаниях или подразделениях, привело к федеральному иску о законности соглашения в 2002 году и к важному решению Национального совета по трудовым отношениям , пересмотревшему федеральную политику в области труда в 2007 году. [5] [6]

В Австралии дополнительные письма становятся все более распространенными из-за изменений в федеральном трудовом законодательстве, которые создал Закон о выборе работы . Он ограничивает коллективные договоры, которые стороны могут регистрировать для получения права на принудительное исполнение в судах на рабочих местах, а также требует, чтобы коллективные договоры были строго ограничены вопросами, связанными с работой. Включение даже незначительных положений, не связанных с рабочим местом (например, вычет взносов), может сделать коллективный договор неисполнимым. В ответ на это многие профсоюзы и работодатели используют дополнительные письма для достижения соглашения по вопросам, не связанным с рабочим местом, и не регистрируют дополнительные письма в федеральном правительстве, а полагаются на общее право для принудительного исполнения дополнительных писем. [7]

Ссылки

  1. ^ abc United Steelworkers of America против Cooper Tire & Rubber Company, 474 F.3d 271 (6th Cir. 2007).
  2. ^ Кабулиан, Линда и Сазерленд, Пол. Взаимовыгодное сотрудничество между трудом и администрацией в образовании: прорывные практики на благо студентов, учителей и администраторов. Бетесда, Мэриленд: Education Week Press, 2005. ISBN  0-9674795-4-1 .
  3. ^ "Восьмой округ признает недействительным соглашение о дополнительном письме, противоречащее коллективному договору". Benefits & Compensation Legal & Legislative Reporter. Октябрь 2004 г.; Попечители Международного союза графической коммуникации, местного фонда здравоохранения и благосостояния 1B "A" против Tension Envelope Corporation, 374 F.3d 633 (8th Cir. 2004).
  4. ↑ United Steelworkers против Trimas Corporation [ постоянная нерабочая ссылка ] , № 07-1688 (7th Cir. 3 июля 2008 г.).
  5. ^ ab Dube, Lawrence E. «Суд постановил провести арбитраж по Пакту о нейтралитете, но заявил, что NLRB, возможно, придется решать вопрос о законности». Daily Labor Report. 10 сентября 2007 г.
  6. ^ Int'l Union v. Dana Corp., 278 F.3d 548 (6th Cir. 2002); Gross, Jared S. "Recent Developments: International Union v. Dana Corp." Ohio State Journal on Dispute Resolution. 2003; Moody, Kim . "'Card Check' Takes a Hit". Labor Notes. Январь 2008; Barker, Joseph A. "Keeping Neutrality Agreements Neutral". Michigan Bar Journal. Август 2005; McGolrick, Susan J. "Attorneys for Dana Corp., Unions Criticize NLRB Decision on Voluntary Recognition". Human Resources Report. 3 марта 2008; "NLRB 3-2 Modifies Recognition Bar". US Law Week. 9 октября 2007.
  7. ^ Стюарт, Эндрю и Райли, Джоэллен. «Работа вокруг WorkChoices: коллективные переговоры и общее право». Юридический обзор Мельбурнского университета. 2007.
  • Коалиция работников университета (CUE) и Национальная лаборатория Лоуренса в Беркли (LBNL). «Приложение E: Соглашение о компенсации к дополнительному письму LBNL о заработной плате». 2001.
  • Ассоциация работников Boston Globe/Local 245, Гильдия газетчиков, Работники связи Америки и Boston Globe. «Дополнительное соглашение: Разъяснение дополнительного письма о гарантиях занятости». 5 февраля 1997 г.
  • Отделение Американской ассоциации университетских профессоров (UT-AAUP) в Толедском университете и Толедский университет. «Меморандум о соглашении». Коллективный договор. 14 июля 1993 г.
  • Офис контролера. Штат Коннектикут. «Меморандум № 96-13a: Исправление к Меморандуму 96-13 по оплате сборов за использование транспортных средств, оборудования и одежды, а также исправление формулировки для стипендий за набор и удержание для переговорного пункта P-4». 26 апреля 1996 г.

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Side_letter&oldid=1109177049"