Совместное проживание в Англии

Совместное проживание , совместное проживание или совместное воспитание детей относится к ситуации, когда ребенок родителей, которые развелись или разошлись, живет с каждым из родителей в разное время, например, раз в две недели. При совместном проживании оба родителя несут родительскую ответственность . Совместное проживание не означает, что время , которое ребенок проводит с каждым из родителей, должно быть равным. ^{[1] [2]}

Совместное проживание является вариантом, когда оба родителя хотят полностью участвовать в воспитании своих детей, когда один или оба родителя соглашаются с постановлением, и когда суд подтверждает, что постановление отвечает наилучшим интересам ребенка. По сравнению с детьми, проживающими только с одним из родителей, научные исследования показали, что дети, проживающие в совместном проживании, имеют лучшее физическое здоровье (например, сон, физическая активность, курение, употребление алкоголя), более высокое психологическое благополучие (например, самовосприятие, удовлетворенность жизнью, тревожность, депрессия), меньше проблем с поведением (например, правонарушения, плохое поведение в школе, издевательства) и более крепкие социальные отношения (с друзьями, родителями, отчимами и бабушками и дедушками). ^{[3] [4]}

Совместное проживание в Соединенном Королевстве встречается относительно редко. Среди детей, не живущих в полной семье с матерью и отцом, опрос 2005/06 года показал, что только 7% имели совместное проживание, в то время как 83% жили только с матерью, а 10% жили только с отцом. ^[5]

Закон о детях 1989 года определяет постановление о месте жительства как «...устанавливающее договоренности относительно лица, с которым будет жить ребенок». Постановление о единоличном месте жительства поселяет ребенка (детей) в доме одного из родителей. Другому родителю обычно разрешается контакт . Постановление о совместном или общем месте жительства позволяет ребенку (детям) поочередно проживать в домах обоих родителей.

В Руководстве и положениях Закона о детях 1989 года, том 1, постановления суда, подготовленные председателем Семейного отделения (главный судья Семейного суда , дама Элизабет Батлер-Слосс ) и опубликованные Канцелярией в 1991 году, обсуждаются общие постановления в пункте 2.2(8) на странице 10:

...не ожидается, что это станет распространенной формой распоряжения, отчасти потому, что большинству детей все еще будет нужна стабильность одного дома, а отчасти потому, что в случаях, когда совместная опека уместна, менее вероятно, что суду вообще придется выносить какое-либо распоряжение. Однако распоряжение о совместной опеке имеет то преимущество, что оно более реалистично в тех случаях, когда ребенок должен проводить значительное количество времени с обоими родителями, приносит с собой некоторые другие преимущества (включая право забрать ребенка из жилья, предоставленного местным органом власти в соответствии с разделом 20), и устраняет любое впечатление, что один родитель хороший и ответственный, а другой нет.

Такой подход был использован в деле D v D (Приказ о совместном проживании) (2001) 1 FLR 495 [1], в котором было установлено, что проживание детей может быть совместным, даже если один из родителей был враждебно настроен по отношению к этой идее. Принцип был четко изложен: не обязательно доказывать, что существуют исключительные обстоятельства, прежде чем может быть выдан приказ о совместном проживании. Также, вероятно, не обязательно доказывать положительную выгоду для ребенка. Требуется продемонстрировать, что приказ отвечает интересам ребенка в соответствии с требованиями s1 Закона о детях 1989 года, который делает интересы детей первой и первостепенной заботой судов в любом судебном разбирательстве. В случае очень маленьких детей существует неофициальная опровержимая презумпция в спорных случаях, что интересы очень маленького ребенка, скорее всего, будут соблюдены при наличии единой «базы» с одним из родителей, независимо от того, как себя проявил другой. Это может быть опровергнуто доказательствами, демонстрирующими, что интересы ребенка будут лучше соблюдены при совместном проживании или при единоличном проживании с одним из супругов или с другими значимыми лицами. Недавно баронесса Моррис из Болтона прокомментировала:

Если родитель считается подходящим родителем, когда он женат или живет вместе, то в обычном случае нет причин, по которым это предположение должно меняться только потому, что он разводится или расстается. Они не должны доказывать, что они способны заботиться о своих детях, подвергаясь отмене бремени доказывания того, что действует нынешняя система. Это никоим образом не подрывает презумпцию, что благополучие ребенка является первостепенной заботой; это ее поддерживает. [2]

Вопрос враждебности рассматривался в деле Re M (Неразрешимый спор о контактах: Временный приказ об опеке) (2003) 2 FLR 636, которое предусматривает вынесение приказа в соответствии с разделом 37 Закона о детях 1989 года, призывающего местные органы власти провести расследование и сообщить о нем. Уолл-Дж. установил, что мать заставила детей поверить, что они подверглись насилию со стороны отца и бабушек и дедушек по отцовской линии, и что необходимо провести оценку, когда дети не были дома с матерью. Это было обеспечено вне дома временным приказом об опеке. Освободившись от влияния матери, дети быстро смогли восстановить свои отношения с отцом. Впоследствии был вынесен приказ о том, что они должны проживать с ним. Хотя этот подход не подходит для всех случаев, связанных с конфликтующими родителями, это полезный инструмент, который нужно иметь в наличии. Если очевидно, что контакт желателен, но один из родителей препятствует ему, может присутствовать риск причинения значительного вреда. Судья должен подготовить последовательный план опеки, указав причины вынесения постановления по разделу 37 и указав последствия постановления и возможное изъятие. В этих разбирательствах важно, чтобы дети были представлены отдельно и чтобы один и тот же судья был назначен для рассмотрения всех аспектов, вытекающих из разбирательства.

В семейном праве каждый случай считается уникальным по своим фактам, но применяется обычный процесс толкования закона, основанный на прецедентах. Таким образом, после дела D v D было несколько случаев, когда детям предоставлялось совместное место жительства , несмотря на первоначальные возражения одного из родителей или продолжающуюся враждебность, включая:

• Re A (Children) (Shared Residence) (2002) 1 FCR 177, где единоличный приказ был изменен согласием на совместный приказ отчасти потому, что совместный приказ о проживании подтверждает, что оба супруга имеют равные полномочия по отношению к миру. Это может иметь практические последствия, в частности, например, в отношении Агентства по пособиям на ребенка и получения пособия на ребенка , которое получал бы один из супругов в одиночку. Это признание равной компетенции родителей также укрепляет чувство благополучия и самоуважения супруга как родителя.
• Re F (Shared Residence Order) (2003) 2 FLR 397 [3] содержит хорошо сбалансированное решение о совместном распоряжении судьи первой инстанции, которое стало предметом апелляции недовольного супруга. Апелляция была отозвана в связи с комментариями Апелляционного суда, демонстрирующими справедливость совместного распоряжения.
• Отец и мать против своих двух детей (B и C) (2004) EWHC 142 (FAM) [4], в котором ожесточенный спор был наконец урегулирован совместным постановлением.

• Опека над детьми
• Детский центр
• Права отцов
• Список проблем воспитания, влияющих на разлученных родителей
• Родительская ответственность (доступ и опека)
• План воспитания
• Совместное воспитание детей

• Минное поле опеки — информация о семейном праве, включая судебную практику по совместному проживанию, бесплатные руководства и исследования по совместному уходу
• Группа общей информации о воспитании (Великобритания)
• План воспитания детей Департамента конституционных дел
• Shared Parenting Works «дети нуждаются и заслуживают полноценных, естественных, любящих, преданных отношений с обоими родителями, на равных условиях, в браке и вне его, когда это возможно». «какая феминистка по пути забыла прочитать руководство? равный значит равный»
• Семьям нужны отцы
• Ассоциация совместного воспитания (ASP)