Шакман против Демократической организации округа Кук

Шакман против Демократической организации округа Кук
Суд	Окружной суд США по Северному округу Иллинойса
Полное название дела	Майкл Л. Шакман и др. против Демократической организации округа Кук и др.
Номера дел	1:69-cv-02145
Цитаты	310 F. Supp. 1398 (ND Ill. 1969); отменено, 435 F.2d 267 ( 7th Cir. 1970); сертификат отклонен, 402 U.S. 909 (1971) 356 F. Supp. 1241 (ND Ill. 1972); подтверждено, 533 F.2d 344 (7th Cir. 1976); отклонено, 429 U.S. 858 (1976) 481 F. Supp. 1315 (ND Ill. 1979); отменено, Shakman v. Dunne , 829 F.2d 1387 (7th Cir. 1987) 508 F. Supp. 1063 (ND Ill. 1981) 508 F. Supp. 1059 (ND Ill. 1981) 552 F. Supp. 907 (ND Ill. 1982) 569 F. Supp. 177 (ND Ill. 1983) 560 F. Supp. 863 (ND Ill . 1983) 607 F. Supp. 1086 (ND Ill. 1985) 634 F. Supp. 895 (ND Ill. 1986) 677 F. Supp. 933 (ND Ill. 1987) 844 F. Supp. 422 (ND Ill. 1994) 920 F. Supp. 2d 881 (ND Ill. 2013)
Членство в суде
Судьи сидят	Авраам Линкольн Маровиц ; Николас Джон Буа ; Энн Клэр Уильямс

Shakman v. Democratic Organization of Cook County , № 1:69-cv-02145, — дело в Окружном суде США по Северному округу Иллинойса относительно политического покровительства при найме государственных служащих и прав, предусмотренных Первой поправкой и Четырнадцатой поправкой . Дело привело к переговорам 1969-1983 годов, которые привели к принятию Указов Шакмана , в значительной степени сокративших политическую коррупцию в правительстве Чикаго . Переговоры по частям дела продолжаются и по сей день. ^{[1] [2] [3]}

Политика Чикаго долгое время была подчинена политическому покровительству или вознаграждению сторонников посредством должности и наказанию противников посредством понижения или увольнения. Поэтому государственным служащим приходилось быть осторожными с политическими пристрастиями; агитация за проигравшего могла привести к понижению, увольнению или переводу, в то время как нейтралитет мог привести к застою в карьерном росте. ^{[1] [2] [3]}

Шакман, тогда юрист, баллотировался на государственную должность вне Демократической партии округа Кук и проиграл. Он был расстроен уровнем поддержки, которую действующие демократы получили от государственных служащих, и был, вместе с другими истцами, шокирован, узнав, что это часто была обязательная поддержка, требуемая политиками как часть системы покровительства для этих служащих, чтобы сохранить свои должности. Шакман утверждал, что это было нарушением прав служащих, свободных выборов и использования государственных средств и, следовательно, нарушением первой и четырнадцатой поправок. ^{[1] [2] [3]}

Шакман подал иск против Демократической организации округа Кук, утверждая, что система патронажа давала неконституционное и несправедливое преимущество организованным кандидатам перед другими, поскольку сотрудники проводили агитацию и поддерживали организованных кандидатов. ^{[1] [2] [3]}

Шакман вместе с Полом М. Лури подали коллективный иск, утверждая, что Демократическая организация округа Кук нарушила Первую поправку и положение о равной защите Четырнадцатой поправки . Шакман утверждал, что ответчики, ряд государственных служащих и политиков, нарушили основные права на справедливый и равный избирательный процесс, и добивался деклараторного и запретительного судебного решения. ^{[1] [2] [3]}

В число ответчиков вошли:

1. Центральный комитет демократической партии округа Кук и его члены, включая его председателя Джорджа У. Данна
2. Город Чикаго
3. Джордж У. Данн , индивидуально и как президент Совета уполномоченных округа Кук
4. Морган М. Финли , индивидуально и в качестве секретаря окружного суда округа Кук
5. Томас М. Талли, оценщик округа Кук
6. Стэнли Т. Куспер , клерк округа Кук
7. Эдвард Дж. Роузвелл , казначей округа Кук
8. Лесной заповедник округа Кук

Жалоба возникла из-за того, что государственным служащим было поручено проводить агитацию или вносить вклад в политические кампании кандидатов-демократов, чтобы гарантировать их занятость в будущем. Это была давняя практика политиков-демократов в Чикаго, которые в то время имели большинство. Помимо того, что это было неконституционно, Шакман утверждал, что это было бременем для налогоплательщиков, поскольку государственные средства и рабочие часы, выделенные этим служащим, были реквизированы для избирательных кампаний. Таким образом, прекращение политического патронажа было бы выгодно для государственного бюджета и налогоплательщиков. ^{[1] [2] [3]}

Дело было отклонено в 1969 году, ^[4] но отменено и возвращено Апелляционным судом Соединенных Штатов по седьмому округу в 1970 году, ^[5] что привело к длительным размышлениям. После отмены дела истцы и большая часть ответчиков смогли заключить соглашение по большинству насущных вопросов. Ответчики согласились с большей частью жалоб и решили внести необходимые изменения. Для разрешения оставшихся вопросов были поданы фактические оговорки. ^{[1] [2] [3]}

Суд провел тщательную проверку конституционности политического патронажа и рассмотрел интересы, поставленные на карту в рамках Первой и Четырнадцатой поправок. Они рассмотрели право на свободу объединений и право на равное участие в избирательном процессе. ^[3] Суд также признал, что существовала ответственность за то, что ответчики совершили гражданский сговор в акте политического патронажа, тем самым побудив их к переговорам о сделке. ^[3]

Обвиняемые признали, что на самом деле они получили значительное электоральное преимущество благодаря политическому покровительству и поэтому согласились вести переговоры о некоторых приемлемых условиях, на которые могли согласиться Шакман и др. ^[3]

После многих лет переговоров обе стороны пришли к соглашению о трех «Указах Шакмана» 1972, 1979 и 1983 годов соответственно. Эти указы закрепляли принцип, согласно которому незаконно влиять на статус занятости человека тем или иным образом на основании политического покровительства и лояльности. Конечно, были некоторые исключения, например, в случае должностей, имеющих политические аспекты, таких как принятие политических решений. ^{[1] [2] [3]}

Этот раздел необходимо обновить . Пожалуйста , помогите обновить эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Апрель 2024 )

Дело так и не было полностью решено. Несмотря на необходимые переговоры, требуемые судом, не все они были урегулированы. Однако Рам Эмануэль считает, что продолжающееся дело может вскоре закончиться, и заявил, что правительство Чикаго ближе, чем когда-либо, к переговорам о надлежащем балансе стандартов, с которыми согласятся обе стороны. ^[6]

Дело Шакмана помогло значительно сократить силу политического патронажа в политической системе Чикаго и проложило путь к его сокращению по всей стране. Хотя он все еще, вероятно, присутствует в политике, он, безусловно, практикуется в гораздо меньшей степени и гораздо более скрытно. Патронаж был в целом признан неконституционным и противоречащим вере в справедливые и равные выборы, права служащих и использование государственных средств. Длительное обсуждение привело к гораздо более свободной и открытой политике в отношении государственных служащих с целью сокращения политической коррупции. ^{[1] [2] [3]}