Шекспир: Изобретение человека
 | |
| Автор | Гарольд Блум |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | пьесы Шекспира |
Дата публикации | 1998 |
«Шекспир: изобретение человека» — обзор произведений Шекспира , опубликованный в 1998 году литературным критиком Гарольдом Блумом .
Краткое содержание
Блум анализирует каждую из 38 пьес Шекспира, 24 из которых, по его мнению, «действительно высочайшего качества». [1] Написанная как компаньон для обычного читателя и театрала, Блум заявляет, что бардолатрия «должна быть еще более светской религией, чем она уже есть». [2] Он также утверждает в своей работе, что Шекспир «изобрел» человечество, предписав ныне распространенную практику «подслушивания» самих себя, которая движет нашими изменениями. Двумя образцами его теории являются сэр Джон Фальстаф из «Генриха IV» и Гамлет , которого Блум рассматривает как олицетворение самоудовлетворения и ненависти к себе соответственно. Эти два персонажа, наряду с Яго и Клеопатрой , Блум считает (цитируя AC Bradley ), «четырьмя шекспировскими персонажами, наиболее неистощимыми для медитации». [1]
На протяжении всего Шекспира персонажи из разрозненных пьес воображаются рядом и взаимодействуют друг с другом. Как и в «Западном каноне» , Блум критикует то, что он называет «школой негодования», за ее неспособность соответствовать вызову универсальности Шекспира и за балканизацию изучения литературы через мультикультурные и историцистские отделы. Утверждая исключительную популярность Шекспира во всем мире, Блум провозглашает его единственным по-настоящему мультикультурным автором. Отвергая «социальные энергии», которым историцисты приписывали авторство Шекспира, Блум объявляет своих современных академических противников всего лишь «карикатурами шекспировских энергий». [3]
Прием
Энтони Холден говорит, что книга стала «чем-то вроде издательского феномена» — 750-страничный обзор Шекспира, который получил статус бестселлера и привлек широкое внимание к своему автору. «Если его анализы смело разговорные», — говорит Холден, «иногда звучащие почти так, как будто их диктовали, его идеи неизменно оригинальны и бескомпромиссны». [4]
Критик Boston Review Роберт Атван говорит, что хотя Блум делает смелое заявление, его обсуждают, к сожалению, мало. Большая часть книги посвящена критическому анализу пьес, а не объяснению подзаголовка книги; хотя эти анализы «богато набиты блестящими наблюдениями», они «не составляют ту систематическую поддержку, которую заслуживает и требует центральное заявление Блума», и недостаточно внимания уделяется последствиям этого заявления. [ 5] Николас Лезард также сомневается, поддерживает ли Блум его заявление, и удивляется поклонению автора персонажам Шекспира, но говорит, что книга была бы очень полезна студентам, потому что, хотя «[о]на, в некотором роде, ненормальная, далека от внимательного чтения... она также является продуктом полного погружения умного и чувствительного человека в свой предмет». [6]
Publishers Weekly называет книгу «высшим достижением» Блума в некотором роде и говорит, что «соотношение между нудным чтением и чтением благословенно низкое» по сравнению с The Western Canon , особенно рекомендуя ее «исполнителям и всем, кто изучает Шекспира вне академии». [7] Джеймс Шапиро в The New York Times пишет, что книга «к сожалению, омрачена навязчивым желанием принижать» и находит взгляд Блума на историю «крайне избирательным», но хвалит проникновение автора в некоторые произведения Шекспира. «Если бы Блум... придерживался пьес и персонажей, которых он глубоко понимает», — говорит Шапиро, «эта книга была бы на треть длиннее и гораздо более убедительной». [8]
Джеффри О'Брайен не считает критику Блума в адрес «школы негодования» чрезмерной, по большей части, и указывает на давнюю научную традицию, поддерживающую акцент Блума на первостепенной важности персонажей Шекспира, хотя он критикует «одержимость» Блума Фальстафом и отсутствие внимания к аспектам Шекспира за пределами главных персонажей. По мнению О'Брайена, «великая сила работы Блума заключается в том, чтобы настаивать на том, чтобы читатель в каждой точке возвращался к тексту, а не терялся в обобщениях или фактоидах». Он говорит, что Блум «больше всего стимулирует, когда он больше всего раздражает», и что «[т]а сила критики Блума в лучшем случае заключается в том, чтобы освежить то чувство наблюдения за рождением мира, которое является самым сверхъестественным эффектом от чтения Шекспира или просмотра его выступления». О'Брайен помещает книгу как своего рода кульминацию серии «перекрестных» названий Блума, «незаменимый критик о незаменимом писателе». [9]
Ссылки
- ^ ab "Harold Bloom". 2 декабря 2008 г. Архивировано из оригинала 29 августа 2022 г. Получено 31 января 2024 г.
- ^ Блум, Гарольд. Шекспир: изобретение человека . Нью-Йорк: Riverhead, 1998, стр. xvii.
- ^ Блум, Гарольд. Шекспир: изобретение человека . Нью-Йорк: Riverhead, 1998, стр. xix.
- ^ Энтони Холден (март 1999 г.). «Взгляд на интеллект, слишком обширный для восприятия». literaturereview.co.uk . Литературное обозрение . Получено 31 января 2024 г. .
- ↑ Атван, Роберт (1 февраля 1999 г.). «Обзор: Шекспир». bostonreview.net . Boston Review . Получено 31 января 2024 г. .
- ↑ Николас Лезард (12 ноября 1999 г.). «Новое изобретение Блума». The Guardian . Получено 31 января 2024 г.
- ^ "Шекспир: изобретение человека". publishersweekly.com . Publishers Weekly. 28 сентября 1998 г. Получено 31 января 2024 г.
- ↑ Шапиро, Джеймс (1 ноября 1998 г.). «Душа века». The New York Times . Получено 31 января 2024 г.
- ↑ Джеффри О'Брайен (18 февраля 1999 г.). «Последний шекспировец?». The New York Review . Получено 31 января 2024 г.
