Чувство удивления

Эта статья содержит слишком много или слишком длинные цитаты . Пожалуйста, помогите обобщить цитаты. Рассмотрите возможность переноса прямых цитат в Wikiquote или отрывков в Wikisource. ( Декабрь 2023 )

Чувство удивления (иногда в шутку пишется как sensawunda ) ^{[1] [2]} — это интеллектуальное и эмоциональное состояние, часто упоминаемое в дискуссиях о науке и биологии, высшем сознании , научной фантастике и философии .

В этой статье рассматривается одно конкретное использование фразы «чувство удивления». Эта фраза широко используется в контекстах, которые не имеют ничего общего с научной фантастикой. Ниже приводится информация об использовании «чувства удивления» в контексте научной фантастики. В Brave New Words: The Oxford Dictionary of Science Fiction термин «чувство удивления» определяется следующим образом:

ЧУВСТВО УДИВЛЕНИЯ сущ . чувство пробуждения или благоговения, вызванное расширением осознания того, что возможно, или столкновением с необъятностью пространства и времени, вызванным чтением научной фантастики. ^{[3] : 179}

Джон Радофф охарактеризовал чувство удивления как эмоциональную реакцию читателя на то, что он внезапно сталкивается с какой-либо концепцией, понимает ее или видит ее по-новому в контексте новой информации. ^[4]

Во вступительной части своего эссе «О гротеске в научной фантастике» Иштван Чичери-Роней-младший, профессор английского языка в Университете ДеПау , утверждает:

Так называемое чувство удивления считалось одним из основных атрибутов НФ, по крайней мере, с эпохи целлюлозы. Названия самых популярных журналов НФ того периода — Astounding , Amazing , Wonder Stories , Thrilling , Startling и т. д. — ясно указывают на то, что предполагаемая познавательная ценность НФ-историй более чем уравновешивается аффективной силой, которой, по сути, и должно подчиняться научное содержание. ^{[5] : 71}

Джон Клют и Питер Николлс связывают этот опыт с опытом «концептуального прорыва» или « сдвига парадигмы » (Клют и Николлс, 1993). Во многих случаях это достигается путем переосмысления предыдущего повествовательного опыта в более широком контексте. Его можно найти в коротких сценах (например, в «Звездных войнах» (1977) его можно найти, в небольшой дозе, внутри строки «Это не луна; это космическая станция»), и для его создания могут потребоваться целые романы (как в последней строке в « Фирсуме Энджинне » Иэна Бэнкса ) .

Джордж Манн определяет этот термин как «чувство вдохновенного благоговения, которое возникает у читателя, когда осознаются все последствия события или действия, или когда впервые становится известна грандиозность сюжета или идеи» ^{: 508} , и он связывает этот термин с Золотым веком НФ и бульварными журналами, преобладавшими в то время. Один из главных писателей Золотого века, Айзек Азимов, соглашался с этой ассоциацией: в 1967 году, комментируя изменения, происходящие в НФ, он писал:

И поскольку сегодняшняя реальная жизнь так напоминает фантазию позавчерашнего дня, старые фанаты встревожены. Глубоко внутри, признают они это или нет, есть чувство разочарования и даже возмущения тем, что внешний мир вторгся в их частную сферу. Они чувствуют потерю «чувства чуда», потому что то, что когда-то действительно ограничивалось «чудом», теперь стало прозаичным и обыденным. ^{[6] : ix}

Этот раздел может содержать избыточные или нерелевантные примеры . Пожалуйста, помогите улучшить статью, добавив описательный текст и удалив менее релевантные примеры . ( Январь 2024 )

Джордж Манн предполагает, что это «чувство удивления» связано только с научной фантастикой, в отличие от научного фэнтези , заявляя:

Именно эта настойчивость в отношении фундаментального реализма заставила романы Верна ретроспективно рассматриваться как имеющие ключевое значение в развитии НФ. ...—люди толпами приходили к книгам в поисках приключений и получали их, но с краем научного исследования, которое оставляло их с новым, совершенно иным чувством чуда. Магия царств фэнтези была вытеснена очарованием домыслов, укорененных в реальности. ^{[7] : 10}

Однако редактор и критик Дэвид Хартвелл рассматривает «чувство чуда» в НФ в более общем плане, как «лежащее в основе волнения научной фантастики». Он продолжает:

Любой ребенок, который смотрел ночью на звезды и думал о том, как они далеки, что нет конца или внешнего края этому месту, этой вселенной, — любой ребенок, который чувствовал волнение страха и волнения при таких мыслях, имеет очень хорошие шансы стать читателем научной фантастики.

НФ — это современное воплощение древней традиции: рассказа о чуде. Рассказы о чудесах, рассказы о великих силах и последствиях, выходящих за рамки опыта людей по соседству, рассказы о богах, населяющих другие миры и иногда спускающихся в наш, рассказы о людях, путешествующих в обитель богов, рассказы о сверхъестественном: все это существует сейчас как научная фантастика, как когда-то существовало в мифах и сказках .

Привлекательность научной фантастики заключается в сочетании рационального, правдоподобного с чудесным. Это призыв к чувству чуда. ^{[8] : 42}

Академическая критика научно-фантастической литературы (Robu 1988) определяет идею возвышенного, описанную Эдмундом Берком и Иммануилом Кантом — бесконечность, необъятность, «прелестный ужас» — как ключ к пониманию концепции «чувства чуда» в научной фантастике. Например, профессор английского языка в Университете Айовы Брукс Лэндон говорит:

Ссылки на это «чувство удивления», термин, присвоенный и популяризированный Дэймоном Найтом , снова и снова появляются в обсуждениях научной фантастики двадцатого века и, по крайней мере, частично отражают долг научной фантастики перед ее готическими и романтическими предшественниками. ^{[9] : 18}

Эдвард Джеймс приводит цитату из истории научной фантастики Олдисса и Уингроува в поддержку вышеизложенного предположения о происхождении «чувства удивления» в НФ:

В готическом стиле акцент делался на далеком и неземном... Задумчивые пейзажи, изолированные замки, мрачные старые города и таинственные фигуры... переносят нас в зачарованный мир, из которого начинаются ужасные откровения... Ужас, тайна и тот восхитительный ужас, который Берк связывал с возвышенным... можно обнаружить... в научной фантастике и по сей день. ^{[10] : 103}

Пол К. Элкон в своей книге « Научная фантастика до 1900 года. Воображение открывает технологию» высказывает схожую точку зрения:

Сходство научной фантастики и готической литературы также показывает общий поиск тех разновидностей приятного ужаса, вызванного внушающими благоговение событиями или обстановками, которые Эдмунд Берк и другие критики восемнадцатого века называли возвышенными. Надвигающейся проблемой для писателей девятнадцатого века было то, как достичь возвышенности, не прибегая к сверхъестественному. ... Сверхъестественные чудеса, которые были основой эпических и меньших форм со времен Гомера, больше не подходили в качестве лучших источников возвышенности. ... писатели искали новые формы, которые могли бы лучше соответствовать влиянию науки. ^{[11] : 2}

Элкон приходит к выводу, что «научная фантастика с самого начала [19-го века] была озабочена как тем, чтобы вызвать сильные эмоциональные отклики, так и тем, чтобы сохранить рациональную основу для своих сюжетов. Эти две цели не являются взаимоисключающими, а могут усиливать друг друга...» ^{[11] : 3}

Эдвард Джеймс в разделе своей книги под названием «Чувство удивления» говорит об этом моменте происхождения «чувства удивления» в научной фантастике:

То, что концепция Возвышенного, главный эстетический критерий эпохи романтизма, тесно связана с удовольствием, получаемым от чтения НФ, давно уже признано читателями и критиками, даже если это слово употреблялось редко. Фраза, которая использовалась и которая в значительной степени соответствует, — «Чувство чуда» (иногда в шутку или цинично сокращаемая до «sensawunda»). Самым первым сборником критики НФ был «В поисках чуда » Дэймона Найта (1956). ^{[12] : 105}

Джеймс продолжает исследовать тот же момент, который Дэвид Хартвелл высказал в своей книге Age of Wonders (и цитировал выше) относительно связи «чувства чуда» в НФ с религией или религиозным опытом. Он утверждает, что:

...при этом она [научная фантастика] может создать конкурирующее чувство удивления, которое действует почти как замена религии: религии для тех, кто лишился всех традиционных убеждений вслед за Дарвином, Эйнштейном, Планком [ так в оригинале ], Гёделем и Гейзенбергом. ^{[12] : 106}

В качестве примера Джеймс берет рассказ « Девять миллиардов имен Бога » Артура Кларка . Он объясняет:

Западные специалисты устанавливают компьютер в тибетском ламаистском монастыре; его задача — ускорить компиляцию всех возможных имен Бога. Монахи верят, что именно для этого и была создана человеческая раса, и по ее завершении земля, а возможно, и все творение, придут к концу. Специалисты выполняют свою работу с некоторой снисходительностью и бегут обратно в цивилизацию.

«Интересно, компьютер уже закончил свою работу. Он должен был закончить примерно сейчас».

Чак не ответил, поэтому Джордж развернулся в седле. Он мог видеть только лицо Чака, белый овал, обращенный к небу.

«Смотри», — прошептал Чак, и Джордж поднял глаза к небу. (Всегда есть последний раз для всего.)

Над головой, без всякой суеты, гасли звезды.

...то, что этот читатель (в возрасте 13 или 14 лет) узнал из этой истории, было невообразимым размером вселенной и неправдоподобностью некоторых традиционных человеческих образов Бога. Почти религиозное чувство благоговения (или удивления) возникло во мне, когда я пытался постичь необъятность вселенной и поразмыслить о возможности несуществования Бога. ^{[12] : 106–107}

Уместно, что Эдвард Джеймс выбирает рассказ Артура Кларка, чтобы подчеркнуть эту мысль. Один критик считает, что Кларк «посвятил свою карьеру пробуждению «чувства чуда» в возвышенных пространствах вселенной...» ^{[13] : 5} Редактор и исследователь научной фантастики Майк Эшли соглашается:

Если есть писатель, чье творчество олицетворяет это чувство удивления, то это, без сомнения, Артур Кларк. Почти невозможно читать его рассказы или романы, не переживая этого момента, когда разум расширяется, чтобы принять внушающую благоговение концепцию. ... Это есть в его романах « Конец детства», «Город и звезды», «Свидание с Рамой» и его рассказах «Звезда», «Юпитер V» и «Девять миллиардов имен Бога» — возможно, это окончательная история о «чувстве удивления». ^{[14] : 1}

Кэтрин Крамер в своем эссе «О науке и научной фантастике» также исследует связь «чувства удивления» в научной фантастике с религией, утверждая, что «главенство чувства удивления в научной фантастике бросает прямой вызов религии: заменяют ли чудо науки и окружающего мира, переживаемое через научную фантастику, религиозное благоговение?» ^{[15] : 28}

Однако, как показывает Брукс Лэндон, не все «чувство чуда» должно быть так тесно связано с классическим чувством Возвышенного. Комментируя рассказ «Сумерки» Джона У. Кэмпбелла, он говорит:

...Кэмпбелл подчеркивает, что семь миллионов лет — это долгий срок по человеческим меркам, но отмечает, что этот промежуток времени — ничто в жизни солнца, чьи «две тысячи тысяч» восходов... Как хорошо знал Кэмпбелл, один верный путь к чувству удивления — это большие числа». ^{[9] : 26–27}

Пожалуй, самым известным примером «sensawunda» во всей научной фантастике является неологизм из работы А. Э. ван Фогта (Московиц, 1974):

Слово «севаграм» появляется в серии только один раз, как самое последнее слово в « The Weapon Makers »; в его расположении, которое, кажется, открывает взору читателя вселенные, и в его резонансной таинственности, поскольку его точное значение неясно, это использование «севаграма» вполне может считаться лучшей рабочей демонстрацией во всем жанре научной фантастики того, как передать чувство чуда. ^{[16] : 1269}

Несмотря на попытки выше определить и проиллюстрировать «чувство удивления» в научной фантастике, Чичери-Роней-младший утверждает, что «в отличие от большинства других качеств, обычно ассоциируемых с этим жанром, чувство удивления сопротивляется критическим комментариям». ^{[5] : 71} Причина, по которой он предполагает, заключается в том, что

«Литература идей», как часто говорят о НФ, приглашает к обсуждению идей; но чувство удивления, кажется, вдвойне сопротивляется интеллектуальному исследованию. Как «чувство», оно явно не касается идей и, действительно, кажется, находится в оппозиции к ним; удивление тем более, с его подтекстом благоговения, которое замыкает аналитическую мысль. ^{[5] : 71}

Тем не менее, несмотря на это «сопротивление критическому комментарию», «чувство удивления» имеет «устоявшуюся родословную в искусстве, разделенную на две связанные категории реагирования: экспансивное возвышенное и интенсивный гротеск». ^{[5] : 71} Чичери-Роней-младший объясняет разницу между этими двумя категориями следующим образом:

Возвышенное — это ответ на воображаемый шок, сложная отдача и восстановление сознания, справляющегося с объектами, слишком большими, чтобы их охватить. Гротеск, с другой стороны, — это качество, обычно приписываемое объектам, странное смешение разрозненных элементов, не встречающихся в природе. Это различие верно для их различия. Возвышенное расширяет сознание внутрь, поскольку оно охватывает пределы его внешнего расширения восприятия; гротеск — это проекция зачарованного отталкивания/притяжения наружу на объекты, которые сознание не может вместить, потому что объект нарушает чувство рациональной, естественной категоризации. В обоих случаях читатель/воспринимающий шокирован внезапным отчуждением от привычного восприятия, и в обоих случаях ответ заключается в том, чтобы приостановить свою уверенность в знании о мире и попытаться переопределить реальное в отношении мысли к природе. Оба они связаны с состояниями ума, общими для науки и искусства: острой реакцией на объекты мира, проверкой (часто непроизвольной) категорий, традиционно используемых для интерпретации мира, и желанием выразить то, что сознание считает невыразимым. ^{: 71}

Позже в этом же эссе автор утверждает, что «возвышенное и гротескное находятся в таком близком родстве, что являются тенями друг друга», и что «не всегда легко отличить одно от другого, и гротеск одного века легко становится возвышенным другого». ^{[5] : 79} Он приводит в качестве примера андроида (Т-1000) во втором фильме « Терминатор » «Терминатор 2: Судный день» , говоря, что «Т-1000, как и многие пограничные фигуры в научной фантастике, почти одновременно возвышен и гротеск. Его захватывающее изменение формы было бы объектом возвышенного благоговения, если бы не его садистское насилие над обыденной плотью». ^{[5] : 76}

Нет сомнений, что термин «чувство удивления» используется и понимается читателями НФ без необходимости объяснений или уточнений. ^[17] Например, автор и критик НФ Дэвид Лэнгфорд, рецензируя научно-фантастический роман в New York Review of Science Fiction, смог написать: «Я полагаю, что все это — ужасно язвительный микрокосм человеческих устремлений, но после стольких примитивных побоищ ожидаемый многосторонний всплеск чувства удивления приходит как запоздалая информационная свалка, а не...» ^{[18] : 8}

Джек Уильямсон в 1991 году сказал, что Новая волна не продержалась в научной фантастике, потому что она «не смогла тронуть людей. Я не уверен, была ли эта неудача связана с ее пессимистическими темами или с тем, что люди считали ее слишком претенциозной. Но она так и не захватила воображение людей». ^[19]

Шарона Бен-Тов в своей книге «Искусственный рай: научная фантастика и американская реальность» ^[20] исследует «чувство чуда» научной фантастики (НФ) с феминистской точки зрения. Ее книга — «критическая работа, побуждающая к размышлениям, которая предлагает новый и интересный взгляд на некоторые основные элементы научной фантастики», включая «чувство чуда». ^{[21] : 327} В своем обзоре работы Бен-Тов для критического журнала НФ Extrapolation Дэвид Далглиш, цитируя текст, указывает, что:

Бен-Тов утверждает, что (печально) известное «чувство чуда» в НФ — это попытка вызвать возвышенную трансцендентность, достигаемую через Природу, а «Природа — это одушевленное, женственное и нуминозное существо» (23). Но в НФ, как ее видит Бен-Тов, эта естественная трансцендентность — всего лишь иллюзия; на самом деле, трансцендентность достигается только посредством технологии, достигаемой путем отчуждения женственной Природы. НФ «присвоила качества изобилия и гармонии из земного рая романтики, изгнав фигуру женской природы из рукотворного, рационализированного мира... (22) ... Идеология НФ, которую исследует Бен-Тов, коренится в научной революции, в изменении взгляда на природу — из живой, женственной Матери Природа становится инертной, мертвой материей. Эта идеология двадцатого века имеет, по мнению Бен-Това, тревожные последствия, особенно с точки зрения феминизма. «Наше общество», пишет Бен-Тов, «утратило основу для трансцендентного опыта, потеряв связь с нуминозной природой» (23). Таким образом, «чувство чуда» НФ — ложь: «оно отражает фантазии белых американцев о природе, машинах и «фронтире»... Американский мифологический аппарат должен быть полностью понят, чтобы с ним можно было эффективно обращаться или демонтировать» (92–93). ^{[21] : 327}

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с удивлением .

• Удивление (эмоция)
• Возвышенное (литературное)
• Нуминозность
• Эффект обзора

• Клют, Джон; Питер Николс (1993). Энциклопедия научной фантастики (2-е изд.). Нью-Йорк: St. Martin's Press.
• Московиц, Сэм (1974). Бессмертный шторм: История фэндома научной фантастики . Нью-Йорк: Hyperion Books.
• Робу, Корнел (весна 1988 г.). «Ключ к научной фантастике: возвышенное». Foundation (42): 21–37.