Самооценка

В социальной психологии самооценка — это процесс взгляда на себя с целью оценки аспектов, которые важны для его идентичности . Это один из мотивов, которые движут самооценкой, наряду с самопроверкой и самоутверждением . Седикидес (1993) предполагает, что мотив самооценки побуждает людей искать информацию для подтверждения их неопределенной самооценки, а не их определенной самооценки, и в то же время люди используют самооценку для повышения своей уверенности в собственных знаниях о себе . ^{[1] [2]} Однако мотив самооценки можно рассматривать как совершенно отличный от двух других мотивов самооценки . В отличие от двух других мотивов, посредством самооценки люди заинтересованы в точности своего текущего представления о себе, а не в улучшении своего представления о себе. Это делает самооценку единственным мотивом самооценки, который может привести к повреждению самооценки человека.

Если из-за самооценки существует вероятность того, что самооценка человека или его самооценка будут повреждены, почему это может быть мотивом самооценки, наверняка было бы лучше только самопроверить и самоукрепиться и не рисковать повредить самооценке? Троп в статье 1986 года предполагает, что самооценка - это способ, с помощью которого самооценка может быть повышена в будущем. Например, самооценка может означать, что в краткосрочной перспективе самооценка может нанести вред самооценке человека из-за осознания того, что он, возможно, не достиг того, чего хотел бы; однако в долгосрочной перспективе это может означать, что он будет работать усерднее, чтобы достичь большего в будущем, и в результате его самооценка будет повышена больше, чем была до самооценки. ^[3]

Однако в мотивах самооценки есть несколько интересных взаимодействий. Самооценка часто ассоциируется с самоутверждением , поскольку эти два мотива, по-видимому, противоречат друг другу и имеют противоположные цели; в то время как мотив самооценки считает важным обеспечить точность самооценки, мотив самоутверждения считает важным повысить самооценку, чтобы защитить ее от любой негативной обратной связи.

В 1993 году Константин Седикидес провел эксперимент, исследуя роль каждого из мотивов самооценки, исследовал, был ли один из них сильнее и имел ли больший вес, чем другие, и попытался выделить мотивы самооценки и самопроверки. ^[1] Результаты первого проведенного эксперимента показали, что при выборе вопросов, которые они хотели бы услышать, они с большей вероятностью просили те, которые подтверждали бы их самооценку, а не оценивали ее. Это открытие подтверждает идею о том, что определенные черты являются более важными для самооценки человека, однако показывает слабую поддержку мотива самооценки. При рассмотрении взаимодействия между тем, насколько сильны и насколько важны определенные черты для самооценки человека, Седикидес снова нашел доказательства в поддержку мотивов самопроверки и самоутверждения, хотя снова ни одного для мотива самооценки. ^[1]

Второй эксперимент, проведенный Седикидесом (1993), исследовал возможность того, что способность к большему размышлению, чем эксперимент, может показывать более высокий уровень самооценки у участников. Однако результаты этого эксперимента показали, что хотя в ходе некоторого анализа и были получены доказательства некоторой самопроверки, реальных доказательств, указывающих на самооценку, не было, и все результаты подтверждали самоукрепление. Третий эксперимент снова пытался получить доказательства самопроверки и самооценки, и хотя, как и в случае со вторым экспериментом, были некоторые доказательства в поддержку мотива самопроверки, большинство результатов указывали на метод самоукрепления, а не на самооценку. ^[1]

В четвертом эксперименте Седикидес предполагает, что причина, по которой прошлые эксперименты не поддерживали самооценку, заключается в том, что участники больше размышляют о центральных чертах, чем о периферийных чертах, которые, как правило, оцениваются с целью улучшения и в то же время не слишком сильного вреда самооценке. Поэтому этот эксперимент рассмотрел, правда ли это и рассматривались ли в этом исследовании центральные черты, а не периферийные. Результаты показали именно то, чего ожидал Седикидес, хотя из-за этого результаты других частей эксперимента подтвердили мотив самосовершенствования, а не самооценку или самопроверку. ^[1]

Пятый эксперимент, проведенный Седикидесом, предполагает, что в прошлых экспериментах возможность самооценки была менее вероятной, чем самопроверка или самоутверждение, поскольку участники не были объективны в своей самооценке. Поэтому для этого эксперимента экспериментальную группу попросили подойти к своим размышлениям объективно, как если бы они подходили к своей самооценке как ученого, подвергая каждую из своих черт пристальному вниманию. Результаты этого исследования показали, что те испытуемые, которых просили быть объективными в своей оценке, стремились больше к точности, чем те, кого не просили быть конкретно объективными. Затем авторы провели один заключительный эксперимент, рассматривая валидацию самоутверждения при размышлении о себе. ^[1]

Седикидес и Штрубе (1997) ^[2] рассмотрели прошлые исследования мотива самооценки и рассмотрели, будут ли участники больше привлечены к заданиям, которые были высоко или низко по точности относительно их характеристик, выберут ли они участие в заданиях, которые были более или менее точными, и предпочтут ли они создавать высоко или менее точные задания. Этот обзор показал, что люди больше привлекаются к участию в заданиях, которые более точны относительно них, чем те, которые менее точны ^[4], и предпочли бы принять участие в тестах на более высокую точность. ^[5] Однако, когда их спрашивают только о том, хотели бы они принять участие в заданиях с высокой или низкой точностью, это не дает полного точного представления о самооценке; если нет угрозы фактического участия в заданиях, участники могут быть не такими честными, как если бы им действительно пришлось принимать участие. Поэтому Браун ^[5] показал, что самооценка может быть замечена, когда участников просят фактически принять участие в заданиях, которые будут высоко или низко по точности относительно характеристик человека. Это исследование показало, что участники с большей вероятностью выбирали участие в заданиях, которые были более точными относительно их характеристик. Последняя область самооценки, которую рассмотрели Седикидес и Штрубе ^[2], заключалась в том, хотели бы участники составлять высоко- или менее точные задания и были бы участники более настойчивыми или с большей вероятностью преуспевали, если бы они принимали участие в высоко- или менее точных заданиях. Обзор показал, что участники предпочли бы составлять высокоточные задания, которые измеряли бы их способности; однако они будут более настойчивыми в заданиях с более низкой точностью. ^[6] Обзор также показал, что участники с большей вероятностью преуспевали в заданиях, которые, как им сказали, были высокоточными. ^[7] Предполагается, что это связано с тем, что при выполнении заданий, которые высокоточны относительно характеристик человека, от успешного выполнения задания можно получить больше, поскольку это даст больше информации о характеристиках человека, чем если бы оно было низкоточным.

Хотя самооценка является одним из мотивов самооценки, можно предположить, что она может быть не самой популярной. Самоутверждение было показано в каждом из экспериментов, проведенных Седикидесом ^[1] , а самооценка и даже самопроверка в определенной степени были показаны только тогда, когда они были выявлены. Это не означает, что самооценка не является мотивом самооценки, однако большинство экспериментов, проведенных Седикидесом ^[1], закончились тем, что участники размышляли о центральных чертах, а не о периферийных чертах. Это неудивительно, поскольку они являются наиболее важными чертами для самооценки человека, однако поэтому неудивительно, что именно эти черты улучшаются, а не оцениваются, как если бы кто-то оценил их центральные черты и нашел недостатки, это было бы большей проблемой, чем найти недостатки в периферийной черте. Пятый эксперимент, проведенный Седикидесом ^[1], показывает, что самооценка действительно существует и является одним из мотивов самооценки; Если бы люди не оценивали себя, то даже в этом эксперименте не было бы никакой разницы между размышлениями тех, кого попросили быть объективными, и тех, кто не был. Самооценка — это сложный для оценки мотив, как обнаружил Седикидес ^[1], но она важна для самооценки, поскольку означает, что люди способны осознать способы самосовершенствования.

• Опрос знаний
• Очерк о себе  – Обзор и тематическое руководство по себе
• Тимбилдинг  – термин, обозначающий деятельность, направленную на укрепление социальных отношений и определение ролей в командах.
• Теория поддержания самооценки  – Концепция в социальной психологии
• Мотивы самооценки