Раздел 51(xxxi) Конституции Австралии


Конституция Австралии
Главы Конституции
Текст Конституции
Полный текст Конституции Австралии в Викиресурсе
флаг Австралийский портал

Раздел 51(xxxi) является подпунктом раздела 51 Конституции Австралии . [1] Он уполномочивает Содружество принимать законы относительно приобретения собственности , но предусматривает, что такие приобретения должны осуществляться на справедливых (честных) условиях. Подпункт иногда сокращенно называют положением о «справедливых условиях».

Помимо своей важности для австралийского конституционного права и права собственности, этот раздел примечателен своей ролью в качестве сюжетного приема в австралийском фильме « Замок» .

Текст

Раздел 51(xxxi) гласит: [1]

s.51 Парламент, в соответствии с настоящей Конституцией, имеет право принимать законы для мира, порядка и хорошего управления Содружеством в отношении:

...
(xxxi) приобретение собственности на справедливых условиях у любого государства или лица для любых целей, в отношении которых Парламент имеет право принимать законы;
...

Юриспруденция

Хотя статья 51(xxxi) была адаптирована из Пятой поправки к Конституции США , она имеет много отличий.

Требование «справедливых условий» не должно влиять на работу парламентов штатов.

В деле Grace Bros Pty Ltd против The Commonwealth (1946) судья Диксон заявил, что включение этого условия было сделано с целью «предотвратить произвольное осуществление власти за счет государства или субъекта». [2]

Однако толкование терминов «приобретение» и «справедливые условия» Высоким судом Австралии привело к ограничению его защиты прав собственности. Более того, оно действует в любое время, когда Содружество производит принудительное приобретение собственности. Как таковое, оно является условной гарантией, а не общим конституционным правом или свободой пользоваться правами собственности.

Содружество может приобретать собственность только на справедливых условиях для «цели, в отношении которой парламент имеет право принимать законы». Это означает, что каждый закон, поддержанный s 51(xxxi), не должен подкрепляться никакой другой дополнительной законодательной властью.

Свойство

Высокий суд Австралии широко рассмотрел понятие «имущество». Несколько членов суда воспользовались возможностью рассмотреть значение термина «имущество» в деле Министра армии против Далзиела (1944). Судья Старк сказал, что этот термин включает в себя: «любые виды ценных прав и интересов, включая недвижимое и личное имущество , нематериальные наследства, такие как рента и услуги , права прохода , права на прибыль или использование земли другого лица и права выбора в иске » . Судья Мактирнан подтвердил, что термин «имущество» распространяется на материальное и нематериальное имущество. [3]

Примером широты понятия собственности в разделе 51(xxxi) является дело Bank of New South Wales против Commonwealth ( дело о национализации банка ). В этом деле федеральное законодательство предусматривало приобретение частных банков путем передачи акций в частные банки в Commonwealth, а затем назначение директоров губернатором Commonwealth Bank . Судья Диксон охарактеризовал положения как устраняющие эффективный контроль над собственностью частных банков. Он пришел к выводу, что это было, по сути, приобретением права собственности. [4]

Хотя установленные законом лицензии иногда приравниваются к имущественным правам, лишение прав, предоставляемых установленной законом лицензией, обычно не является приобретением собственности в соответствии с разделом 51(xxxi), поскольку условия лицензии по своей природе подвержены изменениям.

Приобретение

Для целей раздела 51(xxxi) имущество должно быть кем-то приобретено, и приобретение должно быть совершено в интересах Содружества. [5] Это противоречит Пятой поправке к Конституции США , где место назначения не имеет значения — достаточно того, что владелец имущества был лишен его. [6] Таким образом, в деле JT International SA против Содружества Высокий суд постановил, что законы Содружества о простой упаковке табака , которые ограничивали использование истцом его товарного знака, не подразумевали приобретение Содружеством какой-либо собственности. [7] Аналогичным образом, в деле Каннингем против Содружества Высокий суд постановил, что изменения в пенсионных пособиях и пожизненном золотом пропуске для вышедших на пенсию членов парламента не являются приобретением собственности. [8]

В деле PJ Magennis Pty Ltd против Commonwealth Высокий суд постановил, что грант Новому Южному Уэльсу, который был связан с принудительным приобретением Нового Южного Уэльса имущества, был недействительным, поскольку представлял собой приобретение имущества на условиях, которые не были справедливыми. [9] Действительность гранта при отсутствии требования о приобретении имущества была подтверждена в более позднем деле Pye против Renshaw . [10]

Просто термины

Обычно определение справедливых условий на основе рыночной стоимости имущества на момент приобретения будет достаточным для удовлетворения требования справедливых условий. Однако, в отличие от требования «справедливой компенсации» в Пятой поправке к Конституции США , «справедливые условия» не предполагают эквивалента рыночной стоимости . Предлагаемые соглашения должны быть «справедливыми» или такими, чтобы законодательный орган мог обоснованно считать их «справедливыми». [11] Однако это суждение о «справедливости» должно учитывать все затронутые интересы, а не только интересы лишенного собственности владельца.

Требование "справедливых условий" не обязательно требует, чтобы компенсационный пакет был представлен как часть схемы приобретения. Достаточно, чтобы схема предусматривала адекватные процедуры для определения справедливой компенсации. Однако Суд может внимательно изучить такие процедуры, чтобы убедиться в их адекватности.

Могут иметь место некоторые приобретения собственности, к которым раздел 51(xxxi) не применяется, например, те, которые были совершены в соответствии с законами, поддерживаемыми исключительно разделом 122 Конституции . [12] [13] [14]

Раздел 51(xxxi) является исключением из нормы толкования подразделов раздела 51 , согласно которой одно предоставление полномочий не может быть использовано для «чтения» другого. В этом случае, однако, Суд не позволит, чтобы другое предоставление полномочий было истолковано так широко, чтобы обойти конкретное ограничение полномочий, предоставленных разделом 51(xxxi). [15]

Закон о приобретении земель 1906 года правительства Дикина , в значительной степени составленный Литтлтоном Грумом , был первым, который имел дело с обязательным приобретением земли федеральным правительством. Его наиболее спорным положением был пункт, разрешающий федеральному правительству предоставлять горнодобывающие лицензии и регулировать добычу на землях Содружества. Ответственность за принудительное приобретение первоначально была возложена на Министерство внутренних дел . [16]

Закон о приобретении земель Дарвина правительством Чифли 1945 года принудительно отобрал 53 акра (21 га) земли, принадлежавшей китайцам-австралийцам в Дарвине , что привело к концу местного Чайнатауна . Законопроект был предложен в 1943 году администратором Северной территории Обри Эбботом , который предложил комбинацию принудительного отчуждения и перевода земли в аренду , чтобы осуществить «устранение нежелательных элементов, от которых Дарвин слишком сильно страдал в прошлом», и заявил, что он надеется «полностью предотвратить повторное формирование китайского квартала». Он также заметил, что «если земля будет приобретена у бывших китайских жителей, то им действительно нет необходимости возвращаться, поскольку у них нет других активов». Гражданское население территории было в основном эвакуировано во время войны, а бывшие жители Чайнатауна вернулись и обнаружили, что их дома и предприятия превратились в руины. [17]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Конституция (Cth) s 51 Законодательные полномочия парламента.
  2. ↑ Grace Brothers Pty Ltd против Содружества [1946] HCA 11, (1944) 72 CLR 269 (17 апреля 1946 г.), Высокий суд .
  3. ↑ Государственный министр армии против Далзиэля [1944] HCA 4, (1946) 68 CLR 261 (17 апреля 1946 г.), Высокий суд .
  4. ↑ Банк Нового Южного Уэльса против Содружества [1948] HCA 7, (1948) 76 CLR 1 (11 августа 1948 г.), Высокий суд (Австралия).
  5. ↑ Содружество против Тасмании (дело о плотинах Тасмании) [1983] HCA 21, (1983) 158 CLR 1 (1 июля 1983 г.), Высокий суд .
  6. ^ Smith Kline & French Laboratories (Aust) Ltd против Департамента общественных служб и здравоохранения [1990] FCA 151, пункт 150-151, (1990) 22 FCR 73, стр. 116-7 (16 мая 1990 г.), Федеральный суд (Австралия).
  7. ^ JT International SA против Содружества [2012] HCA 43, (2011) 250 CLR 1 «краткое изложение решения» (PDF) . Высокий суд . 5 октября 2012 г.
  8. ^ Каннингем против Содружества [2016] HCA 39, (2016) 259 CLR 536 «краткое изложение решения» (PDF) . Высокий суд . 12 октября 2016 г.
  9. ↑ PJ Magennis Pty Ltd против Commonwealth [1949] HCA 66, (1949) 80 CLR 382 (1 декабря 1949 г.), Высокий суд .
  10. ↑ Пай против Реншоу [1951] HCA 8, (1951) 84 CLR 58 (8 октября 1951 г.), Высокий суд .
  11. ↑ Durham Holdings Pty Ltd против Нового Южного Уэльса [2001] HCA 7, (2001) 205 CLR 399 (15 февраля 2001 г.), Высокий суд (Австралия).
  12. ↑ Конституция (Содружество) ст. 122. Правительство территорий.
  13. ↑ Теори Тау против Содружества [1969] HCA 62, (1997) 190 CLR 5134 (14 августа 1997 г.), Высокий суд (Австралия).
  14. ↑ Newcrest Mining (WA) Ltd против Содружества [1997] HCA 38, (1969) 119 CLR 564 (9 декабря 1969 г.), Высокий суд (Австралия).
  15. ↑ Генеральный прокурор (Cth) против Шмидта [1961] HCA 21, (1961) 105 CLR 361 на стр. 371–2 согласно Dixon CJ (27 апреля 1961 г.), Высокий суд (Австралия).
  16. ^ Кармент, Дэвид (1975). Австралийский либерал: политическая биография сэра Литтлтона Грума, 1867-1936 (PDF) (диссертация). Австралийский национальный университет . С.  57–59 .
  17. ^ Гис, Диана (1995). Beyond Chinatown (PDF) . Национальная библиотека Австралии. стр.  35–37 . ISBN 0642106339.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Section_51(xxxi)_of_the_Australian_Constitution&oldid=1263918842"