Этика (Абеляр)

Ethica ( Этика ), также известная как Scito te ipsum ( Познай себя ), — философский трактат XII века Пьера Абеляра . В нем Абеляр утверждает, что грех или « презрение к Богу» по сути является вопросом согласия, а не деяний.

Абеляр и другие средневековые философы боролись с проблемой греха . Основные покаянные деяния времен Абеляра подразумевали, что и мысли, и действия составляют грех, а «Декрет» Бурхарда из Вормса зашел так далеко, что предположил, что планирование совершения неправомерных действий неотличимо от их совершения. ^[1] Однако эти покаянные деяния не учитывали роль намерений или мотивов человека. ^[2]

Абеляр отходит от этих преобладающих концепций греха в Ethica , ^{[1] [2],} которую он завершил в 1138 ^[3] или 1139 году, ^[4] вскоре после завершения комментария к Посланию к Римлянам . Подзаголовок работы, Scito te ipsum , ^[a] был «популярным девизом среди монашеских писателей того времени». ^[6] Трактат Абеляра изначально планировался как двухтомная работа, но он отложил вторую половину (которая вращалась бы вокруг того, что значит жить добродетельно), написав всего одну страницу. ^[7]

Большинство сохранившихся копий текста были созданы в четырнадцатом и пятнадцатом веках; две из самых ранних известных рукописей «Этики » , датируемые двенадцатым веком, хранятся в Баварской государственной библиотеке . ^[8]

Абеляр определяет peccatum или грех как то, что достойно Божьего проклятия и в чем необходимо раскаяться. ^[1] Однако он также утверждает, что содержание peccatum proprie (собственного греха) субъективно: человек виновен в «презрении к Богу», если он не делает того, что, как он искренне верит, Бог требует от него делать, даже если его убеждения ошибочны. ^{[9] [10] Абеляр находит собственный грех в} консенсусе (согласии) человека совершить действие, ^{[b] [12]} а не в voluntas (желании или воле) сделать это и в меньшей степени в фактическом operationem peccati или выполнении действия. ^[13] Он уточняет, что «мы соглашаемся на то, что не разрешено, когда мы нисколько не отступаем от его выполнения и полностью готовы сделать это, если представится такая возможность». ^[11]

Voluntas не является необходимым предварительным условием греха, ^[14] поскольку человек может невольно согласиться на грех: «Иногда мы грешим без какой-либо злой воли вообще». ^[15] Он приводит гипотетический пример слуги, который в состоянии принуждения убивает своего «кровожадного хозяина» в целях самообороны. ^[c] Абеляр утверждает, что слуга не соглашался добровольно убить своего хозяина, хотя его согласие возникло из определенной воли к жизни. ^[18] Соответственно, Абеляр утверждает, что готовность сделать что-то для достижения чего-то другого (например, «готовность убить, чтобы жить») принципиально отличается от готовности сделать что-то (просто «готовность убить»), и первое не подразумевает второе. ^[19] Чтобы избежать этой путаницы, Абеляр впоследствии предлагает, чтобы то, что говорится как «желаемое», как в случае со слугой, было более точно описано как «выдержанное». ^[20]

Затем Абеляр вводит деонтологическое ^[21] понятие quod non convenit , или «неподобающих» деяний, запрещенных Богом. ^[22] Ссылаясь на свою более раннюю точку зрения о том, что фактический грех возникает из сознательного согласия на то, что человек просто считает неподобающим, Абеляр предполагает, что человек может совершать действительно неподобающие деяния, не согрешая, в зависимости от своего намерения или причин для согласия. ^[22] Поэтому он заключает, что, «собственно говоря», неверные, которые искренне верят, что они почитают Бога, не могут быть виновны в грехе, даже если их действия (и намерения) на самом деле нехороши: «Какое презрение к Богу они имеют в том, что они делают для Бога, и из-за чего считают себя поступающими хорошо?» ^[23] Тем не менее, они также подлежат божественному наказанию, поэтому Иисус воскликнул на кресте: « Отче! прости им, ибо не ведают, что творят » . ^[24]

Из этого следует, по словам Абеляра, что божественные моральные предписания, такие как Десять Заповедей, в основе своей относятся к согласию человека на внешние действия, а не к действиям самим по себе. ^{[25] [26] [27]} На практике согласие, по-видимому, является синонимом непреодолимого искушения, ^[28] таким образом, внешние действия не находятся под контролем человека, но согласие находится: «Чем меньше что-то находится в нашей власти, тем менее подобает приказывать этим». ^[27] Более того, Абеляр утверждает, что положение человека перед Богом фиксировано и не может быть изменено «после того, как человек согласился на действие», даже если бы впоследствии было возможно не совершать его. ^[29] По мнению Абеляра, примирение грешника с Богом требует покаяния , исповеди и удовлетворения через покаяние . ^[30]

Сам Абеляр предвидел критику своей теории греха: «Есть те, кто не мало расстраивается, когда слышит, как мы говорим, что акт греха ничего не добавляет к вине или проклятию перед Богом». ^[31] Действительно, в 1140 году, по настоянию Бернара Клервоского , Собор в Сансе официально осудил Абеляра за предположение, что действия сами по себе «морально безразличны». ^{[4] [32]} Однако идеи «Этики » нашли отражение во многих последующих средневековых трактатах, включая трактаты Ричарда Сен-Викторского и Фомы Аквинского . ^{[4] [33]}