Макс Шремс
Австрийский писатель и активист по защите частной жизни

Макс Шремс
Макс Шремс в 2016 году
Макс Шремс в 2016 году
Рожденный
Максимиллиан Шремс

Октябрь 1987 г. (37 лет)
Зальцбург , Австрия
ОбразованиеЮридический факультет Венского университета
Род занятийЮрист, автор, активист по защите конфиденциальности
ОрганизацияNOYB – Европейский центр цифровых прав
ИзвестныйАктивизм в защиту конфиденциальности
Веб-сайтschre.ms

Максимилиан Шремс (родился в 1987 году) — австрийский активист, юрист и автор, который стал известен благодаря кампаниям против Facebook за нарушения конфиденциальности, включая нарушения европейских законов о конфиденциальности и предполагаемую передачу персональных данных Агентству национальной безопасности США (АНБ) в рамках программы АНБ PRISM . Шремс является основателем NOYB — Европейского центра цифровых прав .

Жалобы ирландскому комиссару по защите данных (2011)

Во время обучения на юридическом факультете за рубежом в Университете Санта-Клары в Кремниевой долине Шремс решил написать свою курсовую работу о неосведомленности Facebook о европейском законодательстве о конфиденциальности, после того как был удивлен тем, что сказал по этому поводу юрист компании по вопросам конфиденциальности Эд Палмиери его классу. [1] Позже он сделал запрос в соответствии с Европейским правом на доступ к персональным данным о предоставлении компанией записей о нем и получил компакт-диск, содержащий более 1200 страниц данных, которые он опубликовал на europe-v-facebook.org с отредактированной личной информацией. Он подал первый раунд жалоб на компанию Ирландскому комиссару по защите данных (DPC) в 2011 году. В феврале 2012 года Ричард Аллан и другой руководитель компании вылетели в Вену, чтобы обсудить с ним эти жалобы, что длилось шесть часов. [1] Facebook прошел аудит в соответствии с европейским законодательством и был вынужден удалить некоторые файлы и отключить свое программное обеспечение для распознавания лиц . [2] В 2014 году Шремс забрал свои жалобы обратно, заявив, что он никогда не получал справедливой процедуры перед ирландским комиссаром по защите данных. Он никогда не получал официального решения от DPC и ему было отказано в доступе ко всем заявлениям Facebook и файлам дела. На europe-v-facebook.org он прокомментировал отзыв своих жалоб:

Это решение было основано на том факте, что ирландский DPC отказывался от формального решения в течение многих лет и даже не предоставил самые элементарные процессуальные права (доступ к файлам, доказательствам или контраргументам). DPC фактически прекратил все формы коммуникации и проигнорировал все представленные заявления. Многие наблюдатели предположили, что это может быть основано на политических и экономических соображениях в Ирландии." [3]

Шремс I

Макс Шремс, 19 февраля 2012 г.

В 2013 году Шремс подал жалобу на Facebook Ireland Ltd ирландскому комиссару по защите данных, поскольку Ирландия является страной, где находится европейская штаб-квартира Facebook. [4] Жалоба была направлена ​​на то, чтобы запретить Facebook в дальнейшем передавать данные из Ирландии в Соединенные Штаты, учитывая предполагаемое участие Facebook USA в программе массового наблюдения PRISM . Шремс основывал свою жалобу на законе ЕС о защите данных, который не допускает передачу данных в страны, не входящие в ЕС, если компания не может гарантировать «адекватную защиту». DPC отклонил жалобу, заявив, что она «легкомысленная и досадная» и что нет оснований для ответа. [5] Шремс подал ходатайство о судебном пересмотре в ирландский Высокий суд в отношении бездействия ирландского DPC, которое было удовлетворено. [4] 18 июня 2014 года судья Хоган отложил дело до передачи в Суд Европейского союза (CJEU). Он сказал, что ирландское законодательство, касающееся конфиденциальности, фактически было заменено европейским законодательством, и что основной вопрос заключается в том, следует ли пересматривать соответствующие директивы в свете последующего вступления в силу статьи 8 (защита персональных данных) Хартии основных прав Европейского Союза . [6] [7] [8]

Европейская комиссия установила в исполнительном решении 2000/520/EC, что так называемые принципы Safe Harbor ЕС–США обеспечат «адекватную защиту» в соответствии со статьей 25 Директивы 95/46/EC ( Директива о защите данных ), когда речь идет о передаче личной информации из ЕС в США. Это исполнительное решение Европейской комиссии было поставлено под сомнение разоблачениями Эдварда Сноудена в 2013 году . По сути, Шремс поэтому утверждал, что система Safe Harbor нарушит его основополагающее право на неприкосновенность частной жизни , защиту данных и право на справедливое судебное разбирательство в соответствии с Хартией основных прав Европейского союза . [9] [10] [11]

Устное слушание в Суде Европейского союза состоялось 24 марта 2015 года. [12] [13] Генеральным адвокатом суда по этому делу был Ив Бот . [a] Во время слушания Бот спросил юриста Европейской комиссии Бернхарда Шиму, какой совет он мог бы ему дать, если бы он беспокоился о том, что его данные находятся в распоряжении властей США. Шима ответил, что он мог бы рассмотреть возможность закрытия своего аккаунта в Facebook, если бы он у него был. [14] Он сказал, что Европейская комиссия не может гарантировать, что будут соблюдены «адекватные» гарантии защиты данных, и это замечание, по словам Шремса, было самым поразительным, что он услышал на слушании. [15] [16]

Бот высказал свое мнение 23 сентября 2015 года. Он придерживался мнения, что соглашение Safe Harbor недействительно, и заявил, что отдельные органы по защите данных могут приостановить передачу данных в третьи страны, если они нарушают права ЕС. [17] [18] [19] [20]

6 октября 2015 года Суд Европейского союза постановил, что (1) национальные надзорные органы по-прежнему имеют право проверять передачу данных из ЕС в США, несмотря на существующее решение Комиссии (например, ее Решение о Safe Harbor в 2000 году, которое определило, что компаниям США, соблюдающим принципы, разрешено передавать данные из ЕС в США), и (2) структура Safe Harbor является недействительной. [21] Суд постановил, что структура является недействительной по нескольким причинам: схема допускает вмешательство правительства в защиту, она не предоставляет средств правовой защиты лицам, которые пытаются получить доступ к данным, связанным с ними, или добиться их удаления или изменения, и она не позволяет национальным надзорным органам осуществлять свои полномочия. В соответствии с законодательством ЕС обмен данными со странами, которые, как считается, имеют более низкие стандарты конфиденциальности, включая США, запрещен. Такая деятельность будет возможна только с помощью более дорогостоящих и трудоемких методов. [22]

2 декабря 2015 года Шремс повторно подал свою первоначальную жалобу на Facebook ирландскому комиссару по защите данных. Он также направил аналогичные жалобы в Гамбургские и бельгийские органы по защите данных, которые оба претендуют на юрисдикцию над Facebook. Жалобы направлены на обеспечение исполнения решения CJEU в отношении Facebook, который в настоящее время не полагается на Safe Harbor для передачи своих данных. Вместо этого Facebook полагается на предварительно одобренные договорные соглашения, называемые «типовыми положениями». Шремс утверждает, что эти соглашения также включают исключения для случаев незаконного массового наблюдения, и, таким образом, постановление CJEU применяется и к этим соглашениям. [23] [24] ирландский комиссар по защите данных счел, что Шремс выдвинул «обоснованные» возражения, [25] но что ему необходимы дальнейшие указания от CJEU для рассмотрения жалобы.

После разбирательства в феврале/марте 2017 года [26] судья Верховного суда Ирландии г-жа Костелло представила краткое изложение дела 3 октября 2017 года, передав дело в Суд Европейского союза. [27]

«Ни введение механизма омбудсмена Privacy Shield, ни положения статьи 4 решений SCC не устраняют обоснованные опасения, высказанные DPC в отношении адекватности защиты, предоставляемой субъектам данных ЕС, чьи персональные данные неправомерно подвергаются вмешательству со стороны разведывательных служб Соединенных Штатов после того, как их персональные данные были переданы для обработки в Соединенные Штаты».

—  Г-жа судья Костелло

Групповой иск в Австрии 2014 г.

1 августа 2014 года Шремс подал иск против Facebook в местные венские суды. Он позволил другим пользователям Facebook присоединиться к его делу, создав иск в стиле «коллективного иска», окрещенный прессой как иск Давида и Голиафа , который, по оценкам, может стать крупнейшим коллективным иском о конфиденциальности, когда-либо поданным в Европе. Любой пользователь Facebook мог передать свое требование Шремсу через веб-страницу fbclaim.com . В течение шести дней участие в иске было ограничено 25 000 пользователями Facebook из-за слишком большого количества регистраций, хотя другие пользователи все еще могли зарегистрировать интерес. [28] Шремс подал иск против ирландского филиала Facebook в венские суды на «символическую сумму» в размере 500 евро в качестве возмещения ущерба на участника. [29] Дело финансировалось немецким спонсором судебных разбирательств ROLAND ProzessFinanz  [de] . [30] Согласно условиям fbclaim.com, все присужденные деньги будут направлены отдельным участникам. Шремс не получает никакой финансовой выгоды от коллективного иска, но действует на безвозмездной основе. [31]

Первое слушание состоялось 9 апреля 2015 года. [32] 1 июля 2015 года Окружной суд Вены отклонил коллективный иск, заявив, что у него нет юрисдикции. Решение суда зависело от того, был ли Шремс просто потребителем Facebook, поскольку именно на этом основании Шремс мог подать иск в австрийский гражданский суд по месту своего жительства. Facebook обвинил Шремса в наличии коммерческого интереса в его многочисленных судебных исках против Facebook. Судья Марго Слунски-Йост заявила, что Шремс мог бы извлечь выгоду из огромного интереса СМИ к своей будущей карьере. Суд постановил по процессуальным основаниям, что Шремс, следовательно, не будет считаться потребителем и не сможет подать иск в свой домашний суд в Вене.

В октябре 2015 года Высший земельный суд Вены отменил решение регионального суда, постановив, что Шремс является потребителем и не действует в коммерческих интересах. Высший земельный суд постановил, что Шремс может подать собственные иски против Facebook Ireland в Вене, что составило 20 из 22 исков в иске, но не может сформировать групповой иск по процессуальным причинам. Это ограничило Шремса возможностью подачи только «типового дела». [33] Высший земельный суд разрешил подать апелляцию в Верховный суд Австрии по ключевому вопросу формирования группового иска в соответствии с законодательством ЕС и Австрии. [34] Шремс подал апелляцию 2 ноября 2015 года. Шремс выиграл битву в том смысле, что Высший земельный суд Вены подтвердил решение Земельного суда по гражданским делам, и Шремс получил от Facebook решение о выплате ему токенов в размере 500 евро, но война продолжается, поскольку, по словам Шремса, региональные суды «на самом деле не занимались многими проблемами, которые поднимает это дело». В частности, признав, что Facebook нарушил DPD в этом случае, они не нашли противоречащих утверждению Facebook, что он может использовать договор присоединения для определения пределов своих обязательств по обработке данных в соответствии с DPD. По состоянию на декабрь 2020 года Шремс передал дело в Верховный суд Австрии и надеется передать его в Европейский суд для вынесения окончательного решения. [35]

Жалобы, поданные в соответствии с GDPR в 2018–2019 гг.

Вскоре после вступления в силу 25 мая 2018 года Шремс подал иск в соответствии с недавно принятым Общим регламентом по защите данных (GDPR) в Ирландии против Google и Facebook за принуждение пользователей принять их политику сбора данных. Было подано три жалобы на общую сумму более €3,9 млрд. [36]

18 января 2019 года Шремс подал дополнительные жалобы на нарушение GDPR против Amazon, Apple Music, DAZN, Filmmit, Netflix, SoundCloud, Spotify и YouTube. [37] [38] Его некоммерческая организация noyb.eu заявила, что они не ответили, не предоставили достаточной справочной информации или предоставили недостаточные или непонятные исходные данные. [39] noyb предсказал максимальный общий штраф в размере 18,8 млрд евро для 8 компаний.

Шремс II

По завершении дела Schrems I Высокий суд Ирландии официально передал дело (теперь оно называется Data Protection Commissioner v Facebook Ireland and Maximillian Schrems ) в Суд Европейского союза вместе с одиннадцатью вопросами, касающимися действительности SCC [40] (стандартных договорных положений). [41] Решение было вынесено 16 июля 2020 года. [42]

«CJEU постановил, что Privacy Shield не обеспечивает адекватной защиты, и признал соглашение недействительным. Суд также постановил, что европейские органы по защите данных должны прекратить передачу персональных данных, осуществляемую в соответствии со стандартными договорными положениями такими компаниями, как Facebook, которые подвергаются чрезмерно широкому наблюдению. Это решение имеет существенные последствия для американских компаний и для Конгресса США, поскольку оно ставит под сомнение адекватность защиты конфиденциальности в Соединенных Штатах».

—  Пресс-релиз epic.org [43]

«Это еще одно знаменательное решение Суда в отношении прав на неприкосновенность частной жизни и четкий сигнал о том, что Соединенным Штатам необходимо реформировать свои законы о слежке, иначе они рискуют потерять свои позиции мирового лидера в области технологий. Конгресс должен действовать быстро, чтобы привести законодательство США в соответствие с международными стандартами в области прав человека».

—  Алан Батлер, временный исполнительный директор и генеральный юрисконсульт EPIC, в ответ на решение суда [44]

В сентябре 2020 года Комиссия по защите данных Ирландии направила Facebook предварительное распоряжение прекратить передачу данных граждан ЕС в США. В случае несоблюдения условий будет применяться штраф в размере 4% от годового дохода. [45] В блоге Facebook 9 сентября 2020 года было опубликовано ответное письмо Ника Клегга , вице-президента по глобальным вопросам и коммуникациям. [46] Клегг признал, что законы, касающиеся передачи данных, меняются, но все же необходимо больше правовой ясности для всех участников, и выступил за пересмотр Privacy Shield. Кроме того, в ответе отмечалось кажущееся противоречие между Privacy Shield, который применяется к передаче данных из ЕС в США и который суд признал недействительным, и SCC, который применяется к странам ЕС и третьим сторонам и который суд признал все еще действительным.

«Отсутствие безопасной, защищенной и законной международной передачи данных нанесет ущерб экономике и затруднит рост бизнеса, основанного на данных, в ЕС, так же, как мы стремимся к восстановлению после COVID-19. Последствия ощутят крупные и мелкие предприятия в различных секторах. В худшем случае это может означать, что небольшой технологический стартап в Германии больше не сможет использовать облачного провайдера из США. Испанская компания по разработке продуктов больше не сможет вести операции в нескольких часовых поясах. Французский ритейлер может обнаружить, что больше не может содержать колл-центр в Марокко».

[...]

«ЕС лидирует в создании рамок для защиты данных, которые защищают и расширяют возможности пользователей. Правила конфиденциальности будут продолжать развиваться, и глобальные правила могут гарантировать единообразное обращение с данными, где бы они ни хранились. Поэтому Facebook приветствует усилия, которые уже предпринимаются законодателями ЕС и США по оценке потенциала «улучшенной» рамок ЕС-США — Privacy Shield Plus. Эти усилия должны будут признать, что государства-члены ЕС и США являются демократиями, которые разделяют общие ценности и верховенство закона, тесно связаны в культурном, социальном и коммерческом плане и имеют очень похожие полномочия и практику надзора за данными».

—  Ник Клегг

В марте 2021 года снова появились возможные последствия для трансатлантических разведывательных служб и наблюдения. Ссылаясь на национальную безопасность и права государств-членов, была сформирована новая инициатива в попытке удержать европейские разведывательные службы вне юрисдикции суда. Правительства государств-членов ЕС во главе с Францией стремятся включить исключение национальной безопасности в ожидаемый Регламент ePrivacy , который исключил бы сторонние государства, такие как США [47]

В мае 2021 года Высокий суд Ирландии отклонил судебное разбирательство (инициированное Facebook Ireland Limited) с целью остановить предварительный проект решения (PDD) DPC. [48] Facebook заявил о ряде жалоб, включая процессуальные ошибки, несправедливое нацеливание Facebook по сравнению с другими обработчиками данных и неспособность суда ответить на вопросы Facebook относительно разбирательства. Судья Дэвид Барнивилл отклонил каждое из представлений Facebook и постановил, что процедуры DPC были законными; однако он признал, что на вопросы Facebook относительно разбирательства следовало дать ответы.

NOYB - «Не твоё дело»

В 2017 году Шремс стал соучредителем NOYB . NOYB стремится инициировать стратегические судебные дела и медиа-инициативы в поддержку Общего регламента по защите данных (GDPR), предлагаемого Регламента электронной конфиденциальности и конфиденциальности информации в целом. [49] [50] После 2017 года многие из последних судебных дел, в которых он принимал участие, были инициированы NOYB, а не лично Шремсом.

Публикации

Шремс является автором следующих книг на немецком языке:

  • Kämpf um deine Daten ( Борьба за ваши данные ), 2014 г.
  • Private Videoüberwachung ( Закон о частном видеонаблюдении ), 2011 г.

Награды и почести

  • 2011: Защитник Свободы Австрии, премия Большого Брата . [51]
  • 2013: Премия EPIC Privacy Champion Award от американской неправительственной организации по защите конфиденциальности EPIC [52]
  • 2013: Премия «Интернет и общество» ( Оксфордский институт Интернета ) [53]
  • 2015: Медаль Теодора Хойсса [54]
  • 2016: Премия EFF Pioneer [55]
  • 2017: Forbes 30 до 30 Европа — Закон и политика 2017 [56]

Примечания

Примечания
  1. ^ В новых вопросах права Суд назначает Генерального адвоката для консультирования. Мнение Генерального адвоката не является обязательным для Суда и не всегда им руководствуется. Так, например, в деле Costeja , «право быть забытым», Суд разошелся во мнениях как относительно материальной сферы действия рассматриваемой директивы, так и относительно мнения Генерального адвоката о том, что свобода выражения мнения и информации имеет приоритет над любым правом на удаление, утверждая, что в последнем случае требуется баланс прав и что право на удаление вытекает из прав субъекта данных, закрепленных в статьях 7 (уважение частной и семейной жизни) и 8 (защита персональных данных) Хартии основных прав Европейского Союза .
Ссылки
  1. ^ ab Hill, Кашмир (7 февраля 2012 г.). «Макс Шремс: австрийская заноза в боку Facebook». Forbes .
  2. ^ Ллана, Сара Миллер; де Помро, Изабель (18 января 2015 г.). «Европа колеблется между безопасностью и конфиденциальностью в Интернете». The Christian Science Monitor . Архивировано из оригинала 3 июля 2017 г.
  3. ^ "europe-v-facebook.org". www.europe-v-facebook.org . Получено 13 августа 2016 г. .
  4. ^ ab Sanghani, Radhika (24 октября 2013 г.). «Решение Facebook 'PRISM' будет рассмотрено Высоким судом Ирландии». The Daily Telegraph . Лондон. Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г.
  5. ^ «Комиссар по защите данных заявил, что никаких действий против Apple и Facebook предпринято не будет». rte.ie . RTÉ News and Current Affairs . 26 июля 2013 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г.
  6. ^ Mac Cormaic, Ruadhán (19 июня 2014 г.). «Высокий суд передает дело о конфиденциальности Facebook в Европу». The Irish Times . Архивировано из оригинала 2 июня 2016 г.
  7. ^ "Шремс против Комиссара по защите данных ([2014] IEHC 310)". bailii.org . Высокий суд Ирландии .
  8. ^ "Ссылка на предварительное постановление Высокого суда Ирландии (Ирландия), вынесенное 25 июля 2014 г. – Максимиллиан Шремс против Комиссара по защите данных (дело C-362/14)". curia.europa.eu . Суд Европейского Союза .
  9. ^ «Дело C-362/14, Шремс – укрывает ли «безопасная гавань» государства, которые лишают граждан ЕС их прав, предусмотренных Хартией ЕС?». EU Law Radar. 6 августа 2014 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г.
  10. ^ «Разгневанный австриец может настроить Европу против США — благодаря данным». theregister.co.uk . The Register .
  11. ^ «Европейские слушания о будущем Safe Harbor». jdsupra.com . JD Supra.
  12. ^ «Разоблачения нарушений Safe Harbor передаются на слушание в суд ЕС». Delano . 12 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г.
  13. ^ Сэм Шехнер и Валентина Поп (24 марта 2015 г.). «Персональные данные получают день в суде». The Wall Street Journal .
  14. ^ Бодони, Стефани (24 марта 2015 г.). «Хотите конфиденциальности? Тогда удалите аккаунт Facebook, — постановил суд ЕС». Bloomberg News . Архивировано из оригинала 24 марта 2015 г.
  15. ^ Нильсен, Николай (25 марта 2015 г.). «Соглашение ЕС-США о данных подверглось критике на судебном слушании». euobserver.com . EUobserver . Архивировано из оригинала 25 марта 2015 г.
  16. ^ Вайнштейн, Марк. «Замечательная новая война Европы на Facebook». Huffington Post . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г.
  17. ^ "Пресс-релиз № 106/15" (PDF) . Суд Европейского Союза .
  18. ^ «Сделка по обмену данными между ЕС и США недействительна, решение Европейского суда по делу ирландского Facebook/Макса Шремса». Irish Independent . 23 сентября 2015 г.
  19. ^ Титкомб, Джеймс (23 сентября 2015 г.). «Соглашение ЕС об обмене данными с США недействительно, заявил генеральный адвокат Европейского суда». The Daily Telegraph .
  20. ^ Фиоретти, Джулия. "Советник суда ЕС: сделка по обмену данными с США недействительна". Reuters . Архивировано из оригинала 30 января 2016 г.
  21. ^ «Суд объявляет решение Комиссии о «Безопасной гавани» в США недействительным» (PDF) . Politico . 6 октября 2016 г. . Получено 6 октября 2015 г. .
  22. ^ «Передача данных из ЕС в США недействительна, постановил Европейский суд». RTÉ . 6 октября 2015 г.
  23. ↑ Прайс, Роб (4 декабря 2015 г.). «После знаменательного судебного решения активист пытается заставить Facebook прекратить передачу ключевых данных». Business Insider . Архивировано из оригинала 4 декабря 2021 г. Получено 5 декабря 2015 г.
  24. ^ «Органы по защите данных в Ирландии, Бельгии и Германии потребовали пересмотреть и приостановить передачу данных Facebook через шпионские программы США» (PDF) . europe-v-facebook.org .
  25. ^ "Группы по защите данных стремятся присоединиться к ключевому делу Высокого суда". The Irish Times . Получено 13 августа 2016 г.
  26. ^ «Комиссар по защите данных против Facebook и Макса Шремса (Ирландский Высокий суд)». epic.org . Получено 28 июля 2020 г. .
  27. ^ «Высокий суд передает дело о данных Facebook в Европу». thejournal.ie . 3 октября 2017 г. Получено 28 июля 2020 г.
  28. ^ «Facebook сталкивается с 25 000 пользователей в судебном разбирательстве ЕС по поводу конфиденциальности». 9 апреля 2015 г.
  29. ^ «25 000 граждан ЕС вряд ли получат компенсацию за предполагаемые нарушения конфиденциальности Facebook». 14 ноября 2017 г.
  30. ^ «Адвокат, подающий в суд на Facebook, ошеломлен поддержкой». The Guardian .
  31. ^ «Присоединяйтесь к групповому иску Facebook!». www.fbclaim.com . Архивировано из оригинала 23 октября 2016 года . Получено 13 августа 2016 года .
  32. ^ Лунден, Ингрид (26 января 2015 г.). «Слушания по коллективному иску Facebook о нарушении конфиденциальности в Европе назначены на 9 апреля». Techcrunch .
  33. ↑ Доктор Джудит Градил-Михеляк (9 октября 2015 г.). «Решение 11 R 146/15v» (PDF) . Высший земельный суд Вены – через www.europe-v-facebook.org.[ постоянная мертвая ссылка ‍ ]
  34. ^ «Австрийский апелляционный суд: 20 из 22 пунктов иска о конфиденциальности Facebook одобрены» (PDF) . www.europe-v-facebook.org.
  35. ^ "Шремс против Facebook: Oberlandesgericht bestätigt Urteil gegen Datenschützer" . Дер Стандарт. 29 декабря 2020 г. Проверено 8 июня 2021 г.
  36. ^ Scally, Derek (25 мая 2018 г.). «Жалобы, поданные против Facebook и Google в соответствии с GDPR в 2018 г.». The Irish Times . Получено 30 августа 2018 г.
  37. ^ "Netflix, Spotify и YouTube: восемь стратегических жалоб, поданных на "Право на доступ" | noyb.eu". Архивировано из оригинала 18 января 2019 года . Получено 18 января 2019 года .
  38. ^ Хилл, Ребекка (18 января 2019 г.). «Скажите GDP-aaaRrrgh, стримеры: Макс Шремс идет за вами, Netflix и Amazon». The Register . Получено 18 января 2019 г.
  39. ^ "Австрийский активист по защите конфиденциальности данных подает жалобу на Apple,..." Reuters . 18 января 2019 г. Получено 18 января 2019 г.
  40. ^ «Комиссар по защите данных против Facebook и Макса Шремса (CJEU)» . ЭПИК.орг .
  41. ^ «Стандартные договорные условия». Веб-сайт Европейской комиссии . 4 июня 2021 г.
  42. ^ "РЕШЕНИЕ СУДА (Большой Палаты) по делу C-311/18" (PDF) . noyb.eu .
  43. ^ "СРОЧНО: Верховный суд Европы признал недействительным Соглашение о защите конфиденциальности между ЕС и США, сославшись на отсутствие гарантий конфиденциальности и чрезмерно широкие законы США о слежке" (PDF) . Epic.org . 16 июля 2020 г. . Получено 29 июля 2020 г. .
  44. ^ "СРОЧНО: Верховный суд Европы признал недействительным Соглашение о защите конфиденциальности между ЕС и США, сославшись на отсутствие гарантий конфиденциальности и чрезмерно широкие законы США о слежке" (PDF) . Epic.org . 16 июля 2020 г. . Получено 29 июля 2020 г. .
  45. ^ «Ирландия, как сообщается, прикажет Facebook прекратить отправлять данные пользователей из ЕС в США» CNBC.com . 10 сентября 2020 г. Получено 13 сентября 2020 г.
  46. ^ «Обеспечение долгосрочной стабильности трансграничных потоков данных». fb.com . 9 сентября 2020 г.
  47. ^ Кристакис, Теодор; Пропп, Кеннет (8 марта 2021 г.). «Как разведывательные службы Европы стремятся избежать Высшего суда ЕС — и что это значит для Соединенных Штатов». lawfareblog.com . Получено 8 марта 2021 г. .
  48. ^ "Высший суд: Facebook проигрывает апелляцию по проекту решения DPC о передаче данных между ЕС и США". irishlegal.com . 17 мая 2021 г. . Получено 17 мая 2021 г. .
  49. ^ "Австрийский активист запускает группу по защите цифровых прав потребителей". Associated Press . 28 ноября 2017 г. Архивировано из оригинала 11 декабря 2017 г. Получено 10 декабря 2017 г.
  50. ^ Scally, Derek (30 ноября 2017 г.). «Пора сказать технологическим фирмам, что личные данные — это «не ваше дело» — Макс Шремс». The Irish Times . Архивировано из оригинала 30 ноября 2017 г. Получено 10 декабря 2017 г.
  51. ^ «Big Brother Awards: Die Gewinner stehen fest» (на немецком языке). 25 октября 2011 года . Проверено 19 октября 2013 г.
  52. ^ "EPIC.org" (на немецком языке) . Получено 5 августа 2013 г.
  53. ^ "Активист по защите конфиденциальности Макс Шремс получает премию "Интернет и общество" от Оксфордского института Интернета". Премия OII Internet Awards . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Получено 13 августа 2016 года .
  54. ↑ Pressemitteilung Jubiläumspreisverleihung. Архивировано 15 августа 2015 года в Wayback Machine , получено 17 мая 2015 года.
  55. ^ EFF объявляет победителей премии Pioneer Award 2016
  56. ^ "Максимилиан Шремс". Форбс . Проверено 18 января 2017 г.

СМИ, связанные с Максом Шремсом, на Викискладе?

  • Официальный сайт
  • noyb.eu
  • Заметки о слушании в Суде Европейского союза 24 марта 2015 г.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Max_Schrems&oldid=1259877853#Schrems_II"