Политика США в отношении однополой иммиграции

Политика Соединенных Штатов в отношении однополой иммиграции лишала пары, состоящие в однополых отношениях, тех же прав и привилегий, которые предоставляются разнополым парам, на основании нескольких судебных решений и Закона о защите брака (DOMA), пока Верховный суд США не постановил, что раздел 3 DOMA неконституционен в деле Соединенные Штаты против Виндзора 26 июня 2013 года . [1] [ ненадежный источник? ]

Фон

В 1967 году Верховный суд США постановил, что гомосексуальный человек может быть депортирован из США по причине «психопатической личности» в деле Бутилье против Службы иммиграции и натурализации на основании закона 1952 года. [2] Это положение было отменено в Законе об иммиграции 1990 года , который отклонил сексуальную ориентацию как условие для иммиграции. [3]

В 1982 году Апелляционный суд США по девятому округу постановил в деле Адамс против Хоуэртона , 673 F.2d 1036 (9th Cir. 1982), что для целей иммиграционного права термин «супруг», используемый в Законе об иммиграции и гражданстве, относится к партнеру противоположного пола, и что это определение соответствует рациональной основе обзора. Это был один из первых исков, в котором требовалось признание однополого брака федеральным правительством. [4] Верховный суд отказался рассматривать апелляцию на это решение. [5]

В 2011 году, до того как федеральное правительство признало однополые браки, одно исследование подсчитало, что в США насчитывалось около 28 500 однополых пар, в которых только один человек был гражданином США, и еще 11 500 однополых пар, в которых ни один из партнеров не был гражданином США. [6]

Закон о защите брака

Начиная с 1996 года, раздел 3 Закона о защите брака (DOMA) запрещал федеральному правительству признавать браки однополых пар на тех же основаниях, что и браки разнополых пар. Согласно DOMA, лица, состоящие в однополых браках, не считались женатыми для целей иммиграции. Граждане США и постоянные жители, состоящие в однополых браках, не могли подавать прошения за своих супругов, а также не могли сопровождаться своими супругами в США на основании семейной или рабочей визы. Негражданин, состоящий в таком браке, не мог использовать его в качестве основания для получения отказа или освобождения от высылки из США [7] Служба гражданства и иммиграции США ( USCIS ) подтвердила свою политику отклонения заявлений на получение грин-карты в таких случаях в марте 2011 года. [8]

Что касается получения гостевой визы, правила Бюро иммиграции рассматривают бинациональных однополых супругов так же, как и бинациональных разнополых не состоящих в браке партнеров под классификацией «сожительствующих партнеров». [9]

Оспаривание решений USCIS имело неоднозначные результаты, [10] иногда достигая успеха только заручившись поддержкой важного законодателя. [11] Было несколько юридических оспаривание DOMA в применении к иммиграционному законодательству. В июне 2012 года защитник иммиграционных прав Лави Солоуэй заявил, что недавние юридические маневры Совета по иммиграционным апелляциям (BIA) предполагают, что он «по сути подготавливает почву для возможности одобрения петиций [на грин-карту] в пост-DOMA-вселенной». [12]

Законодательство

Законодательство об установлении иммиграционного равенства, Закон об объединении американских семей (UAFA), было представлено в Конгрессе США с 2000 года. [13] Последняя версия закона, HR 1537, S. 821, внесет поправки в Закон об иммиграции и гражданстве, чтобы разрешить постоянным партнерам граждан Соединенных Штатов и законных постоянных жителей получать законный статус постоянного резидента таким же образом, как и супругам граждан и законных постоянных жителей. Он также будет наказывать использование мошеннических постоянных партнерств для обхода иммиграционного законодательства и предусматривать пересмотр статуса законного иммигранта спонсируемого партнера, если партнерство заканчивается в течение двух лет. В конце 112-го Конгресса в январе 2013 года у UAFA было 144 соавтора UAFA в Палате представителей и 29 в Сенате. [14] [15]

С момента первого принятия этого закона он был расширен с целью предоставления прав детям или пасынкам/падчерицам партнера, родившегося за границей, и был включен в качестве Раздела II Закона о воссоединении семей (HR 1796), более широкого законопроекта об иммиграционной реформе, который в последний раз был представлен в Палату представителей Соединенных Штатов 6 мая 2011 года представителем Майклом Хондой (демократ от Калифорнии). [16]

Сторонники этого законодательства выделили 22 страны, которые признают однополые пары в соответствии со своим иммиграционным законодательством, включая Францию, Германию, Израиль и Великобританию. [17] [18]

Иммиграционные права для трансгендеров

Закон о защите брака не содержал юридического определения мужчины или женщины . [19] [20] До 2002 года USCIS, как правило, признавала браки, включавшие трансгендерного партнера, если эти браки считались действительными в юрисдикции, где брак был заключен. Начиная с 2002 года, USCIS отклоняла все заявления пар, в которых один из партнеров был трансгендером, [21] что стало официальной политикой в ​​2004 году. [22] Позже в том же году Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) отклонил эту политику в непрецедентном решении. [23]

В 2005 году прецедентное постановление в деле In re Lovo-Lara [ 24] BIA создало прецедент, который сделал недействительной политику 2004 года по отклонению всех заявлений о браке, в которых один из партнеров был трансгендером. Это постановление предусматривало, что USCIS должна была определить, является ли брак действительным в месте, где он был заключен, а также в месте, где проживала пара. [24] Постановление BIA было официально принято в 2009 году [25] и пересмотрено в 2012 году. Согласно этим правилам, иммиграционная служба сначала должна определить, является ли брак гетеросексуальным или однополым браком в штате, в котором пара предписала брак, затем то же самое для штата, в котором пара проживает, и, наконец, они должны определить, является ли брак действительным в соответствии с DOMA. Хотя это решило проблему иммиграции для гетеросексуальных пар из штатов и стран, где они могли вступить в брак, однополые пары по-прежнему не имели права на иммиграцию на основании брака, как и другие однополые пары.

Правила допускают совет юристов отложить переход, чтобы получить постоянное место жительства на основании брака, когда пары будут однополой парой после перехода, даже если у них есть действительный гетеросексуальный брак. В 2012 году этот подход был оспорен однополой парой, которая поженилась в Техасе в 2010 году, где они считаются гетеросексуальной парой в соответствии с постановлением по делу Литтлтон против Прейнджа . Их петиция была первоначально отклонена иммиграционной службой, но в январе 2013 года в непрецедентном решении Совет по иммиграционным апелляциям вернул дело обратно в USCIS с инструкциями применить правила, изложенные в деле In re Lovo-Lara [24] , и определить, был ли у пары действительный брак в соответствии с законами штата Техас. [26] Дело было приостановлено USCIS до тех пор, пока Верховный суд США не отменил раздел 3 DOMA в июне 2013 года.

После того, как в июне 2013 года Верховный суд США вынес решение по делу «Соединенные Штаты против Виндзора», положил конец применению раздела 3 DOMA, пары, в которых один из партнеров является трансгендером, стали рассматриваться с точки зрения иммиграции так же, как и все остальные пары.

Пропаганда

Immigration Equality , основанная в 1994 году, является правозащитной организацией, выступающей за равные права для представителей сообщества ЛГБТ и ВИЧ-инфицированных в соответствии с политикой, проводимой Службой гражданства и иммиграции США (ранее Службой иммиграции и натурализации). [27] [28] [29]

11 декабря 2012 года более 50 групп по защите прав ЛГБТ и групп по защите иммиграционных прав обратились к президенту Обаме с просьбой приостановить рассмотрение иммиграционных дел, касающихся американцев, желающих получить законные визы на жительство для супругов одного пола, родившихся за границей, в ожидании решения Верховного суда по делу «Соединенные Штаты против Виндзора» , в котором оспаривается конституционность раздела 3 DOMA. [30]

По данным правозащитной организации Immigration Equality , в 2009 году насчитывалось около 36 000 однополых пар с представителями разных национальностей, которые не смогли получить грин-карты для одного из партнеров. [31] [32] Перепись зафиксировала 594 391 однополую пару, шесть процентов из которых состояли из одного гражданина и одного негражданина. [33] В отчете за 2006 год, составленном Human Rights Watch и Immigration Equality, были задокументированы случаи пар, которые не сообщали о своем участии в однополых отношениях в переписи населения США 2000 года, поскольку они опасались предвзятости в отношении ЛГБТ в процессе иммиграции или потому, что их иностранные партнеры проживали в Соединенных Штатах нелегально. [34]

Соединенные Штаты против Виндзора

Решение Верховного суда по делу «Соединенные Штаты против Виндзора» от 26 июня 2013 года, постановившее, что раздел 3 DOMA неконституционен, было признано положившим конец различному отношению к однополым и разнополым парам в вопросах иммиграции. До принятия решения сенатор Джон Маккейн сказал: «Если Верховный суд отменит DOMA, то эти права останутся». [35] После принятия решения сенатор Патрик Лихи объявил, что больше не видит необходимости в законодательстве, учитывающем потребности однополых пар в соответствии с иммиграционным законодательством. [36] Секретарь Министерства внутренней безопасности Джанет Наполитано сказала: «[М]ы выполним сегодняшнее решение, чтобы все супружеские пары были равноправны и справедливы в администрировании наших иммиграционных законов». [37]

В день вынесения решения по делу Виндзора судья приостановил процедуру депортации колумбийского мужа американки. [38] Два дня спустя мужчина из Флориды узнал, что его заявление на получение грин-карты для его болгарского мужа было одобрено. [39]

Бывший генеральный прокурор США Альберто Р. Гонсалес и Дэвид Н. Стрэндж, иммиграционный адвокат, назвали действия Наполитано «не соответствующими закону». Они сослались на собственный акцент решения Виндзора на однополых браках, как они определены штатами для государственных целей, в то время как иммиграция является полностью федеральным вопросом. Они отметили, что решение Девятого округа в деле Адамс против Хоуэртона (1982), которое тот же суд процитировал в 2010 году, постановило, что слово «супруг» , используемое в иммиграционном праве, не может быть истолковано как означающее однополого супруга. Они посоветовали, что «Конгресс ... также должен рассмотреть вопрос иммиграционных льгот для однополых пар, чтобы внести ясность, учитывая правовую неопределенность вокруг этого вопроса. Верховный суд не урегулировал этот вопрос, и администрация Обамы не должна действовать так, как будто она это сделала». [40]

Ссылки

  1. ^ «Однополые браки и супружеские визы», http://www.usvisalawyers.co.uk/article23.html, дата обращения 27 сентября 2013 г.
  2. ^ "Бутилье против Службы иммиграции и натурализации". Иммиграция в Соединенные Штаты . Получено 20 ноября 2019 г.
  3. ^ Дэвис, Трейси. «Открытие дверей иммиграции: сексуальная ориентация и убежище в Соединенных Штатах». Вашингтонский юридический колледж. Архивировано из оригинала 22 августа 2002 г. Получено 29 сентября 2014 г.
  4. ↑ Фокс, Марголит (24 декабря 2012 г.). «Ричард Адамс, однополый супруг, подавший в суд на США, умер в возрасте 65 лет». New York Times . Получено 27 декабря 2012 г.
  5. ↑ Адамс против Хоуэртона, 458 US 1111 (1982)
  6. ^ Гейтс, Гэри Дж.; Коннот, Крейг. «Однополые пары и иммиграция в США». Институт Уильямса, Юридическая школа Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . Получено 30 мая 2018 г.
  7. ^ «Закон об иммиграции и защите брака (DOMA): проверка фактов в формате вопросов и ответов». Центр иммиграционной политики. 18 августа 2011 г. Получено 16 августа 2012 г.
  8. ^ Гейднер, Крис (30 марта 2011 г.). «Иммиграционный чиновник: «Задержка» окончена». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 1 апреля 2011 г. Получено 30 марта 2011 г.
  9. ^ "Классификация B2 для сожительствующих партнеров". Travel.state.gov. Архивировано из оригинала 26 марта 2011 г. Получено 28 марта 2011 г.
  10. ↑ Престон, Джулия (8 мая 2011 г.). «Министерство юстиции продолжит политику против однополых браков». New York Times . Получено 7 августа 2011 г.
  11. ^ Саккетти, Мария (4 июня 2010 г.). «Гей-пара получает поддержку в победной попытке воссоединения». Boston Globe . Получено 7 августа 2011 г.
  12. ^ Гейднер, Крис (19 июня 2012 г.). «Однополые пары, столкнувшиеся с вопросами иммиграции, получают временную помощь от иммиграционного совета Министерства юстиции». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 21 июня 2012 г. Получено 19 июня 2012 г.
  13. ↑ Представитель Джеррольд Надлер; конгрессмен Надлер и сенатор Лихи борются за равенство иммиграции ЛГБТ - Закон об объединении американских семей позволит американцам спонсировать «постоянных партнеров». 8 мая 2007 г. Получено 16 августа 2012 г.
  14. ^ HR1537
  15. ^ С. 821
  16. ^ [1], Раздел II — Закон об объединении американских семей.
  17. ^ Кампания за права человека: «Темы обсуждения: Закон об объединении американских семей». Архивировано 25 июля 2012 г. на Wayback Machine , дата обращения 5 марта 2012 г.
  18. ^ «Письмо Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) в Сенат по поводу Закона об объединенных американских семьях».
  19. ^ В деле Lovo-Lara , 23 I. & N. Dec. at 749 («Ни DOMA, ни какой-либо другой федеральный закон не рассматривают вопрос о том, как определить пол транссексуала после операции или как такое обозначение влияет на последующий брак этого человека»).
  20. ^ Рэйчел Даффи Лоренц, «Трансгендерная иммиграция: легальные однополые браки и их влияние на Закон о защите брака», 53 UCLA L. Review 523, 553 (2005) («94-й Конгресс посчитал определения мужчин и женщин самоочевидными, пренебрег включением этих определений в Закон о браке»).
  21. ^ IMMIGRATION EQUAL., Иммиграционное право и трансгендерные клиенты § 4.3 (2008): «[А]двокаты изо всех сил пытались понять причину изменения политики».
  22. ↑ Уильям Йейтс, доц. директор по операциям, Служба гражданства и иммиграции США, рег. директорам, центральным директорам служб, окружным директорам и директору Управления по международным делам 3 (16 апреля 2004 г.). «Меморандум» (PDF) .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  23. ↑ In re Widener , No. A95 347 685, 2004 WL 2375065, at *5 (BIA 21 сентября 2004 г.).
  24. ^ abc In re Lovo-Lara , 23 I. & N. Dec. at 753
  25. ↑ Меморандум Карлоса Итурреги, примечание 113 выше.
  26. ^ "In re van der Linde", неопубликовано. См. Лазейки, противоречия и дискриминация создают плохую политику
  27. ^ Планирование имущества для однополых пар Джоан М. Бурда, Американская ассоциация юристов. Секция общей практики, индивидуальных и малых фирм; Американская ассоциация юристов , стр. 179. 2004; ISBN 1-59031-382-8 , ISBN 978-1-59031-382-4 .  
  28. ^ Конец стигмы? Джилл Грин, Тейлор и Фрэнсис; стр. 66, ISBN 0-203-88179-6 , ISBN 978-0-203-88179-8 .  
  29. ↑ Отказ полностью снять запрет на поездки для людей с ВИЧ «глубоко тревожит» (архивная копия [ нерабочая ссылка ‍ ] ) Журнал HIVPlus 1 октября 2008 г.
  30. ↑ Престон, Джулия (10 декабря 2012 г.). «Группы по защите прав геев и иммигрантов объединяют усилия по вопросу брака». New York Times . Получено 11 декабря 2012 г.
  31. ↑ Робертс, Мишель (10 июня 2009 г.). «Гей-пары вынуждены бежать из США из-за иммиграционного законодательства». The Guardian (Великобритания) . Получено 19 января 2013 г.
  32. ^ Стэннард, Мэтью Б.; Хендрикс, Тайче (6 июня 2009 г.). «Геи добиваются прав иммиграции партнеров». San Francisco Chronicle . Получено 19 января 2013 г.
  33. ^ О'Коннелл, Мартин. «Редактирование данных о неженатых парах в данных Бюро переписи населения». Рабочий документ Отдела экономической статистики жилищного строительства и домохозяйств . Бюро переписи населения США . Получено 19 января 2013 г.
  34. ^ Болдман, Энтони (18 мая 2006 г.). «В отчете освещаются проблемы иммиграции ЛГБТ». Gay and Lesbian Times . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 г. Получено 19 января 2013 г.
  35. ^ Лизза, Райан (26 июня 2013 г.). «Что означает решение DOMA для иммиграционной реформы». The New Yorker . Получено 27 июня 2013 г.
  36. ^ Дэнн, Кэрри (26 июня 2013 г.). «Решение DOMA — победа для защитников прав иммигрантов ЛГБТ». NBC News . Получено 27 июня 2013 г.
  37. ^ Синк, Джастин (26 июня 2013 г.). «Наполитано: DHS работает над реализацией решения DOMA для иммигрантов». The Hill . Получено 27 июня 2013 г.
  38. ^ Карраскильо, Адриан (26 июня 2013 г.). «После того, как Закон о защите брака отменён, судья по иммиграционным делам приостановил депортацию женатого гея». BuzzFeed . Получено 30 июня 2013 г.
  39. ^ "Гей-пара получает грин-карту после решения Верховного суда: проект DOMA". Huffington Post . 29 июня 2013 г. Получено 30 июня 2013 г.
  40. ^ Гонсалес, Альберто Р.; Стрэндж, Дэвид Н. (17 июля 2013 г.). «Что не сказал суд». New York Times . Получено 18 июля 2013 г.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Политика_иммиграции_в_США_для_лиц_одного_пола&oldid=1248382414"