С в Ндлову
В деле S против Ндлову; S против Сибизи (2005) апеллянты возражали, что в дополнение к стандартному базовому разъяснению, предоставленному им относительно их прав на юридическое представительство , они не
- были проинформированы о минимальных сроках наказания , которые им могут грозить;
- поощрялись к поиску юридического представительства; или
- их спросили, почему они отказались обратиться за юридической помощью.
Суд постановил, что важным шагом является незамедлительное информирование обвиняемого о его правах в отношении юридического представительства, и в тех случаях, когда непредоставление этого стандартного базового объяснения приводит к лишению обвиняемого юридического представительства, разбирательство будет признано недействительным ввиду существенного нарушения .
Кроме того, суд постановил, что в особых обстоятельствах необходимо, чтобы обвиняемому была предоставлена такая информация в дополнение к стандартному основному объяснению, а именно: информация о серьезности обвинения и применимом минимальном наказании, если эта информация была разумно необходима для того, чтобы позволить обвиняемому принять достаточно обоснованное решение относительно того, следует ли искать юридического представителя.
Например, существовали особые обстоятельства, когда обвиняемый представал перед региональным мировым судом за преступление, которое каралось пожизненным заключением.
Предоставление дополнительной информации будет иметь существенное значение только в той мере, в какой это было бы разумно необходимо для того, чтобы позволить обвиняемому принять достаточно обоснованное решение о юридическом представительстве. Таким образом, не было бы существенно информировать обвиняемого о том, что ему грозит существенное тюремное заключение, если можно было бы разумно ожидать, что он будет об этом знать.
Более того, даже в тех случаях, когда не было необходимости информировать обвиняемого о назначенном наказании, это оставалось желательным, если обвинение было серьезным.
Обвиняемому также должно быть предоставлено разумное время для получения юридической помощи и разумная возможность решить, следует ли добиваться юридической помощи.
Кроме того, если обвиняемый упорно отказывается от юридической помощи, суд должен спросить его, почему.
Однако председательствующему следует проявлять осторожность и уважать право обвиняемого выбирать способ своей защиты.
Примечания
- С против Ндлову; С против Сибиси 2005 (2) SACR 645 (Ж)
- (2006) 99 Сервамус 72
 | Эта статья, касающаяся прецедентного права в Южной Африке, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее. |
