Комиссия по ценным бумагам и биржам против корпорации Ченери | |
---|---|
Рассмотрено 17–18 декабря 1942 г. Решение вынесено 1 февраля 1943 г. | |
Полное название дела | Комиссия по ценным бумагам и биржам против корпорации Ченери |
Цитаты | 318 США 80 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Сертификат в Апелляционный суд США по округу Колумбия |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Франкфуртер, к которому присоединились Стоун, Робертс, Джексон |
Несогласие | Блэк, к которому присоединились Рид и Мерфи |
Дуглас не принимал участия в рассмотрении и принятии решения по делу. |
Дело Комиссии по ценным бумагам и биржам против корпорации Ченери (Securities and Exchange Commission v. Chenery Corporation) , 318 US 80 (1943), рассматривалось в Верховном суде США . Его часто называют Ченери I, поскольку четыре года спустя дело рассматривалось Верховным судом во второй раз в деле Ченери II . В деле Ченери I излагается то, что известно как Доктрина Ченери , основной принцип административного права США, согласно которому агентство не может защищать административное решение на новых основаниях, не указанных агентством в его первоначальном решении.
Ответчики, которые были должностными лицами, директорами и держателями контрольного пакета акций Federal Water Service Corporation (далее именуемой Federal), холдинговой компании, зарегистрированной в соответствии с Законом о холдинговых компаниях коммунального обслуживания 1935 года , гл. 687, 49 Stat. 803, 15 USC § 79 и далее, возбудили это разбирательство в соответствии с § 24(a) Закона для рассмотрения распоряжения Комиссии по ценным бумагам и биржам от 24 сентября 1941 года об утверждении плана реорганизации компании. Согласно распоряжению Комиссии, привилегированные акции, приобретенные ответчиками в период, когда Комиссии были представлены последовательные планы реорганизации, предложенные руководством компании, не имели права участвовать в реорганизации на равных основаниях со всеми другими привилегированными акциями. Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия , при одном несогласном мнении судьи, отменил постановление Комиссии, 75 USApp.DC 374, 128 F.2d 303, и, поскольку представленный вопрос имел большое значение для применения Акта, Верховный суд удовлетворил ходатайство об истребовании дела. [1]