С. Мэтью Ляо

Основной автор этой статьи, по-видимому, тесно связан с ее темой. Возможно, потребуется очистка для соответствия политике Википедии в отношении контента, особенно нейтральной точки зрения . Пожалуйста, обсудите подробнее на странице обсуждения . ( Ноябрь 2021 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

С. Мэтью Ляо
Рожденный	1972 (52–53 года) Тайчжун , Тайвань
Национальность	американский
Образование	Принстонский университет ( бакалавр гуманитарных наук ), Оксфордский университет ( доктор философии )
Эра	Современная философия
Область	Западная философия
Школа	Аналитический
Тезис	Право детей быть любимыми (2001)
Основные интересы	Биоэтика; Нормативная этика; Политическая философия; Эпистемология; Моральная психология; Метафизика

S. Matthew Liao (родился в 1972 году) — тайваньско-американский философ, специализирующийся на биоэтике и нормативной этике . В настоящее время Liao занимает кафедру биоэтики имени Артура Зитрина ^[1] и является директором Центра биоэтики и аффилированным профессором на философском факультете Нью-Йоркского университета ^[2] . Ранее он занимал должности в Оксфорде , Университете Джонса Хопкинса , Джорджтауне и Принстоне .

В дополнение к своим многочисленным публикациям Ляо написал одну книгу, «Право быть любимым» , и отредактировал или был соредактором четырех других. Их названия: «Философские основы прав человека» (2015), ^[3] «Моральные мозги: нейронаука морали» (2016), ^[4] «Текущие противоречия в биоэтике» (2017), ^[5] и «Этика искусственного интеллекта» (2020). ^{[6] В настоящее время он пишет готовящуюся к выходу популярную книгу, в которой анализируются этические дилеммы, возникающие в связи с} нейротехнологиями ближайшего будущего .

Ляо является главным редактором журнала « Journal of Moral Philosophy» ^[7] , а в 2019 году он был назначен избранным членом Гастингс-центра . ^[8]

Ляо получил степень бакалавра с отличием по политике в Принстонском университете в 1994 году, а затем получил степень доктора философии в Оксфордском университете в 2001 году. ^[9] Его докторская диссертация была посвящена вопросу о том, имеют ли дети право быть любимыми и в чем оно может заключаться. Затем он занимал преподавательские должности в Оксфорде, в том числе в Институте практической этики Уэхиро, до 2003 года.

С 2003 по 2004 год Ляо был научным сотрудником Гарольда Т. Шапиро в Университетском центре человеческих ценностей в Принстонском университете . С 2004 по 2006 год он был научным сотрудником Гринволла в Университете Джонса Хопкинса и приглашенным исследователем в Институте этики Кеннеди в Джорджтаунском университете .

С 2006 по 2009 год он был заместителем директора и старшим научным сотрудником Джеймса Мартина в Программе по этике новых биологических наук в Оксфордском университете . Там он основал Ethics Etc., групповой блог для обсуждения современных философских вопросов этики и смежных областей, который получил более 10 миллионов посещений с 2007 года. ^[10] С 2009 года он занимает должность на кафедре биоэтики в Нью-Йоркском университете . ^[11]

В 2015 году Ляо написал книгу под названием «Право быть любимым» , в которой исследуются основы права детей быть любимыми и может ли любовь быть подходящим объектом прав. ^[12] Он объединяет междисциплинарные исследования из философии, развития человека и нейронауки, чтобы утверждать, что дети имеют права человека на основные условия для достижения характерно хорошей жизни, и что быть любимым является одним из таких условий. Книга поднимает новые вопросы об обязательствах родителей по отношению к своим детям и, среди прочего, предлагает переосмыслить государственную политику в отношении усыновления. «Право быть любимым» получило премию Choice Review за выдающееся академическое звание и в 2017 году стало центральным предметом летней школы в Антверпене. ^[13]

Ляо применил идеи из своей работы о правах детей к более широким вопросам прав человека и этики общественного здравоохранения. В своем томе « Философские основы прав человека » он расширяет это описание, утверждая, что наличие прав на основные условия также влечет за собой наличие прав на средства, необходимые для их достижения. ^[14] В частности, он определяет права человека на определенные основные способности, такие как способность мыслить, быть мотивированным фактами, развивать межличностные отношения и выбирать свободное действие; социальные институты, необходимые для реализации этих способностей; и товары или ресурсы, необходимые для поддержания себя. Недавно Ляо расширил эту структуру, утверждая, что у нас есть право человека на базовое здоровье и общественное здравоохранение, и изложил обязанности, которые эти права возлагают на правительства, транснациональные корпорации, НПО и благотворительные организации, а также на отдельных граждан. ^[15]

Ляо много писал об этических вопросах, поднятых недавними достижениями в области нейротехнологий, такими как психофармацевтика , функциональная магнитно-резонансная томография и глубокая стимуляция мозга . Например, он предполагает, что некоторые родители, которые не могут любить своих детей, могут использовать наркотики, чтобы вызвать эти чувства у себя. Ляо утверждает, что мы уже повышаем нашу способность чувствовать любовь с помощью различных нефармакологических средств, включая проведение большего количества времени с ними, обработку наших причин для антипатии и размышления о роли любви в развитии человека. Однако их самих по себе не всегда достаточно. Было обнаружено, что некоторые фармакологические препараты, такие как пропранолол и окситоцин, усиливают аффилиативное поведение и чувства привязанности. Ляо утверждает, что в свете права детей быть любимыми родители, неспособные любить своих детей, могут быть обязаны принимать эти «таблетки любви» после того, как другие пути исчерпаны. ^[16]

Ляо также обсуждал использование технологий модификации памяти (ММТ) для приглушения травматических воспоминаний и лечения посттравматического стрессового расстройства . Например, бета-блокаторы, такие как пропранолол, могут снижать эмоциональную силу воспоминаний, делая их менее прочно закрепленными в нашей долговременной памяти . Ляо анализирует способы, которыми ММТ могут навредить нам самим и другим, в том числе отчуждая нас от нашего истинного «я», мешая нашему моральному движению и забывая важные события. ^[17] Он приводит доводы от имени пациентов с травмой, утверждая, что могут быть случаи, когда использование ММТ допустимо. ^[18] Он также обсуждал этические дилеммы, связанные с использованием ММТ для повышения устойчивости солдат к травмам боя. Например, снижение эмоционального воздействия убийства может ослабить совесть солдат. ^[19] В 2015 году Ляо выступил с докладом TED в ЦЕРНе, обсуждая свою работу по этике модификации памяти и ПТСР. ^[20]

Ляо работает на переднем крае новой области этики ИИ, недавно завершив работу над томом «Этика искусственного интеллекта», в котором собраны взгляды некоторых из самых выдающихся философов и исследователей ИИ на ИИ и мораль. В 2016 году он был одним из организаторов международной конференции, посвященной той же теме в Нью-Йоркском университете. ^[21] Ляо также говорил о последствиях проектирования и использования устройств ИИ в медицинских учреждениях, разрабатывая прагматичную, основанную на правах структуру для оценки этических рисков инструментов ИИ. ^[22] В связи с этим алгоритмы, работающие внутри тела, имеют тенденцию нарушать непрерывность организма и посягать на телесную целостность, и оба эти фактора требуют дополнительного нормативного контроля.

Один из вопросов этики ИИ, который особенно интересует Ляо, — это моральный статус и права Искусственного Общего Интеллекта . Он утверждает, что ИИ, которые являются живыми, чувствующими или сознательными; могут чувствовать боль; иметь желания; или обладают моральной или рациональной деятельностью, должны иметь тот же моральный статус, что и другие существа с такими же внутренними свойствами. ^[23] Ляо утверждает, что до тех пор, пока у ИИ есть физическая основа для моральной деятельности, он также имеет моральный статус человеческого уровня и имеет определенные права. Он также рассматривает, какими дополнительными правами может обладать ИИ, такими как изменение скорости своего субъективного опыта, и как сверхразумный ИИ может достичь большего морального статуса, чем люди.

Ляо также исследовал этические вопросы, поднятые достижениями в области репродуктивных технологий, такими как использование CRISPR-Cas9 для редактирования генов зародышевой линии , «тройное ЭКО» или заместительная митохондриальная терапия и исследования эмбриональных стволовых клеток . Недавно он выдвинул основанную на правах теорию репродуктивной генной инженерии, утверждая, что люди не должны намеренно использовать редактирование генов для создания потомства, у которого не будет ни одной из основных способностей для достижения хорошей жизни. ^[24] Например, предполагая, что слух является одной из таких способностей, будущие родители не должны использовать технологии редактирования генов, такие как CRISPR, с намерением сделать своего будущего ребенка глухим. Ляо противопоставляет этот рассказ о правах человека в репродуктивной инженерии перфекционистским, либертарианским и стоящим жизни теориям, утверждая, что основные условия помогают установить нижнюю границу допустимости редактирования генов.

Ляо также писал о методах замены митохондрий (МРТ) или ЭКО с тремя родителями, которые заменяют митохондриальную ДНК яйцеклетки или зиготы генетическим материалом третьей стороны, чтобы предотвратить передачу определенных генетических заболеваний. Этот метод поднимает вопрос о том, влияют ли МРТ на уже существующее существо или создают совершенно новое. Ляо утверждает, что процесс энуклеации, используемый в МРТ, нарушает организменную непрерывность зиготы, тем самым создавая численно отличное существо и поднимая отдельные этические вопросы. ^[25] Он расширил это исследование в области политики, сотрудничая с членами Управления по оплодотворению и эмбриологии человека и Совета Наффилда по биоэтике, чтобы наметить политические, нормативные и правовые подходы к МРТ. ^[26]

Кроме того, Ляо проанализировал этику исследований эмбриональных стволовых клеток, которые, как можно полагать, должны быть запрещены, поскольку процесс их сбора разрушает эмбрионы . Он предлагает метод переноса бластоцисты в качестве альтернативного метода извлечения, который удаляет достаточно плюрипотентных стволовых клеток из внутренней клеточной массы, чтобы сформировать линию стволовых клеток, не причиняя вреда эмбриону. ^[27] Ляо также выступал против дела о спасении эмбрионов, которое заставляет выбирать между спасением ребенка или любого количества эмбрионов. Он утверждает, что просто потому, что кажется неправильным спасать эмбрионы вместо ребенка, это не обязательно демонстрирует, что эмбрионы не являются правообладателями. ^[28] Как один из основателей группы Hinxton, Ляо также принимал участие в разработке политики и юридических рекомендаций относительно этического использования стволовых клеток. ^[29]

Ляо хорошо известен тем, что был пионером идеи человеческой инженерии как потенциального решения для ускорения изменения климата . В статье « Человеческая инженерия и изменение климата » он оценивает предлагаемые поведенческие, рыночные и геоинженерные решения для изменения климата, утверждая, что они не оправдывают ожиданий из-за недостаточной мотивации, сложности внедрения реформ и пробелов в научных знаниях. ^[30] Вместо этого Ляо выступает за улучшение людей с целью сокращения наших углеродных следов. Например, он предлагает разработать лекарства, которые сделают нас нетерпимыми к мясу , для производства которого требуется значительное количество энергии, или заставят будущих людей стать меньше или ниже ростом. Аналогичным образом он предлагает исследовать когнитивное улучшение , поскольку интеллект связан с более низкими показателями рождаемости, и моральное улучшение как способ усилить наш альтруизм и эмпатию. Ляо утверждает, что человеческая инженерия менее рискованна, чем глобальные проекты геоинженерии, и повысит эффективность поведенческих и рыночных решений. Эта мысль стала предметом серьезного обсуждения, и в 2013 году Ляо выступил с речью на TED в Нью-Йорке. ^[31]

Ляо также работал над теориями неконсеквенциализма, примиряя неагрегацию со спасением большего числа и важностью намерений для моральной допустимости. Недавно он выступил против неконсеквенциалистских теорий, которые утверждают, что причины субъекта против причинения вреда другим следует понимать с точки зрения тех, кому будет причинен вред, а не с точки зрения ментальных состояний субъекта. ^[32] Ляо утверждает, что этот подход, ориентированный на жертву, порождает контринтуитивные выводы в дилеммах, на которые другие неконсеквенциалистские теории, такие как Доктрина двойного эффекта, могут легко ответить. Отдельно он рассмотрел Проблему чисел, которая касается того, как можно спасти большее число без объединения их требований и нарушения отдельности лиц. ^[33] Ляо утверждает, что неконсеквенциалистам не нужно полностью опускать числа, пока они рассматривают другие входные данные, такие как справедливость , намерения агента и так далее.

Ляо также писал о роли и важности намерения в принятии моральных решений. Например, он проанализировал проблему близости, согласно которой DDE является ошибочным, поскольку намерение агента может быть настолько тонким, что оно не будет представлять собой преднамеренный вред, несмотря на недопустимость его действия. ^[34] Ляо исследует, почему существующие ответы на эту проблему недостаточны, и утверждает, что плюралистическое описание неконсеквенциализма не является таковым, поскольку оно опирается на другие соображения, такие как последствия, использование других в качестве простого средства и т. д. Кроме того, он отстаивал принцип намерения, согласно которому намерение агента может сделать в противном случае допустимое действие недопустимым. ^[35] Ляо утверждал, что случаи, разработанные Джудит Джарвис Томсон , Фрэнсис Камм и Т. М. Скэнлон, которые, казалось, подрывали этот принцип, страдали от смешивающих факторов, которые подрывали их силу.

Ляо также интересуется философской методологией, особенно доказательным статусом и ролью народной интуиции . ^[36] Он утверждает, что исследования в области экспериментальной философии не опровергают надежность интуиции здравого смысла, даже если эти суждения иногда могут противоречить друг другу. Вместо этого он выдвигает схему для интеграции умеренного экспериментального подхода с традиционным философским анализом. ^[37] Например, Ляо опирался на доказательства того, что суждения о знаменитом деле Loop Джудит Джарвис Томпсон зависят от контекста, чтобы предположить, что ее интерпретация мысленного эксперимента ошибочна. ^[38] Совсем недавно Ляо объединил идеи из философии, психологии и нейронауки, чтобы утверждать, что интуицию не следует понимать как эвристику , и исследует более широкие последствия, которые новый подход к ним может иметь для дискуссий об их надежности. ^[39]

• Этика искусственного интеллекта (ред.), Oxford University Press, 2020.
• Современные противоречия в биоэтике (ред.), Routledge 2016.
• Моральный мозг: нейронаука морали (ред.), Oxford University Press, 2016.
• Философские основы прав человека (ред.), Oxford University Press, 2015.
• Право быть любимым , Oxford University Press, 2015.

• Ляо, С. Мэтью (2005). «Этика использования генной инженерии для выбора пола». Журнал медицинской этики . 31 (2): 116– 118. doi :10.1136/jme.2003.005983. PMC  1734079. PMID  15681683 .
• Ляо, С. Мэтью (2005). «Спасение исследований эмбриональных стволовых клеток человека: метод переноса бластоцисты». Американский журнал биоэтики . 5 (6): 8– 16. doi : 10.1080/15265160500318746. PMID  16282102. S2CID  86348915.
• Ляо, С. Мэтью (2006). «Право детей быть любимыми». Журнал политической философии . 14 (4): 420– 440. doi :10.1111/j.1467-9760.2006.00262.x.
• Ляо, С. Мэтью (2008). «Защита интуиций». Философские исследования . 140 (2): 247– 262. doi :10.1007/s11098-007-9140-x. JSTOR  27734294. S2CID  170440977.
• Ляо, С. Мэтью; Сандберг, Андерс (2008). «Нормативность модификации памяти». Нейроэтика . 1 (2): 85–99 . doi :10.1007/s12152-008-9009-5. S2CID  18284483.
• Ляо, С. Мэтью (2010). «Основа морального статуса человека». Журнал моральной философии . 7 (2): 159– 179. doi :10.1163/174552409X12567397529106.
• Ляо, С. Мэтью (2011). «Таблетки родительской любви: некоторые этические соображения». Биоэтика . 25 (9): 489– 494. doi :10.1111/j.1467-8519.2009.01796.x. PMID  20132194. S2CID  20340055.
• Ляо, С. Мэтью (2012). «Упорядочивание тележки: экспериментальная философия и случай цикла». Философская психология . 25 (5): 661– 671. doi :10.1080/09515089.2011.627536. S2CID  18402436.
• Ляо, С. Мэтью; Этинсон, Адам (2012). «Политические и натуралистические концепции прав человека: ложная полемика?». Журнал моральной философии . 9 (3): 327– 352. doi :10.1163/17455243-00903008.
• Ляо, С. Мэтью; Сандберг, Андерс; Роуч, Ребекка (2012). «Человеческая инженерия и изменение климата». Этика, политика и окружающая среда . 15 (2): 206– 221. doi :10.1080/21550085.2012.685574. S2CID  6644012.
• Ляо, С. Мэтью (2016). «Здоровье (уход) и права человека: подход с точки зрения фундаментальных условий». Теоретическая медицина и биоэтика . 37 (4): 259– 274. doi :10.1007/s11017-016-9373-9. PMID  27476575. S2CID  28071854.
• Ляо, С. Мэтью (2017). «Влияют ли методы замены митохондрий на качественную или числовую идентичность». Биоэтика . 31 (1): 20– 26. doi :10.1111/bioe.12308. PMID  27973721. S2CID  3768632.
• Ляо, С. Мэтью (2019). «Проектирование людей: подход с точки зрения прав человека». Биоэтика . 33 (1): 98–104 . doi : 10.1111/bioe.12519 . PMID  30311673. S2CID  52962266.