Риндос против Хардвика

В этой статье есть несколько проблем. Помогите улучшить ее или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти сообщения ) Один из основных авторов этой статьи, по-видимому, тесно связан с ее темой.Может потребоваться очистка для соответствия политике Википедии в отношении контента, в частности нейтральной точки зрения . Пожалуйста, обсудите это подробнее на странице обсуждения . ( март 2010 г. )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) В статье не указаны какие-либо источники .Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Неподтвержденный материал может быть оспорен и удален . Найти источники:  "Rindos v Hardwick" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( Июнь 2017 г. )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

Дело Риндос против Хардвика было рассмотрено в 1994 году в связи с клеветой в Интернете , в котором западноавстралийские юристы, представлявшие интересы приглашенного американского ученого, пытались создать правовой прецедент, посчитав, что электронное письмо, отправленное Джилом Хардвиком, содержало обвинения в педофилии в отношении Дэвида Риндоса , стажера-преподавателя археологии в Университете Западной Австралии .

Хардвик в то время жил со своей женой и молодой семьей в Дерби в рамках экспедиции в Большую Песчаную пустыню на крайнем северо-западе Западной Австралии. Насколько можно установить, Хардвик учился на другом факультете, не испытывал никаких профессиональных разногласий с доктором Риндосом и фактически едва знал его, за исключением настойчивых требований Риндоса предоставить ему постоянную должность , дела Риндоса .

Письмо Хардвика, в котором он пытался прояснить ситуацию на фоне глобальной истерии среди ученых-гомосексуалистов и их сторонников, вызванной этим делом, было опубликовано в новостной группе Usenet sci.anthropology в ответ на продолжительные нападки на группу со стороны Риндоса и его сторонников.

Спор на заднем плане, по-видимому, касался преимущественного гомосексуального и лесбийского взаимодействия между сотрудниками и избранными студентами; и в более общем плане — нарушения их учебы, вызванные радикальными изменениями, проведенными тогдашним федеральным лейбористским правительством Хоука. Неизвестно, имело ли это какое-либо отношение к неоднократному отказу университета предоставить Риндосу постоянную должность, за исключением того факта, что система постоянства в любом случае постепенно отменялась и заменялась системой контрактов, которая используется сейчас.

В центре внимания судебного разбирательства была публикация в Usenet, сделанная через DIALix, возможно, первого в Австралии коммерческого интернет-провайдера, хотя суд не рассматривал вопрос о том, несет ли интернет-провайдер ответственность за передачу сообщения.

• Дайан Роуленд; Элизабет Макдональд (2012). "Глава 7: Защита частного лица". Законодательство об информационных технологиях . Routledge . стр. 392. ISBN 978-0415870160– через Google Книги .

• Пост Хардвика
• [web.archive.org/http://decisions.justice.wa.gov.au/supreme/supdcsn.nsf/c04d382e733a94a148256fc4002b2e2b/12ce060858b5eb9e4825641300205ca6?OpenDocument&Highlight=2,rindos RINDOS -v- HARDWICK] - решение Верховного суда Западной Австралии