Ричардс против Макколла

Ричардс против Макколла
Верховный суд Соединенных Штатов
Представлено 1 декабря 1884 г. Решено 2 марта 1885 г.
Полное название дела	Ричардс против Макколла
Цитаты	113 США 539 ( подробнее ) 5 С. Кт. 535; 28 Л. Ред. 1132
Членство в суде
Главный судья Моррисон Уэйт Ассоциированные судьи Сэмюэл Ф. Миллер  · Стивен Дж. Филд Джозеф П. Брэдли  · Джон М. Харлан Уильям Б. Вудс  · Стэнли Мэтьюз Хорас Грей  · Сэмюэл Блэтчфорд
Мнение по делу
Большинство	Уэйт, к которому присоединились единогласно

Дело Ричардс против Макалла (113 US 539 (1885)) было апелляцией Верховного суда округа Колумбия в Высокий суд по вопросу о том, может ли апелляция из этого суда в этот суд быть разрешена этим судом, заседающим в особом порядке. ^[1]

Главный судья Уэйт огласил заключение суда.

Верховный суд округа Колумбия состоит из одного главного судьи и пяти ассоциированных судей. Rev.Stat.Dist.Col. § 750; 20 Stat. 320, c. 99, § 1. Закон предусматривает как специальные, так и общие условия суда, а также апелляцию со специального на общий срок, но решения и постановления, когда они выносятся, являются, независимо от того, выносятся ли они в общий или специальный срок, решениями и постановлениями верховного суда. Rev.Stat.Dist.Col. §§ 753, 772. Общий срок полномочий проводится тремя судьями, двое из которых, однако, составляют кворум, а специальный срок — одним. Rev.Stat.Dist.Col. §§ 754, 757; 20 Stat. 320, c. 99, § 2. Согласно § 705 Пересмотренных законов Соединенных Штатов, измененных 25 февраля 1879 г., 20 Stat. 320, c. 99, § 4, окончательные решения и постановления Верховного суда округа Колумбия в случаях, когда стоимость спорного вопроса превышает 2500 долларов, могут быть переданы в этот суд для пересмотра.

«по судебному приказу об ошибке или апелляции — в том же порядке и в соответствии с теми же правилами, которые предусмотрены законом в случаях судебных приказов об ошибке или апелляций на постановления, вынесенные окружным судом».

Это апелляция на постановление Верховного суда округа, принятое на общем заседании, проведенном главным судьей Картером и членами Верховного суда Хагнером и Коксом, которое началось в первый понедельник апреля 1884 года и закончилось 5 июля 1884 года. Стенограмма содержит следующее:

[Подано 8 июля 1884 г.]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОКРУГА КОЛУМБИЯ

Брук Макколл, младший 8,118 Экв. Альфред Ричардс и др.

И вот теперь появляется упомянутый ответчик, Альфред Ричардс, и подает апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов на постановление общего срока, принятое 5 июля 1884 года, по вышеуказанному делу против него.

WM. B. WEBB для ответчика Ричардса

Вышеуказанная апелляция разрешена сегодня, 8 июля 1884 года.

По решению суда.

МАКАРТУР, судья

Затем следует повестка в надлежащей форме, подписанная главным судьей суда, с той же датой, что и постановление, разрешающее апелляцию. Эта повестка была вручена 7 октября 1884 года. Далее в стенограмме следует следующее:

В Верховном суде округа Колумбия 10 июля 1884 г.

Брук Макалл, младший против № 8, 118, уравнение. Ошибка

Альфред Ричардс и др.

Затем следует заменяющая облигация в надлежащей форме, а внизу следующие слова:

Одобрено 11 июля 1884 г. МАКАРТЕР, судья. Апелляция была занесена в этот суд пятнадцатого октября 1884 г.

Основания ходатайства можно сформулировать следующим образом:

1. Повестка не была подписана судьей, утвердившим залог.
2. Повестка не была вручена вовремя, и
3. Г-жа Ричардс и Леонард Макколл, которые были ответчиками ниже, не присоединились к апелляции. §§ 999, 1012 и 705 Пересмотренных статутов, взятые вместе, фактически предусматривают, что когда есть апелляция из Верховного суда округа Колумбия в этот суд, повестка может быть подписана любым судьей этого суда. Такая апелляция должна рассматриваться в соответствии с теми же правилами, что и апелляции из окружного суда. § 705. В апелляциях из окружного суда судья этого суда может подписать повестку. § 999. Поэтому ясно, что когда апелляция из Верховного суда округа, судья этого суда может сделать то же самое.

Стенограмма в этом случае показывает, что апелляция была удовлетворена судом, несомненно, заседавшим в особом сроке. Мы думаем, что это можно сделать. Апелляция в надлежащем случае является вопросом права. Апелляционное постановление было постановлением верховного суда, и суд, заседая в особом сроке, все еще был верховным судом и, как таковой, мог разрешить апелляцию в этот суд на одно из его окончательных постановлений, хотя и вынесенных в общем сроке. Поскольку общий срок закончился, было вполне уместно обратиться в суд, заседающий в особом сроке, за разрешением апелляции. Разрешение суда во время заседания в особом сроке не отменило бы необходимость повестки, поскольку разрешение не было бы сделано в тот же срок, в который было вынесено постановление. Yeaton v. Lenox, 7 Pet. 221; Railroad v. Blair, 100 US 662. Поскольку разрешение было сделано судом, было вполне обычным делом, что главный судья подписал повестку. Стенограмма также показывает, что залог был одобрен судом. Кажется, он был представлен суду 10 июля и одобрен на следующий день. Согласно стенограмме, это было сделано «В Верховном суде округа Колумбия».

Даже если повестка не была вручена вовремя, что мы не решаем, невручение не приведет к отклонению апелляции. Дейтон против Лэша, 94 US 112.

Последнее основание ходатайства об отклонении не было использовано в аргументации. Результатом того, что было сделано, стало разрешение на отдельную апелляцию Альфреда Ричардса.

Ходатайства были отклонены.

• Список дел Верховного суда США, том 113

• Текст дела Ричардс против Макколла , 113 U.S. 539 (1885) доступен в: Библиотеке Конгресса Justia